Der Mensch Jens Söring

Magic_Pie schrieb:Also Ralphgr, mit Ihren Worten: Jetzt mal Butter bei die Fische. Haben Sie wirklich alle Prozessakten vollständig gelesen?

Er sprach von Obduktionsfotos. Das ist natürlich auch einfacher, als tausende von Seiten der Prozessakten zu studieren.
Ganz ehrlich fehlt mir die Diskussionsbasis, da der Herr Richter sich von den Äußerungen über die Amerikanische Rechtsprechung in der "Welt", über die auch Andrew Hammel in verschiedenen Beiträgen berichtete, nicht distanziert.
Solange er sich von diesen Aussagen, die ich eher dem Stammtisch einer Eckkneipe in Hannover-Mühlenberg zuordnen würde distanziert, braucht man gar nicht anzufangen, einen Konsens zu suchen.
Außerdem blieben konkrete Fragen von Andrew und @Susurrous unbeantwortet.
Im Übrigen weiß ich nicht, ob es Sinn macht, die Blutmengen der Opfer nach über 38 Jahren noch en Detail wiederzukäuen.

Im November 86 änderte EH ihre Einstellung und beendete, in einem Brief Anfang Dez. 86,
die Beziehung zu JS und informierte, dass sie sich schuldig erklären und ausliefern lassen würde.
https://hammelwords.com/wp-content/uploads/2023/11/Elizabeth-Haysom-1987-Trial-Complete.pdf.
Ab S. 464
Mich würde interessieren, ob auch JS zum damaligen Zeitpunkt, über die gleichen Dokumente verfügte (einschl. Fotos).

Magic_Pie schrieb:Also Ralphgr, mit Ihren Worten: Jetzt mal Butter bei die Fische. Haben Sie wirklich alle Prozessakten vollständig gelesen? Wenigstens Sörings Geständnisse? Oder haben Sie sich vielleicht doch nur die Bilder der Opfer und die Obduktionsberichte angeschaut?

Ich vermute, dass maximal Bilder angeschaut wurden.
In seiner Freizeit und als Privatmensch, denn in seinem Beruf könnte er nicht so unprofessional agieren.

trevish schrieb:Ganz ehrlich fehlt mir die Diskussionsbasis, da der Herr Richter sich von den Äußerungen über die Amerikanische Rechtsprechung in der "Welt", über die auch Andrew Hammel in verschiedenen Beiträgen berichtete, nicht distanziert.
Solange er sich von diesen Aussagen, die ich eher dem Stammtisch einer Eckkneipe in Hannover-Mühlenberg zuordnen würde distanziert, braucht man gar nicht anzufangen, einen Konsens zu suchen.

Zu diesem Interview könnte er sich hier ja auch gerne mal erklären. Absolut grenzwertig. Man kann das amerikanische Strafjustizsystem ja gerne kritisieren. Ich habe auch so meine Vorbehalte gegen eine Jury aus juristischen Laien und die Ausgestaltung des Strafprozesses als kontradiktorisches Verfahren. Aber was Ralphgr im Welt-Interview getan hat ist - man kann es m.E. kaum anders ausdrücken - billiger Anti-Amerikanismus. Das wird seiner Position als Richter und Landgerichtspräsident nicht im geringsten gerecht.

Ralphgr schrieb:Die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung des Täters ist hoch. Darüber müsste ein Rechtsmediziner sich sachverständig äußern.

Wie lautet denn in dem Fall die Beweisfrage?
Der Sachverständige könnte doch nur spekulieren. Ebenso muss bei fehlender DNA eines Täters am Tatort kein Sachverständiger zu der Frage gehört werden, wie dieser Umstand zu erklären sein könnte (siehe Mordfall Babenhausen). Spuren, die man individuell zum Überzeugtsein vermisst, führen auch nicht zu dem Umkehrschluss, dass positive Spuren nivelliert werden. Man muss halt schauen, ob die positiven Spuren/Indizien für eine Verurteilung ausreichen und das war hier nachvollziehbar der Fall.

Ralphgr schrieb:Aber irgendwie fehlt der Algorithmus zur Lösung.

Wenn es Jens Söring nicht allein war, weil du dir das nicht so recht vorstellen kannst, dann waren es halt beide zusammen. Ausschließen kann man:
EH allein, EH mit Unbekannten und gänzlich Unbekannte.
Also ist der Algorithmus einer belastbaren Indizienkette, die eine Person (Jens Söring) als Täter in jedem Fall einschließt, doch intakt und das Ergebnis nicht zu beanstanden?

Palio schrieb:führen auch nicht zu dem Umkehrschluss, dass positive Spuren nivelliert werden

welche positiven Spuren siehst Du denn für Dich persönlich ?

Palio schrieb:Ausschließen kann man:
EH mit Unbekannten und gänzlich Unbekannte.

Wie kommst Du darauf ?

@Palio
Danke für die Ausführungen. Sehe ich genauso. So ehrenwert es ist, dass sich Ralphgr hier überhaupt äußert. Bisher sind seine Sachargumente derart dünn, dass ich nicht recht glauben mag, dass er die Prozessakten vollständig oder wenigstens die Geständnisse Sörings überhaupt gelesen hat. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

unjustice schrieb:Wie kommst Du darauf ?

Alle von Söring insoweit angeführten Personen wurden bereits von den Machern von Small Town Big Crime ausgeschlossen. Im Übrigen: Was wäre bitte das Motiv für irgendwelche dritten Helfer? Geld ja offenbar nicht. Es fehlten ja keine Wertgegenstände.

unjustice schrieb:welche positiven Spuren siehst Du denn für Dich persönlich ?

Alle im Wikipedia-Artikel und im Wright-Bericht genannten.

unjustice schrieb:Wie kommst Du darauf ?

Das Vor- und Nachtatverhalten (u. a. die gemeinsame Alibiplanung und die gemeinsame Flucht vor der Abgabe der Identifikationsdaten von JS) sprechen eine eindeutige Sprache. JS hätte außerdem keinen Unbekannten geschützt und EH auch nicht.
Außerdem:

Magic_Pie schrieb:Alle von Söring insoweit angeführten Personen wurden bereits von den Machern von Small Town Big Crime ausgeschlossen. Im Übrigen: Was wäre bitte das Motiv für irgendwelche dritten Helfer? Geld ja offenbar nicht. Es fehlten ja keine Wertgegenstände.

@Watt
Was mir bei H.G.R. so richtig Angst macht, ist diese Einschätzung einer Person zur Fähigkeit, einen solchen Doppelmord zu begehen.Als Richter kann man doch nicht so denken, geschweige denn sich öffentlich äußern.Mein Vater war Tischler,ich bin Köchin ohne Studium,aber geschickt im Umgang mit Messern.Prost Mahlzeit!

@Magic_Pie

Eben. Das war kein Kinkerlitzchen, dass war ein unqualifizierter Rundumschlag, der immer noch im Raum schwebt. Solange das so ist, muss ich auch mit solchen Leuten nicht diskutieren.

Magic_Pie schrieb:Alle von Söring insoweit angeführten Personen wurden bereits von den Machern von Small Town Big Crime ausgeschlossen.

2 Podcaster schließen "Verdächtige" aus, und das genügt Euch, ernsthaft ?

Palio schrieb:Alle im Wikipedia-Artikel

Wikipedia ? na dann....

unjustice schrieb:2 Podcaster schließen "Verdächtige" aus, und das genügt Euch, ernsthaft ?

Zwei Podcasterinnen haben durch DNA-Tests, die sie im Auftrag von Söring und mit Erlaubnis der Verdächtigen bzw. deren Hinterbliebenen in einem von Sörings Anwälten ausgesuchten Labor durchführen lassen haben, die Verdächtigen ausgeschlossen.

unjustice schrieb:2 Podcaster schließen "Verdächtige" aus, und das genügt Euch, ernsthaft ?

Nein. Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass „im Übrigen“ also darüber hinaus kein Motiv für irgendwelchen Unbekannten ersichtlich ist, EH bei der Tat zu helfen. Und wenn es irgendwelche Unbekannten sogar ohne EH gewesen sein sollen, woher hat Söring dann seine Tatortkenntnisse in seinen Geständnissen?????

unjustice schrieb:2 Podcaster schließen "Verdächtige" aus, und das genügt Euch, ernsthaft ?

Ausgeschlossenen hat die doch McClintock?

Palio schrieb:dann waren es halt beide zusammen.

infectedpeanut schrieb:Was mir bei H.G.R. so richtig Angst macht, ist diese Einschätzung einer Person zur Fähigkeit, einen solchen Doppelmord zu begehen.Als Richter kann man doch nicht so denken, geschweige denn sich öffentlich äußern.

Wer würde seinem Gegenüber einen brutalen Doppelmord zutrauen?
Selbst EH traute es JS nicht zu, sie glaubte er sei ein Weichei.
Erst als sie die Tatortfotos ihrer Eltern sah war sie völlig geschockt, obwohl sie ja wußte was er vollendet hat.

To be truthful, my first feelings were to
save Jens, save myself from the situation. I didn't think
about going to the authorities for a while. I was stunned
by the situation, it was so huge, so overwhelming, so
definite, so final, so extraordinary. IT—mean Jens is a
wimp, you can't imagine him doing something like that, it'
extraordinary

Quelle: https://hammelwords.com/wp-content/uploads/2023/11/Elizabeth-Haysom-1987-Trial-Complete.pdf

@Watt
Nun ja, solche Aussagen wie … dazu wäre er niemals in der Lage, er doch nicht, niemals…. Das kennt man sonst von Angehörigen eines Täters, oder engen Freunden. Das hat warscheinlich was mit persönlicher Bindung zutun. Da bleibt die Frage, hat Herr GR das gesagt, bevor er Herrn Söring persönlich kannte? Dann, mE nach, wäre das recht naiv. Bei Söring scheint es ja zumindest, bei näherem hinsehen so zu sein, sobald jemand in seinen Dunstkreis tritt und seine Aura spürt, kommt die Magie der Unschuld ins Spiel.
Wer weiß schon , was für Gravitationskräfte er hat.
„ können diese Augen lügen“?
Die kalte Realität sieht da meist anders aus. Ich denke, auch von Judy Arias oder Chris Watts oder Darlie Routier, oder oder usw…hat man genau das gleiche gesagt. Sie waren so nett und aus gutem Hause. Bis sie es eben nicht mehr waren. Und zur Frage ist es möglich als Einzeltäter 2 Erwachsene so derart hinzumeucheln? Na sicher, gerade wird der Prozess gegen Bryan Kohberger vorbereitet. Ein kluger Mann aus gutem Hause. Dem wird vorgeworfen, 4 Personen erstochen zu haben, auf kleinem Areal in kürzester Zeit. Und auch dessen Angehörige , sind mit Sicherheit davon überzeugt „ unser Junge ? Niemals!“

LaBaLiLaDy schrieb:Zwei Podcasterinnen haben durch DNA-Tests, die sie im Auftrag von Söring und mit Erlaubnis der Verdächtigen bzw. deren Hinterbliebenen in einem von Sörings Anwälten ausgesuchten Labor durchführen lassen haben, die Verdächtigen ausgeschlossen.

Sie wurden als Quellen der DNA-Proben ausgeschlossen, das heißt aber noch lange nicht dass sie deshalb als Verdächtige ausgeschlossen werden können, hier sollten wir genau bleiben. Es gibt ja auch noch diverse nicht zuordenbare Schuhabdrücke im Haus (im Blut !!) und außerhalb des Hauses, sowie nicht identifizierte Fingerabdrücke auf Gläser in der Nähe der Leichen !

Magic_Pie schrieb:Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass „im Übrigen“ also darüber hinaus kein Motiv für irgendwelchen Unbekannten ersichtlich ist

Nur weil kein Motiv ersichtlich ist, heißt das noch lange nicht das es keins geben kann.

unjustice schrieb:Sie wurden als Quellen der DNA-Proben ausgeschlossen, das heißt aber noch lange nicht dass sie deshalb als Verdächtige ausgeschlossen werden können, hier sollten wir genau bleiben. Es gibt ja auch noch diverse nicht zuordenbare Schuhabdrücke im Haus (im Blut !!) und außerhalb des Hauses, sowie nicht identifizierte Fingerabdrücke auf Gläser in der Nähe der Leichen !

Das alles sind sicher legitime Punkte. Gleichzeitig hat man diese Art von Unwägbarkeiten in absolut jedem Fall, bei welchem es keine Videoaufnahme der Tat gibt, also quasi immer.
Man muss da ganz rational nach Wahrscheinlichkeiten gehen. Wenn man dieses hier tut, d.h. JS Geständnisse mit denen von EH abgleicht, sich dazu den Tatort ansieht, sein Nachtatverhalten analysiert usw., dann ist es mit Abstand am wahrscheinlichsten, dass er allein die Haysoms ermordet hat.
Wenn einem diese Wahrscheinlichkeit nicht ausreicht, dann ist das natürlich in Ordnung, aber im Umkehrschluss wird man dann kaum noch potentielle Straftäter auf Basis von Indizienprozessen verurteilen können.

calligraphie schrieb:Das kennt man sonst von Angehörigen eines Täters, oder engen Freunden. Das hat warscheinlich was mit persönlicher Bindung zutun. Da bleibt die Frage, hat Herr GR das gesagt, bevor er Herrn Söring persönlich kannte? Dann, mE nach, wäre das recht naiv.

Ich kenne GRs Motive nicht öffentliche Statements abzugeben. Wann und wie Hr. GR zu seinen Ansichten gelangte, entzieht sich meiner Kenntnis.
Sprachlos macht mich, dass ein Träger eines verantwortungsvollen, gut dotierten öffentlichen Amtes, sich wie ein Z-Promi im Trash-TV äußert.