Der Mensch Jens Söring

blorgempire schrieb:Mehrheit hält sie nur für 1 % oder gar noch krasser (Hammel: 0,0001%) für wahrscheinlich.

Die Mehrheit hat vor der kopernikanische wende auch geglaubt die Erde ist eine Scheibe

Die Mehrheit kann sich irren! Und zwar überall und jederzeit.... sich auf die Mehrheit zu berufen ist ein schwaches Argument... Früher hätte man mich als Ketzer verbrannt und dann hätte man Ruhe gehabt

Ich habe zwei Gegner auf (jeder Seite von mir)die ich bearbeiten muss... daher hat man nur Feinde ....man erntet auf keiner Seite Beifall.... daher ist es einfacher sich einem Lager abzuschliessen

kurz zusammengefasst es ist ein undankbare Aufgabe die ich habe

Ein kurzes Beispiel
Nach dem 11. September hat der Busch Junior gesagt entweder seid ihr für mich oder seid gegen mich...die Mitte gab es nicht..

blorgempire schrieb:Ist auf jeden Fall zu empfehlen. Auch wenn du offenbar Jens Söring für unschuldig hältst, spricht ja nichts dagegen, sich mal mit den Argumenten gegen ihn auseinanderzusetzen.

Der Gedanke kam erst im Jahre 2019 als er abgeschoben wurde. Aber das Geständnis zu lesen, ist auf jeden Fall schon einmal interessant gewesen. Eine Medaille hat immer zwei Seiten, daher sollte man sich auch mal die Argumente, die gegen ihn sprechen, durchlesen. Wie gesagt, der Report war mir nicht bekannt.

...beowbee... schrieb:die gegen ihn sprechen

Wollte eher sagen "für ihn als Täter sprechen ". Es kommt ja äusserst selten vor, dass in den USA jemand abgeschoben oder vor Haftende entlassen wird, daher kamen Zweifel auf, ob das Urteil damals so rechtens war. Ich werde mir auf jeden Fall noch einmal Gedanken über meine Beiträge hier machen, wenn ich alles gelesen habe.

blorgempire schrieb:Du unterstellst jetzt wieder, dass man - wenn man 1T für 99 % wahrscheinlicher gegenüber 1 % hält - dies aus "Blutdruck" und Abneigung gegen Jens Söring tut. Bitte hör doch endlich damit auf.

@blorgempire
Ich teile gegen beide Seiten aus und überzeichne das darf man nicht persönlich nehmen

Dackelblick vom calli ....das ist auch überspitzt und kann einen Döring Fan Hart treffen

Döring hat was entweder liebt man ihn oder kann ihn nicht ausstehen

Entweder ist er ein elender Lügner der jetzt noch Kohle scheffelt mit seiner Tat oder er ist ein Beispiel wie.man mit Resilienz noch topfit nach 33 aus der Kiste kommen kann

Für die einen ein Justiz Opfer dem endlich nach 33 Jahren die Freiheit geschenkt Bekommen hat oder die anderen die ihn am liebsten gehängt hätten oder zumindest hinter schwedischen Gardinen sehen würden oder das allermindeste das er seine Vissage nicht in jede Kamera hält

Und zu guter letzt hat er noch Kollegen um die ihn jeder beneiden würde. Aber da gibt man ungern zu...

@dwt
Ich verstehe absolut nicht, warum jetzt hier so eine Art Grabenkrieg um irgendeine 1/2 T Theorie herbei philosophiert wird. Auch Hammel geht es vorrangig überhaupt nicht um solche Therorien in seiner Betrachtung.
Normalerweise ging es doch jahrelang darum, ob Söring überhaupt irgendwie ( lt seiner Saga) in irgendeiner Form Täter war. Denn, das war es doch, was Söring selbst jahrelang bis heute erzählt. Es geht darum, dass Söring bis heute ja behauptet, er hätte außer Elizabeth zu lieben, nichts strafbares getan.
Darum dreht es sich doch. Das Söring behaupte, sein einziger faux pas den bitterlich bereut wäre sein Geständnis. Bei 1 oder 2T bleibt ja Söring am Ende sowieso Täter, egal ob mittendrin oder nur dabei. Also er hätte sowieso seine 2x 45 years kassiert. Egal wie man es dreht, er hätte theroretisch auch als "nur" Mittäter, Planer, Beschaffer, flüchtiger Romeo mit Täterwissen und Mittäterschaft, er wäre nach damals geltendem Recht wohl auch ( ähnlich wie Haysom, die man 2032 entlassen hätte) frühestens um die 2030 entlassen worden. Also finde ich letztendlich die ganzen T Theorien heutzutage im Nachgang so seltsam.
Herrn Hammel geht es um etwas ganz anderes. Da kommen einige Faktoren zusammen. Als Strafrechts erfahrener Experte eben auch und vor allem im US Strafrecht, hat er glaube ich zumindest, das Bedürfnis mal einige der populistischen Vorstellungen hierzulande zum US Strafrecht, etwas zu korrigieren. Bzw manche Dinge, die zB Söring verbreitet, besser einzuordnen und manches mal vom Kopf auf die Beine zu stellen.
Leider ist es nicht von der Hand zu weisen, dass (man lese sich die Kommentare auf JS insta durch) man eben 1:1 gewillt ist, das US Justizsystem als pauschal marode und ungerecht usw usw zu bashen u d das ganz besonders eben in Deutschland.
Und befeuert wird das eben durch zB Menschen wie JS. Er erklärt sich für Not guilty und ergo war das System in 33 Jahren böse ungerecht, bissig und überhaupt eben nicht so wie sich das JS gewünscht hätte. Dazu eben auch die permanente These " wäre er in Deutschland verurteilt worden".
Das bedarf zumindest mal einer sanften Korrektur. Leider wird das von einigen verwechselt mit angeblichem Hate oder Symoathie oder Antipathie. Was Hammel zum Bsp nie so hat durchblicken lassen. Im Gegenteil, er betont immer wieder, dass seine ( JS) Entlassung angezeigt war und man ihm alles Gute wünscht etc. Also kein Rachefeldzug oder nachträgliche Bitternis über seine Freiheit. So wird es ja oft dargestellt. Aber das ist bei Hammel eben nicht der Fall. Als Rechtsexperte hat er ja nicht nur den Fall Söring betrachtet, auch andere Fälle hat er schon im Kontext US Strafrecht und die deutsche Darstellung solcher Fälle betrachtet und analysiert. Darum geht es. Lediglich ein paar Korrekturen für wirklich interessierte, die eben immer lieber mal hinterfragen, was sie zB im TV und den Medien hier oder vom Täter selbst so präsentiert bekommen.
Man muss mal schauen was JS jetzt gerade inszeniert azf insta. Jetzt will er ein innocent Projekt beackern und sich um all die Unschuldigen , die er " zurücklassen" musste im Knast kümmern. Also alle die, die genau so " unschuldig" sind wie er. Und die Leute sind aus dem Häuschen dort und schon bitten Sie ihn ob er was für Riechmann tun kann usw. Natürlich ist es gut wenn jemand seine Prominenz für andere einsetzt. Machen ja in den USA einige der tatsächlichen Justizopfer sehr aktiv und engagiert. Nur ist eben Söring kein offiziell wrongful convicted mit nachträglichem kompletten Freispruch und Aufhebung des Urteils und $$$ als Haftentschädigung. Und ich finde, das sollte man so oft erwähnen, wie er, JS öffentlich behauptet er hätte einen Sieg oder Freispruch errungen und das System wäre vor ihm eingeknickt.

calligraphie schrieb:Ich verstehe absolut nicht, warum jetzt hier so eine Art Grabenkrieg um irgendeine 1/2 T Theorie herbei philosophiert wird. Auch Hammel geht es vorrangig überhaupt nicht um solche Therorien in seiner Betrachtung.

Leider empfinden es jedoch viele als dogmatisch.... Wenn man eine minderheitsmeinung hat muss man eine dicke haut haben... mit der Mehrheit zu sein egal ob in einem forum oder sonst wo ist schöner als wenn man alleine ist

calligraphie schrieb:Darum dreht es sich doch. Das Söring behaupte, sein einziger faux pas den bitterlich bereut wäre sein Geständnis. Bei 1 oder 2T bleibt ja Söring am Ende sowieso Täter, egal ob mittendrin oder nur dabei.

Genau das sage ich die ganze Zeit, JS ist und bleibt der Mörder...daran gibt es nichts zu rütteln
egal ob 1T oder 2T

calligraphie schrieb:Also finde ich letztendlich die ganzen T Theorien heutzutage im Nachgang so seltsam.

Auch die Serie hat sich dem angenommen einfach mal zum schauen was wäre wenn...

https://hammeltranslations.com/2020/10/27/my-prediction-of-the-new-theory-of-small-town-big-crime/ (Archiv-Version vom 17.01.2022)

calligraphie schrieb:Herrn Hammel geht es um etwas ganz anderes. Da kommen einige Faktoren zusammen. Als Strafrechts erfahrener Experte eben auch und vor allem im US Strafrecht, hat er glaube ich zumindest, das Bedürfnis mal einige der populistischen Vorstellungen hierzulande zum US Strafrecht, etwas zu korrigieren. Bzw manche Dinge, die zB Söring verbreitet, besser einzuordnen und manches mal vom Kopf auf die Beine zu stellen.

Da gebe ich dir zu 100% recht und schon nur dafür bin ich im Zweifelsfall auf der Seite von Hammel (und so indirekt auf der 1T Seite)

calligraphie schrieb:Und befeuert wird das eben durch zB Menschen wie JS. Er erklärt sich für Not guilty und ergo war das System in 33 Jahren böse ungerecht, bissig und überhaupt eben nicht so wie sich das JS gewünscht hätte. Dazu eben auch die permanente These " wäre er in Deutschland verurteilt worden".

Man muss ihm zugestehen das er sein leben halt so einrichten Muss damit er mit dem was passiert ist leben kann...

Bei den einen ist es Reue und schuldbewusstsein bei den anderen Verdrängung und Leugnung...

calligraphie schrieb:JS jetzt gerade inszeniert azf insta. Jetzt will er ein innocent Projekt beackern und sich um all die Unschuldigen , die er " zurücklassen" musste im Knast kümmern.

Ja eben...der Mann ist 53, ohne Ausbildung dazu ein verurteilter Doppelmörder.... Da sind die Berufsaussichten nicht rosig ...so jemand einzustellen ist ein reputationsrisiko.... daher kann er nur freiberuflich was machen

calligraphie schrieb:Und ich finde, das sollte man so oft erwähnen, wie er, JS öffentlich behauptet er hätte einen Sieg oder Freispruch errungen und das System wäre vor ihm eingeknickt.

Auf jeden Fall daher müsste man mindestens bei jedem Döring Auftritt eine korrigendum einblenden.... Aber der Medienstar JS sagt mehr aus über die Medien als über ihn

Ich empfehle ihm als nächstes: Dschungelcamp, ich bin ein Star holt mich hier raus😉

@...beowbee...

...beowbee... schrieb:Wollte eher sagen "für ihn als Täter sprechen ". Es kommt ja äusserst selten vor, dass in den USA jemand abgeschoben oder vor Haftende entlassen wird, daher kamen Zweifel auf, ob das Urteil damals so rechtens war. Ich werde mir auf jeden Fall noch einmal Gedanken über meine Beiträge hier machen, wenn ich alles gelesen habe.

Da hast du recht. Auf jeden Fall kennst du, wenn du den Wright-Report, das "ganze Bild" und kannst dann zumindest verstehen, warum einige so nachdrücklich Jens Sörings Unschuldsbehauptung für unlaubwürdig halten (und ihre stetige Wiederholung in Talkshows kritisieren).
Dann aber erst mal ein Lob, dass du trotz des heftigen "Clashs" bei deinem Eintreffen hier über den Tellerrand schaust. Das erinnert micn an @higan7 unnd @Mabel1999 - die waren ja auch eher auf der "Söring ist unschuldig"-Seite, haben sich dann mal mit Gegenargumenten beschäftigt und ihre Meinung angepasst bzw. überdacht (übrigens ohne dabei ihre Sympathie für Söring zu verlieren).
Ich denke ja auch, dass er evtl. seine eigene Version inzwischen selbst "glaubt" oder von seiner Medienagentur als lukrativer Goldesel benutzt wird. Den Medienfuzzies ist es doch egal, ob Söring wirklich in der Freiheit ankommt und sich ein solides neues Leben aufbauen kann (mit seinem IKEA-Bett und der alten Knastbrille), in dem er mit sich selbst glücklich und zufrieden ist (und das ist nach so langer Haft ihm und auch Frau Haysom zu gönnen). Hauptsache, die Medienagentur kann Provision für neue Bücher und Talkshowauftritte einstreichen.

dwt schrieb:Ja eben...der Mann ist 53, ohne Ausbildung dazu ein verurteilter Doppelmörder.... Da sind die Berufsaussichten nicht rosig ...so jemand einzustellen ist ein reputationsrisiko.... daher kann er nur freiberuflich was machen

Zur Zeit werden überall - z.b. im Verkauf - Stellen angeboten. Die würden auch einen verurteilten Straftäter nehmen, weil gerade Arbeitskräfte ohne Ende gebraucht werden. Wenn er sich nicht zu fein dafür ist, kann er im Schuhladen, an der Supermarktkasse etc. arbeiten, wie so viele von uns auch.

Callographie

calligraphie schrieb: Ich verstehe absolut nicht, warum jetzt hier so eine Art Grabenkrieg um irgendeine 1/2 T Theorie herbei philosophiert wird.

Genau, deshalb haben sich sicherlich einige aus diesem Blog zurückgezogen.
Interessant ist für mich nur noch, an welchem Punkt man reingraetschen muss. In meinem Podcast
habe ich mich wirklich diplomatisch ausgedrückt. Wenn J.S. übertreibt (z.B. mit Netflix) gibt es ein Update. Und dann kann J.S. mich ja verklagen.

@dwt
Kleine Korrektur- ich denke Söring ist 1966 geboren? Also sollte er bald 56 werden, was ja eher stramm auf die nächste Kerze mit der null geht. In dem Alter hat man sicher auch noch seine Pläne und Träume aber natürlich kann man nicht mehr drei Jahrzehnte verlorene Karrieresteps, Sozialisierung nachholen. Er kann zukünftig nur aus dem schöpfen was bereits hinter ihm liegt.

Zum Thema 1/2/3 T Theorie

Dazu passt das Sprichwort: man muss in einer offenen Debatte nicht immer einer Meinung sein, Hauptsache man schaut in die gleiche Richtung“ ( oder so ähnlich).
Worum geht es denn grundsätzlich? Eine subjektiv gefühlte und propagierte Wahrheit eines Einzel Individuums hat im Flieger auf dem Weg von Virginia nach Frankfurt Flügel bekommen und darf sich jetzt hier unwidersprochen multiplizieren. Und genau darum geht es. Dem etwas entgegenzuhalten. Wir als sozusagen blutige Laien oder Zuschauer, die allerdings klar erkennen, dass da was schief läuft im Medienhype um JS, können doch happy sein, dass es zumindest ein paar wenige Fachleute gibt, die dem etwas entgegensetzen. Zumindest sollte derlei Tatleugnung oder verzerrte Widergabe von Tatsachen nicht unwidersprochen im Raum bleiben. Gerade weil es eben auch null Mehrwert hat für die echten tatsächlichen Opfer von Willkür Justiz nicht nur in den USA. Denn eines darf man doch sicher sagen, JS ist kein role Modell eines wrongful convicted. Also auch kein Vorbild für irgendwas. Was die mächtige Last von 33 Jahren Haft ja gar nicht in frage stellt. Nur eben ist eine lange Haftzeit noch immer kein Alleinstellungsmerkmal exklusiv von JS oder EH. Das müssen weltweit wahrscheinlich Millionen so ertragen.
Ich frage mich manchmal, was seine Mitgefangenen ( evtl tatsächliche Justizopfer) so gefühlt haben, als er, der er seine Unschuld nie beweisen konnte, als er der deutsche privilegierte nach Hause durfte. Denn es sollte klar sein, er war kein 08/15 Häftling. Er war privilegiert. Filme Bücher Besuch Spenden Öffentlichkeit Interviews etc. Und das alles im „ fiesen hart härter böse US Knast. Ich kenne wenige prominente US Häftlinge die so viel Öffentlichkeit zumindest nach Deutschland erlangen konnten.

@Dany123
Oh, ein Podcast? Von Dir zu dem Thema? Darfst du hier was verlinken? Gerne auch per PN falls es hier nicht erwünscht wäre.

blorgempire schrieb:Ich denke ja auch, dass er evtl. seine eigene Version inzwischen selbst "glaubt"

Frage mich, ob das ein psychologisches phänomen ist, dass manche Täter nach einer Tat so etwas abspalten können? Die Tat war unglaublich erschrecken. Irgendwie muss man das erlebte vermutlich verdrängen, um nicht daran kaputt zu gehen oder er war wirklich so stark unter Alkohol, dass er teilweise einen Filmriss hatte , keine Ahnung? Er kann ja nicht einmal mehr angeben, mit welchem Messer er Herrn Hasom getötet hat. Trotz allem sind noch einige Fragen offen, vor allem da er bei seinem Geständnis oft aussagt, er könne sich nicht erinnern oder er sei sich nicht sicher etc.

Bin weiter fleissig dabei, den Report zu lesen :)

calligraphie schrieb:Worum geht es denn grundsätzlich? Eine subjektiv gefühlte und propagierte Wahrheit eines Einzel Individuums hat im Flieger auf dem Weg von Virginia nach Frankfurt Flügel bekommen und darf sich jetzt hier unwidersprochen multiplizieren. Und genau darum geht es. Dem etwas entgegenzuhalten. Wir als sozusagen blutige Laien oder Zuschauer, die allerdings klar erkennen, dass da was schief läuft im Medienhype um JS

Zweifellos, die Medien zeigen nicht die Realität sondern wollen Gut gegen böse, Held gegen unrecht, David gegen goliath... möglichst einfach der durschnitttliche TV Konsument sich nicht übereranstrengen muss

Dazu sind viele deutsche anti amerikanisch eingestellt....das spielt JS in die Hände daher bedient er alte ressentiment....die natürlich sehr gut funktionieren ...

calligraphie schrieb:Ich frage mich manchmal, was seine Mitgefangenen ( evtl tatsächliche Justizopfer) so gefühlt haben, als er, der er seine Unschuld nie beweisen konnte, als er der deutsche privilegierte nach Hause durfte.

Ja er und auch EH sind nicht die klassischen Häftlinge gewesen

Extrem jung
Intelligent
Oberschicht

Ich denke die werden am Anfang recht schwere Zeit gehabt haben in der Kiste...

calligraphie schrieb:Er war privilegiert. Filme Bücher Besuch Spenden Öffentlichkeit Interviews etc. Und das alles im „ fiesen hart härter böse US Knast. Ich kenne wenige prominente US Häftlinge die so viel Öffentlichkeit zumindest nach Deutschland erlangen konnten.

Ja eben, dazu überaus intelligente Leute die er zu seinen freunden zählen darf. Ich weiss nicht ob es Freunde sind die sagen ich halte ihn für unschuldig und helfe ihm deswegen oder er hat eine schlimme Sache getan und wir vergeben ihm und helfen ihm..,(2. Chance)... Ich denke es gibt beides

...beowbee... schrieb:Bin weiter fleissig dabei, den Report zu lesen

Bravo, die ersten 80 Seiten mit dem Blut habe ich nur Bahnhof verstanden... Aber zum Glück ist @blorgempire mein Experte

...beowbee... schrieb:Frage mich, ob das ein psychologisches phänomen ist, dass manche Täter nach einer Tat so etwas abspalten können?

Ich denke, in der Regel ist so ein Mord auch für den Täter ein traumatisches Erlebnis. Vor allem, sich später mit der Tat - einem anderen Menschen das Leben geraubt zu haben - identifizieren zu müssen. Man muss ja sein Leben lang mit dieser Schuld weiterleben. Also: Was du sagst, sehe ich auch so: Man muss dies vermutlich, um nicht verrückt zu werden, von sich abspalten. Ender in der Form "Ich war von Sinnen ... stand neben mir", oder eben "Ich war es gar nicht! I'm innocent!"

...beowbee... schrieb:Er kann ja nicht einmal mehr angeben, mit welchem Messer er Herrn Hasom getötet hat.

Das war, glaube ich, eher Taktik. Ein Messer mitzubringen ist ja klare Tatabsicht; so kann man sich ein Fenster aufhalten ("Totschlag, nicht Mord"). Es war auf jeden Fall sehr klug, sich nicht zur Tatwaffe geäußert zu haben ... und zwar nie. Ob es wirklich ein Butterfluy-Messer war, wissen wir nicht (und diese Aussage stammt ja eh nur von Elizabeth Haysom, die ebenso wie er gelogen hat, dass sich die Balken biegen).

...beowbee... schrieb:Trotz allem sind noch einige Fragen offen, vor allem da er bei seinem Geständnis oft aussagt, er könne sich nicht erinnern oder er sei sich nicht sicher etc.

Das kann auch wieder Taktik sein - doer auch Realität, denn einige Geständnisse machte er Jahre nach der tat. Auch wenn also "mit bestem Wissen und Gewissen" gestanden hätte, wäre es nur verständlich, wenn er nicht mehr alles richtig erinnert hätte.

...beowbee... schrieb:Bin weiter fleissig dabei, den Report zu lesen :)

Bin auf dein Urteil gespannt. So oder so ist es eine hochspannende Lektüre ... besser als jeder Krimi.

Bin gerade im Report auf eine Zeugin Christine Kim gestoßen, kann hier jemand etwas genaueres sagen?irgendwie werde ich nicht ganz schlau aus dem Report. Was hat Sie genau ausgesagt hat?

Ich könnte mir auch vorstellen, dass vieles Taktik war. Wie oft erwähnt er, dass er glaubt oder vermutet, dass es so oder so war? Keine genauen Angaben. Ich muss dazu sagen, dass ich das Geständnis bisher nur auf englisch gelesen habe u. U. nicht hundertprozentig verstanden habe. Was mir auffällt, ist dass er anscheinend gerne erzählt und weit ausholt. Aber bei konkreten Fragen oft ausweicht.

...beowbee... schrieb:Bin gerade im Report auf eine Zeugin Christine Kim gestoßen, kann hier jemand etwas genaueres sagen?irgendwie werde ich nicht ganz schlau aus dem Report. Was hat Sie genau ausgesagt hat?

Dazu hat sich Andrew Hammel gerade erst auf S. 1.598 geäußert. Ich zitiere:

Encomium schrieb am 31.12.2021:* Bei Sörings Prozess haben sich Staatsanwalt, Verteidiger, und Christine Kim darauf geeinigt, dass der Jury lediglich eine "Erklärung" von Christine Kim vorgelesen wird. Darin behauptet sie, sich an überhaupt nichts mehr erinnern zu können. Das war in der Tat außergewöhnlich, aber die Motivation liegt auf der Hand: Sie wollte sich aus dem Medien-Rummel heraushalten. Wir werden nie wissen, was sie sonst zu sagen hätte, weil -- genau wie Elizabeth Haysom -- sie hat sich definitiv entschieden, kein Wort über den Fall zu sagen, für immer. Es muss nie unterschätzt werden, wie viele Menschen eine tiefe Abneigung haben, sich mit dem Fall befassen zu müssen. Man hört das immer wieder. Das gilt auch für "Beth". Man hört immer wieder von Menschen, die irgendwas mit dem Fall zu tun hatten, Folgendes: "I want absolutely no part of the Söring circus. I've never said a word about it, and I never will. If you contact me again, I will consult my attorney."

Interessanterweise wollte auch Sörings Verteidigung gar nicht so genau wissen, was Frau Kim zu erzählen hatte ;-).

@dwt
Das mit dem Antiamerikanismus ist tatsächlich so ein schleichendes Ding hierzulande. Man pickt sich immer so Areale wie Justiz anhand von schillernden Beispielen raus und Zack wird das pauschalisiert oder eben auch instrumentalisiert. Je nachdem wie es gerade gebraucht wird. Das trifft ja vor allem bei jüngeren Publikum auf dankbare Ohren. Und logischerweise weiß das auch das Team um Söring, dass man mit dieser allgemein Formel „US Strafjustiz, US Richter US Strafmaß, da muss was faul sein“ ergo kann er nur eines von vielen Justizopfern sein.

Dabei gibt es eben auch so viele gute Beispiele, wie tatsächliches Unrecht eben auch dank der vielen Möglichkeiten eines Verurteilten letztendlich berichtigt wurden.

Man stelle sich nur mal vor, der junge Exilkubaner / Trucker der gerade zu 110 Jahren verurteilt wurde.( 4 Tote durch ein unglückliches Fahrmanöver und ein Defekt am Truck). Es gab eine change org Petition Promis inklusive und der Gouverneur hat Gnade walten lassen und den Richterspruch auf 10 Jahre abgesenkt. Unvorstellbar hierzulande so ein Vorgang aber möglich im US System.

Und eines muss man ja sagen, Söring hatte wirklich alle Möglichkeiten und mehr seine Unschuld in allen Instanzen aufs Tableau zu heben vor unabhängigen Richtern. Es ist nicht gelungen. Und das nicht, weil alle gegen ihn waren, sondern weil er eben nicht „ geliefert“ hat.

calligraphie schrieb:Man stelle sich nur mal vor, der junge Exilkubaner / Trucker der gerade zu 110 Jahren verurteilt wurde.( 4 Tote durch ein unglückliches Fahrmanöver und ein Defekt am Truck). Es gab eine change org Petition Promis inklusive und der Gouverneur hat Gnade walten lassen und den Richterspruch auf 10 Jahre abgesenkt. Unvorstellbar hierzulande so ein Vorgang aber möglich im US System.

Gleiches gilt - in meinen Augen - für den Freispruch von Kyle Rittenhouse. Der wäre auch bei uns undenkbar gewesen.

https://www.sueddeutsche.de/politik/kenosha-todeschuetze-freispruch-1.5468865

blorgempire schrieb:Sehr interessant. Solche Details des Flugverkehrs kennt man in der Regel gar nicht, wenn man in den Flieger steigt. Wann ist man also genau in welchem Land, wenn ich z.B. von Deutschand nach Kanada über den Luftraum der USA fliege oder wenn ich dabei in New York umsteige?

Noch zu dem Thema "Parole": Zu den Bewährungsauflagen Sörings gehört ja neben dem Einreiseverbot zur Opferfamilie - und Elizabeth Haysom gehört dazu.
Würde also Söring auf Umwegen ihre Adresse herausbekommen und ihr z.B. einen hasserfüllten Brief schreiben, wäre das dann nicht auch schon eine Verletzung der Bewährungsauflagen? Könnte in diesem Fall die USA ein Auslieferungsverfahren anstreben?

Mal abgesehen davon, dass das ganz irrelevant ist, ist die Sache so: In den USA gibt es keine Transtbereiche in den Flughäfen. Jeder Fluggast der aus dem Ausand kommt, auch wenn er weiterfliegt in ein anderes Land, muss durch die Einreisekontrolle. Aber selbst wenn es Transitbereiche gäbe, ist der Fluggast sobald er amerikanischen Boden betritt auch juristisch für alle anderen Sachverhalte in den USA. Ich kann ihm Klagen zustellen, er kann, wenn er auf einer Bananenschale ausrutscht, Klage erheben usw usw usw wie jeder Andere im Land. Und wenn Jensilein nun entgegen den Bestimmungen des Einwanderungsrechts und entgegen den Bewährungsauflagen das Land wieder betritt, dann muss er die Konsequenzen tragen. Die würden einmal gemäss des Einwanderungsrechts sein, dass er postwendend wieder abgeschoben wird, und dass evtl. - was allerdings sehr unwahrscheinlich ist - der Staat Virginia einen Verstoss gegen die Bewährungsauflagen geltend macht und ihn erneut verhaften lässt.

Und das bringt uns zum letzten Punkt: würden die USA ein Auslieferungsverfahren anstrengen? Nein. Erstens liefert Deutschland Deutsche eh nicht aus. Zweitens würden die USA keine Lust haben, schon wieder Geld und Zeit für diesen Doppelmörder auszugeben, Man ist hier heilfroh diesen endlich losgeworden zu sein.

calligraphie schrieb:Ich verstehe absolut nicht, warum jetzt hier so eine Art Grabenkrieg um irgendeine 1/2 T Theorie herbei philosophiert wird. Auch Hammel geht es vorrangig überhaupt nicht um solche Therorien in seiner Betrachtung.

Das kann ich auch nicht nachvollziehen, daher meide ich inzwischen diesen Thread auch zumeist. Die Frage ist doch inzwischen vollkommen irrelevant geworden.

calligraphie schrieb:Und ich finde, das sollte man so oft erwähnen, wie er, JS öffentlich behauptet er hätte einen Sieg oder Freispruch errungen und das System wäre vor ihm eingeknickt.

Ja, man sollte seinen unverschämten Lügen sich wirklich entgegenstellen.

calligraphie schrieb:Denn eines darf man doch sicher sagen, JS ist kein role Modell eines wrongful convicted. Also auch kein Vorbild für irgendwas. Was die mächtige Last von 33 Jahren Haft ja gar nicht in frage stellt. Nur eben ist eine lange Haftzeit noch immer kein Alleinstellungsmerkmal exklusiv von JS oder EH. Das müssen weltweit wahrscheinlich Millionen so ertragen.
Ich frage mich manchmal, was seine Mitgefangenen ( evtl tatsächliche Justizopfer) so gefühlt haben, als er, der er seine Unschuld nie beweisen konnte, als er der deutsche privilegierte nach Hause durfte. Denn es sollte klar sein, er war kein 08/15 Häftling. Er war privilegiert. Filme Bücher Besuch Spenden Öffentlichkeit Interviews etc. Und das alles im „ fiesen hart härter böse US Knast. Ich kenne wenige prominente US Häftlinge die so viel Öffentlichkeit zumindest nach Deutschland erlangen konnten.

Genau. Ein Vorbild ist er nun wirklich nicht, ganz im Gegenteil. Eigentlich bin ich der Möglichkeit gegenüber, dass jemand auch mal vorzeitig entlassen werden kann, positiv eingestellt, auch beruflich vertrete ich in der Hinsicht ja immer mal Mandanten. Betrachtet man aber das Verhalten dieses Doppelmörders seit ihm diese Gnade zuteil wurde, dann entwickelt man sich langsam zum Gegner dieser Möglichkeit und ist versucht zu sagen, dass man in Zukunft niemanden mehr vorzeitig entlassen sollte. Und das ist eigentlich schade.

calligraphie schrieb:dieser allgemein Formel „US Strafjustiz, US Richter US Strafmaß, da muss was faul sein“ ergo kann er nur eines von vielen Justizopfern sein.

Ja genau das ist die Schlussfolgerungen von Leuten die nur der Film das Versprechen gesehen haben und ich gebe es gerne zu ja mir ging es genauso nach dem Film habe den Jens "nur"als Opfer angeschaut

Daher plädiere ich in diesem Fall zwingend dass man die Details des Falles kennt und dann kann man auch einigermaßen objektiv beurteilen.... (Trotzdem zu unterschiedlichen Ansichten gelangen kann!)

Daher ist der Fall denkbar schlecht daraus abzuleiten was für Fehler das US justizsystem hat.... Denn wie jedes System ist das von Menschen gemacht und hat daher logischerweise Fehler ...

blorgempire schrieb:Gleiches gilt - in meinen Augen - für den Freispruch von Kyle Rittenhouse. Der wäre auch bei uns undenkbar gewesen.

Ja bei uns läuft auch nicht jeder 2. mit einem Gewehr oder einer Knarre herum.... daher eben schwer zum vergleichen

Wenn Leute mit halbautomatischen Waffen herumlaufen dann geht es mir nur kalt den Rücken herunter...

Den jemanden zu töten oder zu verletzen ist mit so einer Waffe ein kinderspiel da ist ein Messerangriff im Nahkampf was anderes...

Daher sind für mich Leute die sowas machen (Ritterhouse) potenzieller mehr gefährlich als wenn jemand in einer Beziehung/Familie mordet. Jede Dame die JS "datet" kennt garantiert die Geschichte und weiss auf wen sie sich einlässt... Aber es gibt ja auch eine Faszination des Bösen.... gewisse Damen fühlen sich noch angezogen von sowas....

@dwt
das hat auch einen namen:

Wikipedia: Hybristophilie

@Anya1981
Danke für den link

Aber nach meiner Auffassung fällt er nicht in diese Kategorie

denn er brüstet sich nicht mit der Tat, und er bestreitet vehement das er es war

Daher ist die Kategorie Charles Manson für mich eine andere die zu dem oben genannten Namen passt, also Menschen die mit dem bösen kokettieren und dazu stehen....