Der Mensch Jens Söring

@Mr.Stielz

Mr.Stielz schrieb:Ich sehe nicht, wie man aus dem bayrischen Doppelmord oder dem mir nicht bekannten polnischen Fall Argumente pro oder contra zwei Täter ableiten könnte

Hier stimme ich dir vollumfänglich zu - und wollte dies auch mit der Erwähnung von Bayreuth in keinster Weise andeuten. Nur waren die Parallelen einfach so augenfällig. Ich will aber klar und deutlich Dany123 widersprechen:

Dany123 schrieb:Die Faelle aus Bayern und Polen untermauern die 1 Taeter-Theorie. J.S. und E.H. mit Mordplan haetten nachts attackiert und waeren dort nicht zu zweit "herumgeturnt".

Nein, diese Fälle untermauern die 1T-Theorie in keinster Weise. Ebensowenig, wie die vielen halbgaren "Belege", die z.B. dwt und andere hier oft anführen (FBI-Täterprofil, "Nancy Haysom hätte nie Söring allein ins Haus gelassen", "Übertötung muss von Elizabeth Haysom begangen worden sein!"), die 2T-Theoie untermauern konnten. Auch hier gilt: Bayreuth und Polen - kein Beweis für gar nichts.

Es zeigt höchstens die "Halbgarheit" der 2T-Theorie. Angenommen der junge Mann in Bayreuth hieße "Jens Döring", könnte niemand sagen:

Ein emsiger Internet-Verteidiger schrieb:Jens Döring würde niemals die Eltern seiner Freundin im Schlaf erstechen! Dieses Verbrechen kann nur mit einem persönlichen Bezug begangen worden sein!

Oh doch, Jens Döring könnte das sehr wohl. Nicht mehr und nicht weniger.

Mr.Stielz schrieb:Heute, wie bereits 1986, lässt sich dieses Alibi nur noch teilweise verifizieren. Entscheidend ist für mich: Dieses Alibi hätte 1985 nicht nur überprüft werden können; Söring und Haysom haben mit einer baldigen Überprüfung nicht nur gerechnet, sie haben die Überprüfung angestrebt! Mit der niedergeschriebenen Alibi-Zeitleiste wollten sie die Ermittler in die "richtige" Richtung lenken. Deshalb gehe ich mittlerweile davon aus, dass das Alibi 1985 der Belastungsprobe standgehalten hätte, inklusive Abendessen im Hotel und Ferngespräch.

Das hast du schon häufiger angeführt, also deine These, dass das Alibi "eigentlich" nahezu perfekt war. Frage: Wären Söring und Haysom also damals gegenüber Gardner cool geblieben, nicht geflohen und hätten beide brav geschwiegen - hätte dann deiner Meinung nach wirklich das Alibi einer Überprüfung standgehalten? Hätten sie zusammen am Ende doch den "perfekten Mord" begangen?
Söring hätte also nur die Nerven bewahren, seine Fingerabdrücke bei Gardner abgeben und darauf vertrauen müssen, dass er wirklich die Fingerabrücke am Tatort komplett verwischt hätte?
Ich glaube, im letzten Interview hat er es ja selbst ähnlich gesagt: Wären er und sein "Bienchen" nicht geflohen und brav die Klappe gehalten, hätten sie vermutlich nicht mal angeklagt - und wenn, dann nicht von einer Jury zweifelsfrei schuldig gesprochen - werden können.

Jens war mit rtw im Krankenhaus. Das ist nicht gut. Vielleicht die Bandscheibe?

blorgempire schrieb am 11.01.2022:Es zeigt höchstens die "Halbgarheit" der 2T-Theorie.

Dankeschön für das Kompliment 😉

blorgempire schrieb am 11.01.2022:FBI-Täterprofil

Das täterprofil beweist gar nichts jedoch wie erwähnt hat dieser Mensch viel Erfahrung und das ist das A und o in bewerten von Tatorten, das heißt nicht dass es unfehlbar ist aber wie gesagt das Gespür kommt mit der Erfahrung.... Er kann der Tatort abgleichen und vergleichen mit ähnlichen Fällen....

Daher ist klar das seine Expertise mehr Gewicht hat als die von euch (@blorgempire /@Mr.Stielz / @Dany123). Wir sind Amateure...

blorgempire schrieb am 11.01.2022:Nancy Haysom hätte nie Söring allein ins Haus gelassen

Nicht vergessen das war 1985, das ist nicht wie heute wo man einfach bei fremden Leuten ins Haus hinein schneit.... Heute ist man viel lockerer geworden.... "anything goes" Kultur von heute ist nicht vergleichbar ....


Man denke schon mal nur das Jens nicht standesgemäss war in den Augen von Eltern von EH.... Daran sieht man was damals für standesdünkel geherrscht hat... So was kennen wir nur noch vom hören sagen...

blorgempire schrieb am 11.01.2022:Übertötung muss von Elizabeth Haysom begangen worden sein!

Es gibt 2 Arten von Menschen die so was machen

1. Psychopathen, aber denen ist es egal wer das Opfer ist. Die suchen sich wahllos ein Opfer aus (oder einfach Frauen Oder sonst eine Gruppe) die er hasst und bekommt dadurch seine Befriedigung...

Wer das Opfer ist ist zweitrangig denn die Befriedigung kommt einfach durch die Tat

2. Oder eben ein Beziehungsdelikt, der Täter und Opfer kennen sich seit Jahren oder Jahrzehnten und das ganze Blutbad resultiert aus einem langen angestauter Wut die dann wie ein Vulkan beim Ausbruch ungebremst dann wütet

Das sind klassische Beziehungsdelikte wo eine lange Vorlaufzeit haben damit so etwas möglich ist...

Ich persönlich soweit ich solche Fälle kenne sind.mir nur diese beiden Muster bekannt und JS (ALLEINE) fällt weder ins eine noch ins andere Lager.

Daher kann ich die Aussagen vom Profiler nur stützen (Variante 2) und finde die 1T Variante heterodox... also wenn man Profis fragt ist meine Variante die wahrscheinlichste und eben nicht eure (@blorgempire)

Ich spreche NUR von der Tat (abstrakt)

dwt schrieb:Man denke schon mal nur das Jens nicht standesgemäss war in den Augen von Eltern von EH.... Daran sieht man was damals für standesdünkel geherrscht hat... So was kennen wir nur noch vom hören sagen...

was denkst du warum das so war? ich meine, er hat studiert und seine eltern waren doch diplomaten.

Anya1981 schrieb:was denkst du warum das so war? ich meine, er hat studiert und seine eltern waren doch diplomaten.

Genau eben für heutige Verhältnisse ist das mehr als standesgemäß so eine ehe/Beziehung

Aber in der damaligen Augen von den Eltern von Elisabeth war er nicht genug gut

Daran möchte ich exemplarisch zeigen dass es andere Zeiten waren und man das ganze nicht mit der Brille von heute anschauen kann

Denn wenn man das tut was leider viele machen geht man in die irre

Anya1981 schrieb:was denkst du warum das so war? ich meine, er hat studiert und seine eltern waren doch diplomaten.

Ich denke, es hat eher mit der Vorgeschichte ihrer Tochter zu tun - die ja bei ihrem Selbsterkundungstrip mit einer Freundin durch Europa (Berlin Kreuzberg inklusive) völlig strandete und dann von den Eltern mehr oder weniger "heimgeholt werden musste". Dann aber die Kurve kriegte und als Stipendiatin an die Uni ging.
Ich nehme an, dass die Eltern ihr vor allem eine "stabile Beziehung" wünschten ... und dann beim ersten Treffen JS als unsicher, problematisch, großspurig, einen "Show-Off" erlebten. Da ging es nicht um einen gutsituierten Schwiegersohn - Hauptsache, jemand der ES Stabilität verleiht. Und das war JS halt nicht.
Wenn man die Briefe durchliest, sieht man ja, dass alle beide einen ziemlichen "Psychofilm" fuhren.

@dwt

Ich denke eher, dass es auf Antipathie begründet war.

JS war, ist ja ein Unsympath wie er im Buche steht.

Dazu noch - damals noch mehr - seine äusserliche Unattraktivität.

Gepaart mit dicker Brille, kleiner, schmächtiger Körper.

Wohl überheblich, besserwisserisch, arrogant - auch den EH-Eltern -

gegenüber. Der EH-Vater wird auch generell nicht begeistert von

seiner dt. Nationalität gewesen sein.

Für mich war und ist JS, der Alptraum eines Schwiegersohns,

auch ohne seine Vorstrafe.

@A.Boleyn

Unsympathsich, arrogant, besserwisserisch - ja. Aber unattraktiv? Steh zwar nicht auf Männer, aber so schlecht sah er doch gar nicht aus. Bisschen nerdig, aber hey, das waren die wilden 80er. Er ist war halt so der Steve-Jobs-Typ.

dwt schrieb:Oder eben ein Beziehungsdelikt, der Täter und Opfer kennen sich seit Jahren oder Jahrzehnten und das ganze Blutbad resultiert aus einem langen angestauter Wut die dann wie ein Vulkan beim Ausbruch ungebremst dann wütet

Das sind klassische Beziehungsdelikte wo eine lange Vorlaufzeit haben damit so etwas möglich ist...

Ich persönlich soweit ich solche Fälle kenne sind.mir nur diese beiden Muster bekannt und JS (ALLEINE) fällt weder ins eine noch ins andere Lager.

Ohne mich an dieser Stelle für die Ein- oder Zwei-Tätertheorie aussprechen zu wollen:

Ich denke, man muss sich weder lange noch gut noch überhaupt gegenseitig persönlich kennen für eine durch Leidenschaft motivierte Tat.
Die Gefühlslage, die Du hier andeutest, ist ja Leidenschaft (hier: leidenschaftlicher Hass), und die kann sowohl in kürzester Zeit als auch aus weiter Entfernung entstehen.
Ich kann mir prinzipiell gut vorstellen, dass eine solche Leidenschaft über eine dritte Person (also EH) vermittelt wird.

equinoxx schrieb:Ich denke, man muss sich weder lange noch gut noch überhaupt gegenseitig persönlich kennen für eine durch Leidenschaft motivierte Tat.

Man darf nicht vergessen jemanden zu töten da muss man eine innere Hemmschwelle überschreiten, jeder der kein Psychopath ist weiss das

An Soldaten gibt man aus gutem Grund entweder Alkohol oder Drogen vor einer Schlacht

Daher muss man auch wissen es war eiskalt geplant (eine Woche vorher hatte eh Geburtstag und eine Woche später DH)... daher war es extrem genau berechnet das niemand in die quere kommt

equinoxx schrieb:Die Gefühlslage, die Du hier andeutest, ist ja Leidenschaft (hier: leidenschaftlicher Hass), und die kann sowohl in kürzester Zeit als auch aus weiter Entfernung entstehen.

Ja ganz klar, aber eben ein Profiler kennt seine Pappenheimer. Wut oder Zorn akkumuliert sich über Zeit und Nähe, aber es wäre möglich das JS für sie das getan hat. EH war aber "schockiert" über die Bilder, daher der Rückschluss was für einen "Auftrag" sie ihm gegeben hat..... aber das ist spekulativ

equinoxx schrieb:Ich kann mir prinzipiell gut vorstellen, dass eine solche Leidenschaft über eine dritte Person (also EH) vermittelt wird.

Zweifellos, aber die Frage ist was wahrscheinlicher ist....

Ich wäre noch gespannt was der beste Profiler im DACH Raum dazu sagen würde

Wikipedia: Thomas Müller (Psychologe)



Hier noch genau was ich sage;

Wikipedia: Übertötung

Übertötung ist ein Anzeichen für besondere Wut und Aggression, was auf eine persönliche Beziehung zwischen Täter und Opfer hinweisen kann. In Einzelfällen tritt sie aber auch bei Bereicherungsdelikten oder bei jungen Straftätern auf.

JS hat die beiden 1 oder 2 mal kurz gesehen (die Angaben variieren je nach Quelle). Und eine übertötung ist ganz klar gemäss Lehrbuch wenn Täter und Opfer eine persönliche Beziehung hatten

Daher ist es ganz klar das eher EH war als JS

Ich sage damit nicht.(Umkehrschluss) das JS zweifellos nicht war... Aber die Erfahrungen mit Übertötungen zeigen in Richtung EH

Aber klar die 1T Fraktion wird schon ein Einwand finden warum dieser Fall ganz anders war als Profiler die in ihrem Leben schon dutzende Fälle bearbeitet haben sehen...

A.Boleyn schrieb:Dazu noch - damals noch mehr - seine äusserliche Unattraktivität

Ja einverstanden ein Brad Pitt ist er nicht, aber zweifellos intelligent

Aber wie im Film das Versprechen der Freund Richard zorn der Familie sagte

Er hat 2 Stipendien für hochbegabte bekommen auf einmal, als das ist nicht nichts

Dazu das prestigeträchtige Jefferson Stipendium

Also heutzutage würden die meisten Eltern Luftsprünge machen wenn man mit so jemanden nach Hause kommen würde

@blorgempire
Ist schon mal jemandem aufgefallen wie die deutschen Wikipedia Einträge von JS und EH untertitelt sind?
Also bei Elizabeth Haysom steht wortwörtlich unter dem deutschen Wiki Eintrag : „ kanadische Mörderin“

Bei Herrn Jens Söring steht unter dem deutschen Wiki Eintrag : „deutscher Autor, von 1986 bis 2019 in den USA inhaftiert“

Man fragt sich echt, wer da die Feder führt.

calligraphie schrieb:Man fragt sich echt, wer da die Feder führt

Das ist ein altbekanntes Problem

Hier eine doku die das schön aufzeigt;

Die dunkle Seite von Wikipedia

Die dunkle Seite der Wikipedia

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@dwt
Ich habe mich mal vor langer Zeit mit dem System Wikipedia befasst. Aber eben nur oberflächlich. Man sieht ja was da den ganzen langen Tag editiert wird und oftmals von den selben. Mich wundert es nur, dass etwas so offensichtlich Verzerrtes und Plakatives da so stehen bleibt ohne Widerspruch oder Korrektur.
Entweder hat da „jemand“ den Daumen drauf und parallel dazu wird der Eintrag von EH mit „Mörder“ versehen? Das ist wirklich dreist.
Und der, der als Täter vor Ort verurteilt wurde, wird lediglich als Autor vorgestellt der zufälligerweise, so ganz nebenbei im US Knast war.

calligraphie schrieb:Mich wundert es nur, dass etwas so offensichtlich Verzerrtes und Plakatives da so stehen bleibt ohne Widerspruch oder Korrektur.

Ja das ist eine kleine Gruppe die das Heft in den Händen hält

calligraphie schrieb:Entweder hat da „jemand“ den Daumen drauf und parallel dazu wird der Eintrag von EH mit „Mörder“ versehen? Das ist wirklich dreist.

Ja klar Eh wird keine Agentur haben hier in Deutschland, im Gegensatz von JS, die wollen natürlich ihre Milchkuh im besten lichte darstellen

Auch da haben die Amis den passenden Begriff

"Follow the money"

calligraphie schrieb:Und der, der als Täter vor Ort verurteilt wurde, wird lediglich als Autor vorgestellt der zufälligerweise, so ganz nebenbei im US Knast war.

Wer interessiert schon diese Details? Der Durschnitttliche Deutsche sicher nicht...

Aber der liebe Jens enttäuscht mich, ich warte sehnsüchtig auf die nächste Ausgabe des Dschungelcamps... Leider fehlt Jens.... Evtl nächste Mal😉

@dwt
Deshalb sollte man Wikipedia niemals als einzige Quelle bei Recherchen benutzen. Wenn ich schon lese : jeder angemeldete Nutzer kann schreiben, aber erfahrene Autoren wachen darüber was beibehalten wird. Was würde passieren, wenn man als Nutzer unter JS schreiben würde : deutscher Mörder"?
Das wäre innerhalb kürzester Zeit retuschiert, korrigiert und weg. Die Frage bleibt, wer hat den Elizabeth Haysom Eintrag erstellt? Sie selbst ja sicher nicht.

calligraphie schrieb:Deshalb sollte man Wikipedia niemals als einzige Quelle bei Recherchen benutzen.

Die Doku zeigt gut auf das wenn es um sachliche Themen geht oder Naturwissenschaften da die Wikipedia ein sehr sehr gute Arbeit leisten

Aber sobald es um "umstrittene" Personen geht was JS zweifellos ist da gebe ich dir recht da muss man mit offenen Augen den Wiki Eintrag lesen und auch Quervergleiche machen

dwt schrieb:Hier noch genau was ich sage;

Wikipedia: Übertötung
Übertötung ist ein Anzeichen für besondere Wut und Aggression, was auf eine persönliche Beziehung zwischen Täter und Opfer hinweisen kann. In Einzelfällen tritt sie aber auch bei Bereicherungsdelikten oder bei jungen Straftätern auf.
JS hat die beiden 1 oder 2 mal kurz gesehen (die Angaben variieren je nach Quelle). Und eine übertötung ist ganz klar gemäss Lehrbuch wenn Täter und Opfer eine persönliche Beziehung hatten

Aber da steht ja ganz deutlich "darauf hinweisen kann" und eben nicht, dass es so sein muss.
Von mir aus kann man sagen, das eine sei wahrscheinlicher, aber das andere ist eben auch möglich, womit wir dann wieder im Bereich der Raterei wären.

dwt schrieb:Wut oder Zorn akkumuliert sich über Zeit und Nähe

Wieviel Zeit des Befassens mit der anderen Person bzw. hier mit den anderen Personen muss denn genau vergangen sein, damit eine Übertötung plausibel ist? Wo ist die Grenze und warum?

Übertötung ist ein Akt der Obsession und Obsession kann auf vorangegangenen Events (z.B als Racheakt) fußen oder auf reiner Projektion. Und gerade JS hatte wie die Briefe zeigen, zweifellos eine obsessive Haltung zu EHs Eltern, sicherlich auch durch sie selbst angefacht.

Übrigens kann auch das Gefühl der Nähe eine Projektion sein, es muss dafür keine echte Nähe existieren, siehe z. B. das Phänomen des Stalkings.

Ich denke, ob ein Täter oder zwei -- das kann in diesem Fall keiner mit psychologischen Erklärungsmodellen lösen. Diese könnten nur die Fakten stützen und bislang reichen die Fakten eben nicht, um die eine oder andere Theorie zu bestätigen respektive auszuschließen.

@calligraphie

calligraphie schrieb:Ist schon mal jemandem aufgefallen wie die deutschen Wikipedia Einträge von JS und EH untertitelt sind?

Also, ich sehe da aber nirgendwo "kanadische Mörderin". Nur "kanadische Staatsbürgerin", und korrekt getaggt mit "Person (Mordfall)", womit Personen gekennzeichnet sind, die mit einem bekannten Mordfall in Verbdindung stehen (Opfer, Täter, Beihelfer, Kriminalbeame etc.). Bei Söring ebenso. Oder übersehe ich da etwas?

equinoxx schrieb:Aber da steht ja ganz deutlich "darauf hinweisen kann" und eben nicht, dass es so sein muss.
Von mir aus kann man sagen, das eine sei wahrscheinlicher, aber das andere ist eben auch möglich, womit wir dann wieder im Bereich der Raterei wären.

Kann mich an deinem Statement anschliessen, es ist eine Raterei.... Ein Stochern im Nebel

equinoxx schrieb:Ich denke, ob ein Täter oder zwei -- das kann in diesem Fall keiner mit psychologischen Erklärungsmodellen lösen. Diese könnten nur die Fakten stützen und bislang reichen die Fakten eben nicht, um die eine oder andere Theorie zu bestätigen respektive auszuschließen.

Das sind weise Worte die ich nur doppelt unterstreichen kann!

@blorgempire
Wikipedia: Elizabeth Haysom

Vielleicht gibt es mehrere derartige Seiten? Zumindest hier wird sie so betitelt.