Der Mensch Jens Söring

@blorgempire

Lol. Das wäre ja was! Mal sehen, ob sich "Jens" da noch rauswinden kann!

@ElvisP
Das kommt vor allem auf die Veranstalter an - und auf die beiden Professoren Milan Kuhli und Florian Jeßberger. Ob die sich da für die Söringshow hergeben? Und ihren Ruf riskieren? Vielleicht schon. Grulert ist ja auch am Start - er dürfte das alles eingefädelt haben.

Könnte sich lohnen, auch die Studentenschaft vorher anzusprechen. Den AStA z.B.: https://www.asta.uni-hamburg.de/

Ich hoffe es wird aufgezeichnet und im besten Fall gerade auf YouTube gestellt...

Aber hammel wird uns da schon auf dem laufenden halten

Der Fachschaftsrat für Rechtswissenschaft - ebenfalls anschreibenswert - wäre unter dieser Adresse zu finden:

http://www.fsr-rechtswissenschaft.de/

Auch hierzu will ich mich Mal äußern. Ich empfinde dieses gehetzte gegen Sörings Auftritte als völlig verrückt. Hammel schreibt auf seinem Blog, wenn er nicht dabei sein kann, wird die Veranstaltung einseitig. Da Frage ich mich doch: war Hammel überhaupt jemals bei einem seiner Vorträge oder woher nimmt man hier die Dreistreit über den Inhalt dieser Vorträge zu urteilen?!
Ob JS nun schuldig ist oder nicht - ich finde es ein Unding ihm diesen beruflichen Zweig zu zerstören, indem man hier Mutmaßungen über den Inhalt und den Aufbau der Vorträge aufstellt. Find's absolut daneben und Hammel muss sich auch nicht wundern, wenn ihn so keiner einlädt.

Am Rande bemerkt hat Söring diese peinlichen Beschwerdemails selbst veröffentlicht, sprich der Veranstalter wird eh von ihm instruiert worden sein. Die lachen sich bestimmt kaputt.

Karibert schrieb:indem man hier Mutmaßungen über den Inhalt und den Aufbau der Vorträge aufstellt.

Es gibt etliche sehr aktuelle Medienberichte, in denen ausführlich über die Inhalte von Sörings Vorträgen der letzten Wochen berichtet wird. Z.B. hier:

https://www.augsburger-allgemeine.de/noerdlingen/noerdlingen-33-jahre-im-us-gefaengnis-die-geschichte-von-jens-soering-id62187276.html

https://www.shz.de/lokales/norddeutsche-rundschau/Nach-Haft-fuer-Doppelmord-Autor-Jens-Soering-liest-in-Wilster-id36752572.html

Es dominiert bei den Vorträgen nach wie vor seine Unschuldsbehauptung und es werden keine sachlichen Einordnungen oder Faktenchecks zu seinen Behauptungen geboten.

@alianus
Das Thema des Vortrages der Uni HH gelesen!?

Wer nicht selbst bei einem seiner Vorträge war, sollte kleine Brötchen backen.

Karibert schrieb:Die lachen sich bestimmt kaputt.

Warum? Er ist rechtmäßig verurteilt und seine Behauptungen wurden mehrfach gerichtlich überprüft - ohne Erfolg für ihn. Ich würde mich darüber nicht kaputt lachen und ihn ohne klare Einordnung der Faktenlage nicht auftreten lassen. Wenn er selber mit seinen Unschuldsbehauptungen ankommt, sollte es sichergestellt werden, ihm kritische Fragen zu stellen.

@alianus
https://jens-soering.de/speaker/leserbrief/ (Archiv-Version vom 14.05.2022)

https://www.szbz.de/nachrichten/boeblingen-lebensfreude-trotz-vorwuerfen-und-anfeindungen

alianus schrieb:Warum? Er ist rechtmäßig verurteilt und seine Behauptungen wurden mehrfach gerichtlich überprüft - ohne Erfolg für ihn. Ich würde mich darüber nicht kaputt lachen und ihn ohne klare Einordnung der Faktenlage nicht auftreten lassen. Wenn er selber mit seinen Unschuldsbehauptungen ankommt, sollte es sichergestellt werden, ihm kritische Fragen zu stellen.

Das kannst du ja auch gerne so finden, Nichtdestotrotz werden die Veranstalter künftig im Vorfeld wissen, dass Beschwerden kommen. Und ehrlich? Ich würde auch drüber lachen, denn es wirkt halt wie eine Hasswelle, besonders, wenn Hammel sich selbst so in den Mittelpunkt drängt indem er meint der Vortrag wäre ohne ihn einseitig.
Und möglicherweise sind seine Vorträge überhaupt nicht einseitig. Und möglicherweise geht es auch so gut wie gar nicht um den Fall oder die Schuldfrage. Jemandem die Karriere zerstören zu wollen hat halt immer einen bitteren Beigeschmack

Karibert schrieb:https://jens-soering.de/speaker/leserbrief/ (Archiv-Version vom 14.05.2022)

https://www.szbz.de/nachrichten/boeblingen-lebensfreude-trotz-vorwuerfen-und-anfeindungen

Also ganz ehrlich. Ich kenne keinen einzigen Auftritt (keinen einzigen!) und kein einziges Buch von ihm der letzten Jahre, in denen er nicht seine Unschuldsbehauptungen in die Öffentlichkeit posaunt, zumeist verbunden mit den bekannten Erklärungen. Davon lebt seine "Glaubwürdigkeit" und darauf baut er alles auf. Wenn das alles ohne Einordnung erfolgt, ist es legitim, das zu kritisieren. Nicht mehr und nicht weniger. Außerdem gibt es noch den hier bereits diskutierten sehr wichtigen Aspekt, dass sowohl nach amerikanischem als auch nach deutschem Recht es Straftätern untersagt ist, mit Straftaten Geld zu verdienen bzw. dass Erträge daraus gepfändet werden können unter bestimmten Voraussetzungen.

Es kommt auch nicht darauf an, von wem die Kritik vorgetragen wird, sondern ob die Argumente berechtigt sind. Mir sind die Protestschreiben, die Söring veröffentlicht hat, auch bekannt. Das ist aber keine Hetze, sondern berechtigte Kritik.

alianus schrieb:Das ist aber keine Hetze, sondern berechtigte Kritik.

Das sehe ich anders. Hast du dir die Beschwerdemails Mal durchgelesen?

Jemanden auf Grund der Vergangenheit "das war schon immer so" zu verurteilen, ist echt von gestern.

Kritik äußern ist das Eine. Eine Welle von Mails mit haltlosen Behauptungen, das "schlecht-machen" von anderen Menschen und das Urteilen von Inhalten, die man selbst nicht kennt, das Andere.

Wie bereits einmal geschrieben komme ich aus der Journalismusbranche. Wenn ich Veranstalter wäre, würde ich diese Art Beschwerden belächeln. Eine bitte um eine Zusammenfassung der Inhalte wäre zielführend und seriös.
Aber das was hier abzugehen scheint, wirkt verrückt, verbissen und so, als hätten die Verfasser dieser Mails nichts zu tun. Meine Meinung.

Karibert schrieb:Kritik äußern ist das Eine. Eine Welle von Mails mit haltlosen Behauptungen, das "schlecht-machen" von anderen Menschen und das Urteilen von Inhalten, die man selbst nicht kennt, das Andere.

Welche Behauptungen sind haltlos?

alianus schrieb:https://jens-soering.de/speaker/leserbrief/ (Archiv-Version vom 14.05.2022)

https://www.szbz.de/nachrichten/boeblingen-lebensfreude-trotz-vorwuerfen-und-anfeindungen

Waren Sie denn bei den Veranstaltungen dabei und können bestätigen, dass Söring dort nicht seine bekannten Unschuldsbehauptungen verbreitet hat?

Karibert schrieb:Wie bereits einmal geschrieben komme ich aus der Journalismusbranche.

"Journalist" ist leider keine geschützte Berufsbezeichnung. Jeder Heinz kann sich Journalist nennen, sobald er mit Notizblock und Stift irgendwo auftaucht.

blorgempire schrieb:Der Fachschaftsrat für Rechtswissenschaft - ebenfalls anschreibenswert - wäre unter dieser Adresse zu finden:

Wenn der Bock (RA Grulert) als Gärtner fungiert in diesem Rat, dann wird das nichts bringen

Hammel ist sowieso ein rotes Tuch für diese Herrschaften, daher muss er nolens volens die Runde uneingeladen aufmischen

Karibert schrieb:Jemanden auf Grund der Vergangenheit "das war schon immer so" zu verurteilen, ist echt von gestern.

Sein Business Modell ist aufgebaut auf diesem Fall, in dem er egal wie auch immer mit allerhöchster Sicherheit Dreck am stecken hat!

Er muss solange er seine Karriere auf dem auf und ausbaut mit Gegenwind rechnen. Das ist Standard und Jens wird nicht härter angefasst als andere Prominente. Das ist Part of the game

Karibert schrieb:Auch hierzu will ich mich Mal äußern. Ich empfinde dieses gehetzte gegen Sörings Auftritte als völlig verrückt.

Wieso empfindest du dies als "Gehetze"? Wir tauschen uns hier über seinen neuen Auftritt aus. Wenn man die vergangenen berücksichtigt, steht zu befürchten, dass er dort seine Unschuldsnummer durchzieht. Vor Jurastudenten! Unterstützt von seinem Anwalt, der per se parteiisch ist (und auch sein soll). Ich finde es absolut legitim, die Studentenschaft und die Verantworlichen entsprechend vorzuwarnen. Wieso bitte ist das "Gehetze"?

Karibert schrieb:Ob JS nun schuldig ist oder nicht - ich finde es ein Unding ihm diesen beruflichen Zweig zu zerstören, indem man hier Mutmaßungen über den Inhalt und den Aufbau der Vorträge aufstellt.

Das lehrt nun mal die Erfahrung bisherigen Veranstaltungen - siehe Presseberichte. Würde es in dem Vortrag wirklich nur um das Verfahren beim Europäischen Gerichtshof gehen - das ja wirklich von Bedeutung war - wäre dies ein legitimes Thema für so einen Vortrag. Aber glaubst du, @Karibert, dass es dabei bleibt? Ist dies zu erwarten? Ist es nicht sinnvoll, die Veranstalter vorzuwarnen? Öffentlichkeit zu schaffen? Ist doch sogar Werbung für seinen öffentlichen Auftritt.

blorgempire schrieb:Vor Jurastudenten! Unterstützt von seinem Anwalt, der per se parteiisch ist (und auch sein soll).

Außerdem handelt es sich um eine Veranstaltung, die mit Steuergeldern beworben und organisiert wird. Universitäten sind zu 100 Prozent öffentlich geförderte Einrichtungen.

Ich kann mich daran erinnern, dass es an der Uni Hamburg seitens der Fachschaft einen riesigen Aufstand gab, als Bernd Lucke dort wieder anfing als Wirtschaftsprofessor zu lesen. Seine frühere Parteimitgliedschaft war überhaupt Thema bei den Lesungen. Für mich war das ein tatsächlicher Vorfall von Cancle Culture. Das sieht bei Söring ganz anders aus, da seine Unschuldsbehauptungen jedenfalls bis jetzt immer der Kern seiner Vorträge war und es von den Veranstaltern meist nicht entsprechend eingeordnet wurde. Da hat es grundsätzlich an Kontroversität gefehlt. Ich stimme blorgempire absolut zu, dass Söring ja die Kritik an ihm umschiffen könnte, wenn er sich tatsächlich mal über ein Fall-unabhängiges Sachthema referieren würde, wozu ich auch das EuGH-Urteil zähle.

alianus schrieb:Seine frühere Parteimitgliedschaft war überhaupt Thema bei den Lesungen.

Da fehlt ein nicht im Satz nach dem Wort Thema.