Der Mensch Jens Söring

higan7 schrieb:Hr.Ham. scheint die ganzen Prozessunterlagen zu haben.

Ja, er sollte sie halt nur komplett online zugänglich machen. Dann kann sich einfach jeder sein Urteil überbringen, ob J.S. lügt oder nicht und ob Terry W r i g h t in seinem Report die Wahrheit spricht.
Immerhin macht Ham. dies jetzt "klecklereshaft",

Hi@dwt

das mit dem behütet sein von Zuhause geht ok.

Zu Kriege:
... fallt mir grad der Spruch ein:
‚ Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin‘.

Nach deiner/diesen Fakten sind dann Männer ( deutlich ) gewaltbereiter - zumindest beginnen sie eher Kriege.
Sanfte Frauen ( Östrogen) , harte Männer ( Testosteron),
Und viele(s) dazwischen.

Lieber Gruss

Stella

higan7 schrieb:Das ist ja toll, daß er auf deine Fragen eingeht !
Hr.Ham. scheint die ganzen Prozessunterlagen zu haben. Und er hat alles gleich auf Deutsch übersetzt. Das
muss ihn ja eine Riesenmühe gekostet haben. Danke, Herr Ham..

@higan7


Er hat es einmal schön erklärt warum er sich da einmischt/einbringt

1. er hat in den USA gelebt und kann gut deutsch
2. Er kennt das Us Rechtssystem aus eigener Erfahrung
3. Er weiss/ kennt die vielen Defizite vom Us Rechtssystem und weiss das söring ein fairer Prozess bekommen hat und auch in allen Revisionen bestätigt wurde! Er Ist definitiv kein justizopfer


Er ist einer der wenigen der alle Eigenschaften hat und in Deutschland lebt und daher das ganze einigermaßen gut beurteilen kann

Seine Arbeit ist einfach grandios und die viele Zeit wo er da investiert 👍👍👍

Stella26 schrieb:Zu Kriege:
... fallt mir grad der Spruch ein:
‚ Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin‘.

@Stella26
Bei vielen Männern geht es um Ruhm/Ehre das sieht man "schön" an diesen Macho Präsidenten an (Namen müssen keine genannt werden) man sich den Kontrast schön zu einer Frau wie frau Merkel

Das sind Welten

Stella26 schrieb:Nach deiner/diesen Fakten sind dann Männer ( deutlich ) gewaltbereiter - zumindest beginnen sie eher Kriege.
Sanfte Frauen ( Östrogen) , harte Männer ( Testosteron),
Und viele(s) dazwischen.

Statistiken lügen nicht, schaue auch das Verhältnis von Männern und Frauen im Knast an.... Es ist leider so....

Aber durch die feminisierung der Gesellschaft ist die Welt (vorallem im Westen) sehr viel friedlicher gewesen was sehr positiv ist!

Sachen wie Ehrenmorde, Blutrache etc gibt es noch im Balkan und anderen Weltgegenden

Auch Männer die sich für das Vaterlande in Schützengräbern werfen ....ist tempi Passati

Ein Riesenfortschritt.... Wenn man das 20. Jahrhundert anschaut....

Aber durch das sind wir durch so einen brutalen {Doppel}Mord doppelt erschreckt und fassungslos

blorgempire schrieb:Immerhin macht Ham. dies jetzt "klecklereshaft",

@blorgempire
Meinst du klotzen nicht kleckern😉


Ich finde es besser in kleinen Häppchen, alleine die Zeugenaussage vom Mariott hotel Manager ist schon viel Arbeit....

Daher alle paar Wochen ein Blogeintrag finde ich super.... Bei so einem komplexen Fall geht uns der Gesprächsstoff nicht aus

@blorgempire

blorgempire schrieb:Dazu noch ein Gedanke: Wenn J.S. sein Geständnis gar nicht zurückgezogen hätte, aber E.H.'s Rolle als Anstifterin viel stärker betont hätte, dann stünde er doch heute wirklich besser da. Ein geständiger Mörder, der sehr glaubhaft hätte aussagen können, dass seine Freundin ihn zu dem Mord antrieb und er im Wahn, sie schützen zu müssen, die Eltern tötete und - um Rache zu nehmen - verstümmelte. Ihre Aussage hätte das gestützt, die Briefe, ihre "Lady MacBeth"-Aussage, ihre psychotische "Du bist das Opferlamm"-Bemerkung ... alles! Selbst wenn sie bestritten hätte, dass sie ihn auch zur Opferverstümmelung angestiftet hätte, wäre dies nicht gerade glaubhaft gewesen.

Sehr schön dargestellt, ich denke er hat diese zwei Optionen auf dem Tisch gehabt und mit den Rechtsanwälten angeschaut ...er hat sich dann für die erfolgsversprechendere entschieden.... Die wir zur genüge kennen

Er hatte ja einen entscheidenen Vorteil: Seine Anwälte konnten nach dem Urteil gegen E.H. in die Unterlagen zu ihrer Verhandlung sehen. Das heißt, sie wußten wahrscheinlich, dass forensisch die Anwesenheit von E.H. am Tatort nicht zu beweisen war. Daraus konnte man eventuell schließen, dass auch die forensischen Beweise gegen J.S. sehr dünn sind.
Dann hätten die Anwälte auch folgendes überlegt: Entweder er gesteht weiterhin, dann lautet das Urteil zu 100 % lebenslänglich, eventuell früher raus, weil geständig und bereuend. Oder er streitet alles ab, dann besteht eine Restchance (ob nun 10 % oder 25 %), dass ein Geschworener ausschert und er für unschuldig erklärt wird.
Aber die genauen Unterlagen zu ihrer Verhandlung und ihrem Urteil kennen wir ja gar nicht.

blorgempire schrieb:Dann hätten die Anwälte auch folgendes überlegt: Entweder er gesteht weiterhin, dann lautet das Urteil zu 100 % lebenslänglich, eventuell früher raus, weil geständig und bereuend. Oder er streitet alles ab, dann besteht eine Restchance (ob nun 10 % oder 25 %), dass ein Geschworener ausschert und er für unschuldig erklärt wird.

@blorgempire
Muss sagen du bist wirklich ein Profi in dem Fall... Das war die Kalkulation.... Das war die Abwägung...

Durch den EH Prozess konnte man relativ gut abschätzen wie hoch die Erfolgschancen sind...

und eben es hätte nur ein Geschworenen gebraucht von 12... was denkst du ohne Sockenabdruck wäre ein Geschworener ausgeschert?

dwt schrieb:was denkst du ohne Sockenabdruck wäre ein Geschworener ausgeschert?

Bibb sagte, ihn habe die Kombination aus Sockenabdruck und Geständnis überzeugt. Was die anderen Geschworenen dachten - keine Ahnung.
Dürfen Geschworene eigentlich nach einem Urteil über die genauen Gründe für ihre Abstimmung sprechen? Besteht da nicht eine Art Verschwiegenheitserklärung? (Vielleicht kann Herr H a m m e l das mal aufklären.)

@dwt glaube den Fakten

ist ja auch so in der realen Welt

Für mich ein Grund, dass Frauen weniger gewalttätig sind, weil sie Kinder bekommen und aufziehen.
Also sorgen, pflegen, kümmern.
( inzwischen haben sie bei häuslicher Gewalt schon aufgeholt- neg. gemeint, oder es wird halt mehr über ge- schlagend Männer berichtet als früher.)

Ich kenne aber auch sanfte Männer.🙂
Oder besser friedliebende, die Harmonie mögen.

Tja, wer war es jetzt- oder doch beide im Team?

Stella26 schrieb:Für mich ein Grund, dass Frauen weniger gewalttätig sind, weil sie Kinder bekommen und aufziehen.
Also sorgen, pflegen, kümmern.
( inzwischen haben sie bei häuslicher

@Stella26
Ja könnte sein

Stella26 schrieb:Ich kenne aber auch sanfte Männer.🙂
Oder besser friedliebende, die Harmonie mögen.

Ja und die Anzahl derer wächst Gott sei dank exponentiell

Stella26 schrieb:Tja, wer war es jetzt- oder doch beide im Team?

Der Konsens im Forum besteht:
Wahrscheinlichste Szenario er alleine, weit dahinter Szenario beide zusammen und als letztes Szenario sie mit einem Fremden

@dwt

Der zitierte Beitrag von dwt wurde gelöscht. Begründung: Gelöschtes wird nicht wieder eingestellt.

James Bibb ist der "Lieblingsgeschworene" der Dörings, der angeblich gesagt habe, allein der Sockenabdruck habe die Jury von Sörings Schuld überzeugt.

Stimmt nur so halb, wenn man seine Stellungnahme ansieht: http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/SockenSchuabdruck/IV_C_1_Affidavit_by_Juror_Jake_Bibb.pdf

Zusammenfassung: Als die Jury begann, über den Schuldspruch zu beraten, bestand zunächst ein "split" von 50 % guilty und 50 % not guilty. (not guilty heißt aber nicht unbedingt: "Ich halte ihn für unschuldig.", sondern eher "Ich kann seine Unschuld nicht komplett ausschließen"). Dann sagt Bibb, ihn persönlich habe der Sockenabdruck und das Geständnis überzeugt, am Ende für guilty zu stimmen.

Die Dörings machen daraus natürlich etwas anderes ... s.o.

blorgempire schrieb:Dann sagt Bibb, ihn persönlich habe der Sockenabdruck und das Geständnis überzeugt, am Ende für guilty zu stimmen.

@blorgempire
Ich verstehe dass die pro Döring Seite wütend ist über diesen Sockenabdruck... Bei 50/50 war es ungewiss wohin es kippt

Was man aber sagen muss dass sie glaube ich innerhalb von vier bis sechs Stunden zu einem Urteil gekommen sind, relativ schnell... Denn es kann Tage dauern

Der Sockenabdruck hätte auf Söring gepasst - aber auch auf irgendwen sonst. Kein Beweis. Aber: Er erzählte, auf Socken zum Tatort zurückgekehrt zu sein. "Too much details", wie es so schön heißt.

blorgempire schrieb:Der Sockeabdruck hätte aus Söring gepasst - aber auch auf irgendwen sonst. Kein Beweis. Aber: Er erzählte, auf Socken zum Tatort zurückgekehrt zu sein. "Too much details", wie so schön heißt.

@blorgempire
Ich denke er ärgert sich heute noch darüber, fast jedes Kind das einmal ein Hollywood Ganster/Gerichtsverhandlung Film gesehen hat kennt das Aussageverweigerungsrecht... Aber er hat sich um Kopf und Kragen gebracht in London

Wäre er nach Deutschland geflohen wäre er in Sicherheit gewesen, es hätte eine Diplomatische Verstimmung gegeben zwischen usa und germany aber er wäre auf deutschem Boden geblieben...

dwt schrieb:Wäre er nach Deutschland geflohen wäre er in Sicherheit gewesen, es hätte eine Diplomatische Verstimmung gegeben zwischen usa und germany aber er wäre auf deutschem Boden geblieben...

Weiß ich gar nicht so ... die Deutschen hätten einen ähnlichen Deal mit den USA schließen können wie die Briten: Auslieferung, falls Virginia auf die Todesstrafe verzichtet. Ich halte das für ein sehr wahrscheinliches Szenario. Nicht vergessen: Der Mord hat in Virginia für enormes Aufsehen gesorgt, die Menschen dort waren unter Schock. Sie hätten es nicht verstanden, wenn Söring in Deutschland für 10 Jahre verurteilt worden wäre.

blorgempire schrieb:Weiß ich gar nicht so ... die Deutschen hätten einen ähnlichen Deal mit den USA schließen können wie die Briten: Auslieferung, falls Virginia auf die Todesstrafe verzichtet.

@blorgempire
Nein!

Artikel 16 Abs. 2 GG schützt alle deutschen Staatsangehörigen davor, gegen ihren Willen aus der Bundesrepublik Deutschland ausgeliefert zu werden. Auslieferung bedeutet die Entfernung eines Bürgers aus der Bundesrepublik Deutschland und seine Überstellung an einen ausländischen Staat.

Döring wäre zu 100% SAVE gewesen und dann hier in einem luxus Gefängnis ein paar Jahre abgesessen... Thats it.... daher die Frage warum am Schluss London?

blorgempire schrieb:Sie hätten es nicht verstanden, wenn Söring in Deutschland für 10 Jahre verurteilt worden wäre.

Auf jeden Fall hätte es Radau gegeben von den Amis... aber rechtlich wäre nix zu machen gewesen... ausser ein Einreiseverbot in die USA aber das wäre verkraftbar gewesen

@blorgempire
Sobald der Richter das Urteil der Geschworenen zur Kenntnis genommen hat (und einen Blick darauf geworfen hat) wird das Urteil verlesen.
Der Richter bedankt sich immer auch gesondert bei den Geschworenen und entlässt sie offiziell aus diesem „ Amt bzw Dienst“
Sobald der Geschworene wieder nur Privatperson ist, steht es ihm frei zu reden. Oftmals betont der Richter das auch, bevor er die Jury entlässt. Dann darf geplaudert werden mit Reportern oder sogar als Darsteller in crime Dokumentationen. Da heißt es dann oft „ ich war der Geschworene Nr 4“ und dann wird munter geplaudert, warum man wie in der Jury entschieden hat.
Es ist davon auszugehen, dass bei besonders heiklen Prozessen, wo Geschworene gegenüber der Öffentlichkeit anonymisiert werden und nie zu sehen sind, dass die Geschworenen eher nicht gewillt sind, über das Erlebte zu plaudern. Insbesondere wenn die Urteile für Außenstehende zu Unverständnis führen, ist es besser als Geschworener (zu seiner eigenen Sicherheit) wieder in seine Privatsphäre abzutauchen und nicht zu reden.
Daher, ja er darf reden, aber manchmal ist Schweigen Gold.
Stell dir vor, du hast als Juror gerade jemanden für not guilty erklärt. Und draußen tobt der Mob und ist sauer deswegen. (siehe Casey Anthony)
Da haben einige Geschworene sich auch erst spät aus der Deckung getraut.
https://www.intouchweekly.com/posts/where-is-casey-anthony-now-see-where-she-is-after-the-death-of-her-daughter/