Der Mensch Jens Söring

Selene10 schrieb:Es waren meiner Meinung nach mindestens 2 Täter am Tatort. Eine einzelne Person hätte diese Tat niemals begehen können.

Ich würde das nicht als Fakt hinstellen.

Wenn mehrere Personen anwesend waren, hätte es mMn mehr Wischspuren am Tatort gegeben.

Bluelle schrieb:Frau Haysom war gerade mal 50 und es gibt sie - sogar sehr häufig, Männer die mit 72 noch fit sind.
Das ist keine Negierung sondern eine Tatsache.
Man kann doch nicht annehmen, die eigene Argumentation sei das Non plus Ultra.

Ja eben!
Es gibt aber eben auch Herrschaften dieses Alters, die nicht mehr so fit sind.
Und einer von den Beiden hat sicher keine Möglichkeit gehabt, die Notrufnummer zu wählen oder den brutalen Angriff abzuwehren.

@Venice2009
Das ist wirklich mal eine Frage , wieso mischt sich ein fachlich mehr als kompetenter Betrachter wie zB A. Hammel hier ein? Gegenfrage , wieso nicht ?
Der Film : das Versprechen oder die vielen Bücher, oder die Website des JS , luden bzw laden doch zur Meinungsäußerung ein oder habe ich da einen Denkfehler?
Darf nur der sich äußern , der applaudiert ? Also der 5 Sterne bewerter?

Wenn sich Herr Grisham , Frau Knox , Herr Bayer . Herr Wulff und dazu noch viele andere äußern dürfen , sogar wir hier , warum dann nicht Herr Hammel oder Mister Wright .
Nochzumal die Herren Wright und Hammel keinerlei versteckte böse Motive umtreiben . Sie haben keinerlei erkennbaren Benefit aus Ihrem handeln .
Warum sollte ein Kenner der rechtsmaterie sich nicht äußern dürfen und seine Erkenntnisse nicht der Öffentlichkeit zuteil werden lassen ?
Es steht jedem frei das zu werten . Es ist nicht mehr als ein Angebot an den Leser , sich seine Meinung zu bilden . Und das geht immer noch am besten wenn man mehrere Seiten einer Story kennt .
Bisher war hier in Deutschland medial doch nur eine Seite dominant bekannt .
Nun gibt es eben zwei Darstellungen und Interpretationen . Und dank allmy noch eine Plattform , die eine gute Möglichkeit darstellt, alle Seiten zu Wort kommen zu lassen . Ist doch prima so. Das des einen Freud, des anderen Leid ist, liegt nun mal in der Natur der Dinge.

Bluelle schrieb:Frau Haysom war gerade mal 50 und es gibt sie - sogar sehr häufig, Männer die mit 72 noch fit sind.

das ist doch aber lediglich eine Annahme deinerseits. Fakt ist, er war 72 Jahre alt und stark alkoholisiert gewesen, der Rest ist Bauchgefühl. Was beweist es also, wenn du annimmst er sei fit gewesen? ich verstehe diese Argumentation dahinter einfach nicht. Stell dir mal vor, so eine Argumentation wäre vor Gericht zulässig...

calligraphie schrieb:Der Film : das Versprechen oder die vielen Bücher, oder die Website des JS , luden bzw laden doch zur Meinungsäußerung ein oder habe ich da einen Denkfehler?
Darf nur der sich äußern , der applaudiert ? Also der 5 Sterne bewerter?

genau so ist es. Wenn man sich in die Öffentlichkeit drängt, sollte man davon ausgehen, dass einem nicht nur Beifall geklatscht wird. Das wird aber leider sehr übel aufgenommen. Warum auch immer.

Kleine Zwischenfrage: Was wissen wir denn überhaupt genau über den Gesundheitszustand der Haysoms? Hatten sie sportliche Hobbys?

Bluelle schrieb:Frau Haysom war gerade mal 50 und es gibt sie - sogar sehr häufig, Männer die mit 72 noch fit sind.
Das ist keine Negierung sondern eine Tatsache.

Und zack, wieder die 2 x 2 Promille (plus 3 Jahre) unter den Tisch fallen lassen. Das ist genau das, was Venice gemeint hat.

Jacki schrieb:Und zack, wieder die 2 x 2 Promille (plus 3 Jahre) unter den Tisch fallen lassen. Das ist genau das, was Venice gemeint hat.

genau und das ist es was eine Diskussion so schwierig macht. Es wird nur das angeführt, was die eigene Argumentation unterstützt, das andere wird weggelassen. So funktioniert es nunmal nicht. Man kann doch nicht allen Ernstes erwägen, dass das Gericht genauso verfährt.

Das ist im Übrigen auch das Problem, der Fall wird nie als ein Ganzes gesehen. Angefangen bei den Briefen bis zu den Geständnissen und der späten Rücknahme. Es wird immer etwas herausgepickt, aufgebauscht und so getan, als spräche diese eine Sache völlig gegen die Schuld von JS. Dass es aber dafür 10 weitere Indizien gibt, die man nicht eben mal so wegdiskutieren kann, wird wieder beharrlich ignoriert. Das ist dann irgendwann einfach frustrierend, und daher dann eben auch diese Beiträge als Antwort darauf die von @monstra beanstandet wurden.

Venice2009 schrieb:das ist doch aber lediglich eine Annahme deinerseits. Fakt ist, er war 72 Jahre alt und stark alkoholisiert gewesen, der Rest ist Bauchgefühl. Was beweist es also, wenn du annimmst er sei fit gewesen? ich verstehe diese Argumentation dahinter einfach nicht. Stell dir mal vor, so eine Argumentation wäre vor Gericht zulässig...

Ach ja? Die Aussage von wem auch immer "Kämpfte wie ein Bär" und Deine Argumentation, dass es wohl heftige Gegenwehr bei Herrn H. gegeben hatte, widerspricht nicht Deiner These des gebrechlichen, alkoholisierten Herr Haysom?

Das ist seltsam: wenn man sagt es war Übertötung, dann kommt, ne war Gegenwehr.
Wenn man sagt, niemals alleiniger Täter : es gibt auch fitte 70 jährige - kommt - gebrechlicher. alkoholisierter alter Mann.

Bluelle schrieb:ch ja? Die Aussage von wem auch immer "Kämpfte wie ein Bär" und Deine Argumentation, dass es wohl heftige Gegenwehr bei Herrn H. gegeben hatte, widerspricht nicht Deiner These des gebrechlichen, alkoholisierten Herr Haysom?

ich habe auch nicht behauptet, dass er sich zum Sterben hingelegt hat und JS hat machen lassen, weil er für einen Kampf zu gebrechlich war. Es geht darum, das behauptet wird, es sei unmöglich 2 ältere, alkoholisierte Personen mit einem Messer zu töten. Und JS hat es, wie du selber netterweise zitiert hast, genauso gestanden. Es ist also möglich.
Ob er genauso einen 20 jährigen hätte töten können, ist eine anderer Sache.

Jacki schrieb:Und zack, wieder die 2 x 2 Promille (plus 3 Jahre) unter den Tisch fallen lassen.

Laut Terry Wright sind die Fehler, die Söring in den Vernehmungen machte, auf seinen Alkoholkonsum kurz vor der Tat zurückzuführen.

Soering’s statement that Nancy Haysom was wearing jeans was not a “major error that the real killer would not have made”. He simply couldn’t remember because he was drunk at the time. (S.295)

Is there any evidence that forgetfulness is a consequence of Soering drinking alcohol? Yes, there is. (S.195)

he wasn’t familiar with drinking the amount of alcohol he told us he had consumed that day. (S.335)

Soering told us that he rarely drank alcohol, and on the day of the crime he said he drank some cans of beer and several “stiff drinks”. (S.342)

Söring soll also auch betrunken gewesen sein und zwar so stark, dass er dadurch Erinnerungslücken bekam. Sagt zumindest Terry Wright.

Söring war vermutlich durch seinen Alkoholkonsum besonders stark und wendig, die Haysoms jedoch durch ihren extrem eingeschränkt.

Aber vielleicht kam der hohe Blutalkoholwert der Haysoms auch einfach durch die lange Liegezeit.
https://www.springermedizin.de/alkoholbefunde-bei-faeulnisveraenderten-leichen/8151616

yasumi schrieb:Söring soll also auch betrunken gewesen sein und zwar so stark, dass er dadurch Erinnerungslücken bekam. Sagt zumindest Terry Wright.

Sagt TW, weil Söring es behauptet hat. Der gleiche Söring freilich, der lt eigener Aussage sonst nie trinkt. Das lassen wir dann einfach mal dahingestellt, ob das stimmt und er sternhagelvoll mordete und mehrere Stunden im Auto rumeierte, oder ob das gar eine Ausrede sein sollte (um später auf unzurechnungsfähig zu machen).

Im Gegensatz zum BAG bei den Haysoms liess sich das nämlich - oh Wunder - nicht mehr überprüfen.

calligraphie schrieb:Wenn sich Herr Grisham , Frau Knox , Herr Bayer . Herr Wulff und dazu noch viele andere äußern dürfen , sogar wir hier , warum dann nicht Herr Hammel oder Mister Wright .

In der Tat.

Zumal ich Herrn Hammel dafür dankbar bin, dass er in der FAZ vom 26.11.2019 die Grundlagen der Verurteilung Sörings dargestellt hat und dem Eindruck von US-Willkürjustiz entgegengetreten ist. Bis dahin kannte ich das nur aus Sicht Sörings (die ich freilich mit Skepsis betrachtet habe).

Die FAZ versteht sich hier auch mehr als Forum, das mit Gastbeiträgen Gegenstandpunkte zur jeweils herrschenden Berichts- bzw. Meinungslage bieten möchte. Insofern war es konsequent, Herrn Hammels Beitrag auch zu veröffentlichen. Dabei ging es mehr um Medienkritik denn um Crime. Wie man an Hammels selbst veröffentlichten Beiträgen zum Fall sieht, hat die Redaktion auch die Polemik etwas zurechtgestutzt, was der Seriosität gedient hat.

yasumi schrieb:Söring soll also auch betrunken gewesen sein und zwar so stark, dass er dadurch Erinnerungslücken bekam. Sagt zumindest Terry Wright.

Hm. Diese These überzeugt mich jetzt nicht.

Ob some cans of beer and several “stiff drinks” ausreichend für Erinnerungslücken sind, das weiß ich nicht. Schließlich muss Söring ja zugleich mit Adrenalin bis Oberkante Unterkiefer vollgepumpt gewesen sein.

Und vielmehr: Wenn Söring so besoffen gewesen wäre, dass er Erinnerungslücken bekam, dann dürfte er kaum heil mit dem Auto über 400 Meilen an diesem Tag gefahren sein. Sondern wäre irgendwann gegen einen Laternenmast gekracht oder am Straßenrand eingeschlafen (ohne Hose und mit blutbeflecktem Laken...). Oder er wurde gefahren. Dann sieht das anders aus.

Weil vor kurzem geschrieben wurde, dass Nancy Haysom gerade 50 Jahre alt war, werden im Folgenden einige Daten zur Familie Haysom angeführt.

Derek Haysom war zur Tatzeit: 72 Jahre (*23.03.)
Größe: 1,70 m (S. 14, letzte Zeile)
Gewicht: 150 Pfund (S. 32)

Nancy Haysom war zur Tatzeit: 52 oder 53 Jahre (*1932)
Größe: 1,60 m (S. 32).

Heirat der beiden: Sie war 27 und er 46 (S. 33)

Derek Haysoms Kinder:
1. Veryan Neil Graham Haysom, Ältester Sohn, Rechtsanwalt of Nova Scotia
2. Julian Christopher Rober Haysom, *1952. Ingenieur (die Exverlobte, Tochter eines Richters, war unter Verdacht: dieser soll von EH gelenkt gewesen sein), Wohnort 1982: Nova Scotia
3. Fiona Ann Valerie Haysom (Tierärztin), *1954, Wohnt in Vancouver

Nancy Haysoms Kinder:
1. Howard Haysom, *1953, Doctor from Houston, der meint, dass EH auch im Haus war.
2. Richard Haysom, Architect from Calgary, Canada, *1954

Gemeinsames Kind der beiden:
1. Elizabeth Roxanne, *15.04.1964
Größe: 1,64 (lt. gefälschtem Pass; s. Bild 272 im Themen-Wiki auf Allmystery)

Angaben zu den Kindern: S. 34.

Alle Seitenangaben aus ENGLADE, Ken: Wo alles Mitleid endet. TB Bastei Lübbe. (1994, 5. Aufl.)






Quelle: ENGLADE 1994, 5. Auflage

sooma schrieb:Kleine Zwischenfrage: Was wissen wir denn überhaupt genau über den Gesundheitszustand der Haysoms? Hatten sie sportliche Hobbys?

Zum Haus gehörten ein Swimmingpool und ein Tennisplatz. Von wem und wie oft diese genutzt worden sind, ist uns aber genausowenig bekannt wie mögliche Gebrechen des Ehepaars Haysom.

Ob ein einzelner es mit zwei Personen gleichzeitig aufnehmen kann, ist eigentlich nebensächlich. Frau Haysom war zeitweise in der Küche, um Söring etwas zu essen aufzuwärmen, da war Söring mit Derek Haysom allein -- teile und herrsche. Die Frage, ob Söring allein oder zusammen mit EH die Haysoms umgebrcht hat, entscheidet sich m.E. in anderen Punkten (wenn sie sich überhaupt entscheiden lässt)

yasumi schrieb:Söring soll also auch betrunken gewesen sein und zwar so stark, dass er dadurch Erinnerungslücken bekam. Sagt zumindest Terry Wright.

Nicht nur Erinnerungslücken. Laut Ashfort (alias Schröder) war er ja sehr schmächtig und ungeübt in Alkohol, da wirkt es ja noch schneller oder heftiger
.
Zusammengefasst:

Schmächtig, vollkommen besoffen, ohne Brille beim Kampf, in Unterhose mit blutbeflecktem Laken ein paar hundert Meilen wieder nach W. D. C.
das gibt schon ein sehr realistisches Bild.

London45 schrieb:Derek Haysom war zur Tatzeit: 72 Jahre (*23.03.)
Größe: 1,70 m (S. 14, letzte Zeile)
Gewicht: 150 Pfund (S. 32)

Also bei einer Größe von 1,70 m wog er etwa 68 kg. Das ist jetzt nun nicht gerade Hulk, sondern eine eher sehr schlanke Statur. Ein dünner, alter Mann.

Mr.Stielz schrieb:Zum Haus gehörten ein Swimmingpool und ein Tennisplatz. Von wem und wie oft diese benutzt worden sind, ist uns aber genausiwenig bekannt wie mögliche Gebrechen des Ehepaars Haysom.

Danke. Ich vermute mal, Derek Haysom hatte langsam zumindest die ersten alterbedingten "Zipperlein", Nancy dagegen war ja noch relativ jung.

Gehen wir davon aus, dass ENGLADE korrekt recherchiert hat, dann ergibt sich:

Hobbys von DH: Gartenpflege, Kartenspielen, das Konstruieren von Schaltkreisen für Amateurfunkgeräte. (ENGLADE 1994, 5. Aufl., S. 9), Tennis und „gelegentliche Dauerläufe“ (S. 10).

Diese Beschreibung wirkt auf mich nicht, wie die eines gebrechlichen alten Mannes.

London45 schrieb:Diese Beschreibung wirkt auf mich nicht, wie die eines gebrechlichen alten Mannes.

"Gebrechlich" finde ich auch ziemlich übertrieben, aber er war mit 68 oder 70 kg auf 172 cm Körpergröße nun kein großer, stämmiger Mann.

Söring ist 1,72 groß (wenn ich das hier richtig gelesen habe) und war damals 18 Jahre alt und sportlich aktiv.

Welche Statur hat Jens Soering zum Zeitpunkt des Doppelmordes?

Leider gibt es keine zuverlässige Angabe. Daher hat man keinen Vergleich zu der bekannten Körperlänge von DH (1,70 lt. ENGLADE (zuverlässige Angabe?)

Zur Körperlänge finden sich bei ENGLADE widersprüchliche Angaben:
1,65 m lt. ENGLADE (1994, 5. Aufl., S. 244m)
1,70 m lt. ENGLADE, 1994, 5. Aufl. S. 14u)

Auf dem gefälschtem Personalausweis (siehe Bild Nr. 272 im Themen-Wiki auf Allmystery) steht: 1,72 m.

Es ist erstaunlich, dass, nach all den Jahren, die seit dem Doppelmord vergangen sind, so elementare Daten, wie Körpergröße und -gewicht der Kontrahenten nicht zuverlässig bekannt sind. Daher ist es auch schwierig, einschätzen zu können, wer hier wem körperlich überlegen war, ganz zu schweigen von der affektiven Ladung der Kontrahenten.

Jacki schrieb:Sagt TW, weil Söring es behauptet hat. Der gleiche Söring freilich, der lt eigener Aussage sonst nie trinkt. Das lassen wir dann einfach mal dahingestellt, ob das stimmt und er sternhagelvoll mordete und mehrere Stunden im Auto rumeierte, oder ob das gar eine Ausrede sein sollte (um später auf unzurechnungsfähig zu machen).

Im Gegensatz zum BAG bei den Haysoms liess sich das nämlich - oh Wunder - nicht mehr überprüfen.

Dann ist der Bericht deiner Meinung nach doch nicht so erschöpfend und wahrhaftig, wie Hammel und Wright schreiben?
Du zweifelst immerhin Wrights Begründung für die Fehler in den Geständnissen an, ein Kernstück des Berichts.

Gibt es noch andere Passagen, denen du nicht zustimmen kannst bzw willst?

yasumi schrieb:Dann ist der Bericht deiner Meinung nach doch nicht so erschöpfend und wahrhaftig, wie Hammel und Wright schreiben?
Du zweifelst immerhin Wrights Begründung für die Fehler in den Geständnissen an, ein Kernstück des Berichts.

Versuch erst gar nicht, mir etwas in die Tasten zu dichten, das ich nie schrieb. Wright hielt sich lediglich daran, was Söring ihm SAGTE. Nichts dazugedichtet, nichts weggelassen. Das macht ihn nicht unglaubwürdig.