Der Mensch Jens Söring

durant12 schrieb:Kaine wurde von Clinton zum Vize positioniert. Und an Kaine klebte eben das Anhängsel Söring.

Söring war im Wahlkampf kein Thema. Ja, dem Chefermittler des entsprechenden Falles ist was schlaues dazu eingefallen aber ansonsten war der Doppelmörder doch nicht in einer landesweiten, überregionalen oder sonstwie relevanten Art und Weise Thema im Wahlkampf. Das ist doch eine hanebüchene Sicht der Dinge. Es ist vor allem eine Sicht der Dinge aus der Perspektive eines Narzisten.

BoobSinclar schrieb:Söring war im Wahlkampf kein Thema.

Zur Wahl stand auch nicht Söring, sondern Kaine als Vizepräsident im Gespann mit Clinton als Präsidentschaftsanwärterin. Das dürfte USA-weit mehr als ein paar Wählerstimmen gekostet haben, so bekannt wie der Fall war. Und nicht nur die aus Bedford oder Virginia.

@durant12
Ganz ehrlich, ich glaub absolut nicht, dass ein verurteilter „deutscher“ Doppelmörder da Thema war .Der Anteil an Unterstützern in der Wählerschaft dürfte auch gering gewesen sein .
Das hätte Söring gern so gehabt ...

durant12 schrieb:Zur Wahl stand auch nicht Söring, sondern Kaine als Vizepräsident im Gespann mit Clinton als Präsidentschaftsanwärterin. Das dürfte USA-weit mehr als ein paar Wählerstimmen gekostet haben, so bekannt wie der Fall war. Und nicht nur die aus Bedford oder Virginia.

Gesetzt den Fall, Clinton wäre wegen ihres Vizes und seines Umganges mit einem deutschen Doppelmörder nicht gewählt worden, dann müsste es doch ein leichtes sein, das entsprechend mit Auszügen aus der überregionalen Berichterstattung zu belegen und nicht nur mit einem Blatt mit einer Zirkulation von knapp 10 000 Exemplaren.

Stradivari schrieb:Das hätte Söring gern so gehabt ...

War aber halt nicht. Der Mann ist so egal wie irgendwas.

durant12 schrieb:Das dürfte USA-weit mehr als ein paar Wählerstimmen gekostet haben, so bekannt wie der Fall war. Und nicht nur die aus Bedford oder Virginia.

Also, my beloved Wikipedia weiß zu berichten:

Die Demokraten gewannen die Wahlmänner der Swing States Virginia, Colorado und Nevada.

Nicht nur, dass Söring nicht Thema im Wahlkampf war, sein Fall hat die Wahl noch nicht einmal entschieden.

Mr.Stielz schrieb:Nicht nur, dass Söring nicht Thema im Wahlkampf war, sein Fall hat die Wahl noch nicht einmal entschieden.

Und wie war der genaue Wortlaut bei Lanz?

@durant12
Der Wortlaut von Sörings Aussage ist recht eindeutig

dundee10 schrieb am 15.05.2020:Oder um mit Jens Söring zu reden: "Mein Fall ist einzigartig, er war sogar kurze Zeit Thema des Wahlkampfs zwischen Hilary Clinton und Donald Trump".

Nur gibt es davon keinerlei mediale Spuren.

@Mr.Stielz
Genau, seine Aussage ist nur eine von vielen unbelegten Aussagen, die er hie u da hat einfliessen lassen...und sagt einfach wenig aus. Wenn, dann war das ein Statement irgendeines Gouverneurs oder sonst was . Das hat doch auf den Wahlkampf keine Einwirkung u war auch nicht wichtig .
Weder in Virginia noch in Deutschland sagt sein Name der breiten Bevölkerung noch irgendwas.
Er soll seine Bücher schreiben u der Allgemeinheit so wenig wie möglich auf der Tasche liegen wenn es geht. Und sein Leben einfach weiterleben.

Meint er vielleicht das?https://m.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/dna-soll-soerings-unschuld-beweisen-14404812.html

"...Faber spielt dabei auf die politische Dimension des Falles an, die im Zusammenhang steht mit den Namen zweier früherer Gouverneure und dem jetzigen Amtsinhaber McAuliffe. Der demokratische Senator Tim Kaine, vor kurzem von Hillary Clinton zum Vizepräsidentschaftskandidaten für die Wahl im November ernannt, sprach sich 2010 kurz vor dem Ende seiner Amtszeit für die Haftüberstellung von Jens Söring nach Deutschland aus...."

Mr.Stielz schrieb:Der Wortlaut von Sörings Aussage ist recht eindeutig

Mir fehlt irgendwie das nachträglich eingebrachte "entscheidend".
Söring kann ja viel meinen, wenn der Tag lang ist. Aber alles was in dem Satz nicht vorkommt ist doch eher in den Mund gelegt. Oder irre ich mich da?

Zur Causa "Söring Clinton Kaine Trump Wahlkampf 2016" findet man jedenfalls einige mediale Treffer.

Maifalter schrieb:Meint er vielleicht das?https://m.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/dna-soll-soerings-unschuld-beweisen-14404812.html

Ja, wahrscheinlich schon. Aber die wenigen Berichte, die man findet, sind alle deutschsprachig und entweder auf Sörings Homepage abgedruckt und/oder haben Söring als Quelle. Religionslehrerin B. Faber stammt bekanntlich aus Sörings Ecke. "Koordinatorin des Freundeskreises" wird sie im Artikel genannt, Die behauptete politische Dimension des Falles wird von Söring und seinen Unterstützern zusammenfantasiert.

Mr.Stielz schrieb:Maifalter schrieb:
Meint er vielleicht das?https://m.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/dna-soll-soerings-unschuld-beweisen-14404812.html
Ja, wahrscheinlich schon. Aber die wenigen Berichte, die man findet, sind alle deutschsprachig und entweder auf Sörings Homepage abgedruckt und/oder haben Söring als Quelle. Religionslehrerin B. Faber stammt bekanntlich aus Sörings Ecke. "Koordinatorin des Freundeskreises" wird sie im Artikel genannt, Die behauptete politische Dimension des Falles wird von Söring und seinen Unterstützern zusammenfantasiert.

Doofe Frage, aber wäre das dann strafbar, wenn das alles gar nicht stimmt, er es aber behauptet?

durant12 schrieb:Zur Causa "Söring Clinton Kaine Trump Wahlkampf 2016" findet man jedenfalls einige mediale Treffer.

Um darauf noch kurz einzugehen (sollte eigentlich mit der obigen Antwort an @Maifalter fast schon miterledigt sein): Google findet zwar "30.000" Treffer, korrigiert sich dann aber auf 2 1/2 Seiten und 25 Treffer, und die sind von der oben beschriebenen Qualität: entweder mit Söring als Primärquelle oder sie haben Söring zum Thema und erwähnen in einem Nebensatz, dass Kaine später Clintons Vize wurde.

Reputable englischsprachige Quellen direkt zum Wahlkampf findet man aber nicht.

(deutsche Quellen zum Thema JS kann man in 99% der Fälle leider direkt in die Tonne klopfen; da kommt überwiegend opportunistischer, unkritischer Mist. Traurig, aber wahr. Wer Erfahrung mit Söring hat, der sucht auf englisch)

@Mr.Stielz

Die Auseinandersetzung über eine wie auch immer geartete Rolle Sörings im Wahlkampf ist exemplarisch für die ganze Diskussion um ihn bzw. von ihm.

Eine unfassbare Eitelkeit, verbunden mit einer ziemlich harten Biegung der Wahrheit. Und der Erkenntnis, dass sich Söring für unglaublich wichtig und intelligent und clever und sonstwas hält.

@Mr.Stielz

Ich verstehe nur Bahnhof. Fakt ist ich kann an Sörings Satz nichts verwerfliches oder gar gelogenes herauslesen. "entscheidend" kommt gar nicht darin vor und mit "kurz" ist die Relevanz bereits abgewertet, die man anhand der medialen Treffer auch belegt wieder findet.

Eine Behauptung Söring hätte entscheidend Wahlergebnisse verändert, kann ich weder bei ihm noch in den Medien herauslesen.

Also von wem kommt jetzt das "entscheidend"?

BoobSinclar schrieb:Eine unfassbare Eitelkeit, verbunden mit einer ziemlich harten Biegung der Wahrheit. Und der Erkenntnis, dass sich Söring für unglaublich wichtig und intelligent und clever und sonstwas hält.

Wahrscheinlich das. Plus, wie ich vor ein paar Seiten schon geschrieben habe, könnte ich mir auch vorstellen, dass er einfach noch nicht so internetaffin ist, wie er selbst denkt. Und er nicht checkt, dass man prinzipiell alles googeln und nachprüfen kann, was er behauptet.

durant12 schrieb:Also von wem kommt jetzt das "entscheidend"

Du hast behauptet, die Causa Söring habe Clinton Wählerstimmen gekostet.

Und nochmal: Wenn nicht "entscheidend" gemeint ist, warum sagt man das dann? Nein, hier geht es nicht um Inhalte, sondern einzig und allein um Sörings Eitelkeit. Guck mal, das arme Opfer, selbst die Weltpolitik kümmert sich um mich. Merkel und welchen Bundespräsidenten auch immer hat er ja auch angepampt.

Zumal auch Deine eigenen Quellen ziemlich deutlich machen, dass es inhaltlich überhaupt nicht um Söring geht. Null. Da ist die Behauptung, die Temperatur von Filterkaffee habe eine Rolle im Wahlkampf gespielt, genau so valide wie relevant.

@BoobSinclar
Und das unbedarfte deutsche Publikum, dem Söring nur am Rande ein Begriff ist , denkt sich : Wow, schau , sogar im Wahlkampf in USA war das Thema, also dass er unschuldig ist ?, da hält er alle für so doof wie seine Unterstützer ... ok , vielleicht braucht er Unterstützer - Nachwuchs für härtere Zeiten und
Buchkäufer ..

BoobSinclar schrieb:Du hast behauptet, die Causa Söring habe Clinton Wählerstimmen gekostet

Punkt 1. Das Konditional "dürfte Wählerstimmen gekostet haben" ist keine Behauptung, sondern eine Vermutung.
Punkt 2: es gibt kein "entscheidend". alle Argumentationen die auf dieser reininterpretierten Basis ansetzen, dürften damit wohl hinfällig sein.

durant12 schrieb:Punkt 1. Das Konditional "dürfte Wählerstimmen gekostet haben" ist keine Behauptung, sondern eine Vermutung.

OK, dann wäre das auch geklärt. :)
Ob Vermutung oder Behauptung, der Verlust von Wählerstimmen hat sich genauso erledigt wie Sörings angebliche Bedeutung im Wahlkampf.