Der Mensch Jens Söring

HenneM schrieb:Demnach haben die beiden Proben 2FE und 6FE Gruppe 0. Diese Proben waren laut DNA-Bericht nicht von Jens.

Sagt Jens.

Stimmt aber so nicht. Man weiss nicht, ob sie zu ihm gehören.

Jacki schrieb:Hätte Söring solche Zeilen geschrieben, könnte ich ihn ernst nehmen. Anders leider nicht.

Söring bereut vieles, was er getan hat, bekennt sich tatsächlich schuldig in allem, nur eben nicht zu der Mordtat. In Bezug auf was genau soll Söring denn deiner Meinung nach "demütig" werden? Es ist nicht so, dass du ihn nicht ernst nimmst, weil er dir nicht demütig genug ist, sondern du hältst ihn für schuldig der Morde, und das andere resultiert daraus.

Jacki schrieb:HenneM schrieb:
Demnach haben die beiden Proben 2FE und 6FE Gruppe 0. Diese Proben waren laut DNA-Bericht nicht von Jens.

Sagt Jens.

Stimmt aber so nicht. Man weiss nicht, ob sie zu ihm gehören.

Demnach stammt also die Grafik in dem Post von Aehm, das weiter oben verlinkt ist, von Jens? Du meinst, es ist nicht klar, welche Blutgruppe die Proben haben?

Jacki schrieb:Warum ist es für dich so unwarscheinlich, dass ein schuldiger Mensch sich nicht besinnen kann

Natürlich kann man nach Jahren Dinge anders sehen, auch Reue zeigen. Ohne Frage. Und sie kann auch Recht haben mit ihrer Aussage, ihr Drogenkonsum sei eine Lüge gewesen. Ich kann mir das sogar sehr gut vorstellen, um ehrlich zu sein. Jedoch hat sich diese Frau in der Vergangenheit bereits mehrfach in seltsame Widersprüche verstrickt. Auch Familie und Ärzte sagten ihr zur Zeit der Prozesse und davor nach, Lügengespinste zu erzeugen. Auch deshalb ist sie für mich einfach nicht glaubwürdig. Daher meine Aussage, es liegt scheinbar in ihrer Natur, widersprüchliche Dinge zu erzählen. Mal ganz davon ab finde ich, dass sie außerordentlich gut schreiben kann, was aber für mich leider nicht ihre Glaubwürdigkeit unterstreichen könnte.

Ich kenne weder Aehm noch ein Post von ihm/ihr. Sagt mir nix. Dazu kann ich nichts sagen.

Jacki schrieb:Ich kenne weder Aehm noch ein Post von ihm/ihr. Sagt mir nix. Dazu kann ich nichts sagen.

Wozu kannst du denn was sagen? Was genau hat sich Jens ausgedacht?

Es gibt einen DNA-Bericht von gut bezahlten Leuten in einem Labor mit teuren Sachen. Die sagen, dass die Proben 2FE und 6FE nicht von Jens sind. Desweiteren scheinen die beiden genannten Proben die einzigen zu sein, die seine Blutguppe haben. Oder willst du sagen, dass die Blutgruppen, die 1985 bestimmt wurden, und die mit zum Schuldspruch geführt hatten, auf einmal unklar sind? Oder das ein Labor DNA analysieren kann, aber die Blutgruppe nicht?

Es ist nun einmal so, dass der DNA-Bericht nahelegt, dass eine unbekannte Person am Tatort war. Da dies nur eine Teil-DNA ist, wird man den Täter darüber nicht ermitteln, aber die Tatsache, dass eine unbekannte Person tatbeteiligt war, bedeutet zumindest, dass der Fall, so wie er entschieden wurde, mit Jens als ALLEINIGEM Täter, ein Fehlurteil ist.

HenneM schrieb:Wozu kannst du denn was sagen?

Jacki schrieb:Es stand hier mehrfach, fachlich korrekt und völlig wertfrei aufgedröselt von Sektor7.

Wenn du es nicht lesen (verstehen) willst, ist das völlig ok für mich. Es macht allerdings keinen besonderen Sinn, das weiter zu diskutieren. Du wirst mich ohnehin nicht von Jensens (und deinen) substanzlosen Räuberpistolen überzeugen. Ich frage mich ernsthaft, wieso du hier immer wieder schreibst, aber offensichtlich niemals etwas liest, das Klarheit schafft.

Die beiden letzten Absätze deines letzten Posts.... lassen wir das. Bringt nichts. Siehe oben.

Gute Nacht.

Hier ein Beitrag/Interview mit Marcus Vetter, der Regisseur des Filmes "das Versprechen" kurz nach Bekanntgabe der Abschiebung.
Ganz interessant wie ich finde:

https://www.zdf.de/kultur/kulturzeit/gespraech-mit-marcus-vetter-102.html

calligraphie schrieb:@Rick_Blaine
Ich danke dir zum wiederholten Mal, für deine fundierte Richtigstellung bzgl der Befugnisse eines Herrn Beyer.
Aber ich befürchte , dass wird wie vieles andere , ignoriert .
Weil es eben nicht den fertigen idealen einiger Leser entspricht. Wenn jemand möchte , dass Herr Beyer ein Abgesandter von Frau Merkel in Mission JS war, dann lässt er sich nicht durch fachlich kompetente Klarstellungen beirren .
Du kannst hier einmal täglich , wie das grüßende Murmeltier etwas fundiertes Posten, es nützt nichts.
Es trifft auf Scheuklappen wie schon die letzten Jahre . Man will nur hören und lesen was den Knaben in holdem Lichte dastehen lässt.

Genau so ist es. Ich muss sagen, dieser Thread macht mich fassungslos. Die fanatische Ausblendung der Realität und die schon einer Verehrung nahekommende mantraartige Beschwörung seiner Unschuld nach fast 1200 Seiten... ich kann es nicht nachvollziehen. Deshalb schaue ich auch nur noch sporadisch herein, wenn zum hunderttausenden Mal die grossen Unbekannten Blutgruppe-0 Täter an den Tatort verbracht werden oder das Drogendealerphantom...

Es ist doch ganz legitim andere Szenarien in Betracht zu ziehen bei so einem komplexen Fall. Da muss man nicht entrüstet sein.

Dass in einem kleinen Ort innerhalb kurzer Zeit zwei grausame Morde passieren kann man doch nicht einfach mal so eben
ignorieren.

William Shifflett und Robert Albright stochen 26 x auf ihr Opfer ein und amputierten seinen Penis.
Das war 2 Wochen nach der Tat an den Haysoms.
Der Officer, der die beiden festnahm fand ein Klappmesser, nachdem er beide im Auto einzeln verhört hat.

Aussage:

Die Männer sagten Anderson, sie seien in Lynchburg gewesen, "um ein Mädchen zu sehen", und seien nach Roanoke gefahren.

Der Gerichtsmediziner, der die Haysom-Autopsien durchführte, sagte, das Messer entspreche der Art der Waffe, die bei ihren Morden eingesetzt wurde. Keine dieser Informationen wurde während seines Prozesses von 1990 an Soerings Verteidigung weitergegeben, obwohl Anderson sagte, er habe sie zu diesem Zeitpunkt einem Beamten, der an dem Fall Haysom arbeitet, und den Behörden von Roanoke gemeldet.

Chip Harding schrieb an das State Department of Forensics und bat darum, die DNA-Profile der Männer mit denen am Tatort in Haysom zu vergleichen. Die Antwort war, dass nur Bedford County eine solche Anfrage stellen konnte.
Was natürlich nicht erfolgt ist.
Die Verbindung zu EH könnte Drogenkonsum gewesen sein, einer der Männer war anscheinend auch Konsument.
Meine Frage ist wieso man sich sperrt diese beiden zu überprüfen um das zu 100 % ausschliessen zu können.
Ich finde darauf leider keine Antwort.

Die beiden wurden zwar damals ausgeschlossen, ich frage mich aber Anhand von was. DNA gab es damals nicht.


Das alles steht übrigens in der Washington Post vom 21. April 2019 .

Leider nur über VPN zu lesen.

Luna2510 schrieb am 18.12.2019:Ich bin mal schwer gespannt was passiert,wenn der Medienrummel abnimmt, die Unterstützer sich zurückziehenden und Hartz 4 greift.

Ich bin mir sehr sicher, dass Herr S. niemals von Hartz IV leben muss. Ich denke, das seine Unterstützer bleiben. Das ist ein eingeschworener Kreis und die verlieren auch nicht einfach das Interesse an ihm.
Sie haben ihn rausgeholt (in ihren Augen) und deshalb wird er vielleicht rumgereicht werden, aber wenn er sich nicht allzu dämlich anstellt, auch für immer Unterstützung bekommen.

calligraphie schrieb am 18.12.2019:Er könnte auch ein innocent Projekt gründen für die verbliebenen Freunde in Virginia , die keine Stimme haben.

Das wäre wenigstens etwas Sinnvolles und Gutes. Ich weiß aber nicht, ob er soweit über den Tellerrand blicken kann. Ich habe das Gefühl, dass bisher er selbst in seinem Leben die größte Rolle spielt.

schnörkel schrieb am 18.12.2019:Selbst wenn Jens Söring als Teenager (das muß man sich ja mal vor Augen halten, er war noch nich mal wirklich erwachsen) die Tat begangen hätte, dann hätte er eine Strafe abgesessen, jenseits von allem, was ihn in den meisten zivilisierten Ländern erwartet hätte.

Alles richtig, alles korrekt. Das sind diese Aussagen, die man häufig hört und gegen die man wenig argumentieren kann - außer mit den Opfern. Aber diese haben ja selten ein Lobby oder Unterstützer. Es gab ja einen Anlass, warum Herr S. letztlich im Gefängnis saß. Nicht nur ein Doppelmord, sondern in der Ausführung noch dazu ein äußerst brutaler. Die Opfer müssen sehr gelitten haben.

Deshalb fällt es mir schwer, dem Mörder nun "alles Gute" in Freiheit zu wünschen.

Ich glaube in diesem Fall schlichtweg nicht an den großen Unbekannten. Elisabeth hätte ihn längst genannt. Außerdem sprechen zuviele Indizien im Vorfeld der Tat gegen die beiden Angeklagten. Der ganze Schriftverkehr ist sehr belastend.

Aber ich versuche auch die andere Seite zu verstehen und tue jetzt mal so, als wäre Jens vielleicht unschuldig.

Natürlich gäbe es die Option, dass Elisabeth einen Dritten engagiert hat - nur warum hat sie dies nie gesagt und warum gab es keine Anhaltspunkte dafür?

Außerdem sah es doch so aus, als hätten die späteren Opfer vor dem Mord noch mit dem Täter/den Tätern gegessen.

Hätten die Eltern Jens alleine ins Haus gelassen? Zum Abendessen? Wohl kaum. Spricht für seine Unschuld. Also war Elisabeth wohl dabei. Das ist für mich Fakt.

War der Tisch für vier Personen gedeckt? Dann war Jens dabei - niemals hätten die mit einem wildfremden Mann zu Abend gegessen.

War der Tisch nur für drei Personen gedeckt, wartete der Mörder vor dem Haus.

Hätte Elisabeth ihre Eltern, die sie hasste, so zugerichtet? Eine Frage der Kraft. Ich schließe das absolut aus. Der Mörder war ein Mann und seinen Opfern überlegen.

Und dann sind da noch die Briefe. Warum wurden diese Briefe mitgenommen? Elisabeth & Jens waren und sind beide hochintelligent. Waren das Trophäen von der gemeinsam geplanten Tat? Mich würde auch interessieren, ob diese im Kuvert mitgeführt wurden - sonst hätten die Briefe im Prinzip auch erst später - also nach der Tat - verfasst worden sein können. Aber zu welchem Zweck? Denn sie wirkten sich ja eher belastend aus.

Und ist es wirklich gesichert, dass DNA-Spuren von zwei fremden Männern am Tatort gefunden wurden? Oder schreibt da wieder nur einer von einem ab, der was gehört hat.

Was ich zeitnah gerne sehen würde: ein spontaner Lügendetektor-Test von Jens Söring. Damit könnte er viel tun um seine Unschuld zu beweisen.

GigiNazionale schrieb:Und ist es wirklich gesichert, dass DNA-Spuren von zwei fremden Männern am Tatort gefunden wurden? Oder schreibt da wieder nur einer von einem ab, der was gehört hat.

Es wurde nur die DNA der Opfer gefunden. Die Behauptung, dass die DNA von zwei fremden Männern am Tatort gefunden wurde st falsch. Die DNA des Täters wurde gar nicht nicht gefunden. Die DNA ( Teilprofil) des männlichem Opfer Derek Haysom befand sich in Blutproben der Butgruppen AB (weibliches Opfer) und 0 (Täter). Das ist Alles! @Sector7 hat es in seinem Blog sehr gut erklärt.

Rosenmontag schrieb:Das ist Alles! @Sector7 hat es in seinem Blog sehr gut erklärt.

Dankeschön! Das ist dann aber bedenklich, dass genau das mit den DNA-Proben in sovielen Presseartikeln falsch wiedergeben wird.

Weist du zufällig, ob irgendwo steht mit wievielen Leuten die Haysoms an dem Abend der Morde gegessen haben?

Rosenmontag schrieb:Es wurde nur die DNA der Opfer gefunden.

Dann ist doch das wichtigste, egal wer mit fälschlicherweise geringen Wahrscheinlichkeitsrechnungen den Fakt umgehen will:
Es wurde am ganzen Tatort keine DNA von JS gefunden.

Das ist kein eindeutiger Beweis seiner Unschuld regt aber zum Zweifeln an.

HenneM schrieb:Diese Proben waren laut DNA-Bericht nicht von Jens

ja, weil sie höchstwahrscheinlich von dem Opfer DH sind. Es ist schon erstaunlich, dass es keinerlei Abweichungen zu seiner DNA gibt, nicht in einem Loci. Natürlich kann man das so interpretieren, es behält aber schon einen bitteren Nachgeschmack, dass quasi die Opfer-DNA entlastend für JS sein soll.

Bluelle schrieb:Es wurde am ganzen Tatort keine DNA von JS gefunden.

wer hat die Haysoms ansonsten getötet? Es wurde keine andere DNA gefunden. Wer hat sich aber wie der Täter verhalten? Da fallen mir immer nur 2 Personen ein, und eine davon hat Blutgruppe B.

GigiNazionale schrieb:Weist du zufällig, ob irgendwo steht mit wievielen Leuten die Haysoms an dem Abend der Morde gegessen haben?

das ist mMn nicht geklärt. Hier im Thread gibt es ein Tatortfoto auf dem nur für 2 Personen der Tisch gedeckt wurde.
Aber die Zahl der Gedecke könnte vom Täter noch verändert worden sein. Der Täter hat nachweislich nach dem Doppelmord noch den Tatort manipuliert. ( Wischspuren, fehlende Bettdecke)

Bluelle schrieb:Es wurde am ganzen Tatort keine DNA von JS gefunden.

Das stimmt! Gehörte aber auch nie zu den Indizien die ihn überführt haben. Daher kann das Fehlen seiner DNA am Tatort ihn nicht entlasten.

GigiNazionale schrieb:Das ist dann aber bedenklich, dass genau das mit den DNA-Proben in sovielen Presseartikeln falsch wiedergeben wird.

Genau! Wie kann das passieren? Das ist für mich das Rätsel in diesem Fall.

Rosenmontag schrieb:gefunden.
Das stimmt! Gehörte aber auch nie zu den Indizien die ihn überführt haben. Daher kann das Fehlen seiner DNA am Tatort ihn nicht entlasten.

Im Prinzip schon ! Updike hat die Blutgruppe 0 glaube 20 mal gegenüber den Geschworenen als Beweis deklariert. Er wusste es nicht besser deswegen kann man ihm auch keinen Vorwurf machen.

GigiNazionale schrieb:Das ist dann aber bedenklich, dass genau das mit den DNA-Proben in sovielen Presseartikeln falsch wiedergeben wird.

eigentlich wird es nicht falsch angegeben. Es wird nur ein Teil weggelassen. Die Aussage, die gefundene DNA kann nicht von JS sein, stimmt ja. Es wird lediglich weggelassen, dass die Teilproben in allen Loci´s mit der DNA der Blutgruppe A übereinstimmt, DH´s DNA.

Bluelle schrieb:Updike hat die Blutgruppe 0 glaube 20 mal gegenüber den Geschworenen als Beweis deklariert.

wie wir hier festgestellt haben, war das nicht das einzige Indiz was für JS als Täter sprach. Er ist ja nicht wegen der Blutgruppe 0 und dem Sockenabdruck verurteilt worden, sondern da gab es doch noch etliches mehr. Auch wenn er immer nur das behauptete.

Venice2009 schrieb:eigentlich wird es nicht falsch angegeben. Es wird nur ein Teil weggelassen.

Also ich bin bei der kurzen Recherche über eine bekannte Suchmaschine auf einige Artikel gestoßen, wo explizit die Rede davon ist, dass Jens S. unschuldig wäre, da die am Tatort gefundene DNA nach einer neuen Untersuchung "zwei fremden Männern" gehöre.

Das finde ich dann schon ziemlich dreist, wenn das gar nicht der Realität entspricht.