Der Mensch Jens Söring

Jacki schrieb:Ich hab das tatsächlich hier gemacht. Da alles mit den entsprechenden Quellen belegt ist, versäumt man quasi nichts oder kaum etwas. 💪

Der Thread hat leider 1100 Seiten ^^ Ich dachte mehr... an ein BUCH! :D

Venice2009 schrieb:er hat doch für sie gestanden. Warum hält man an einem Geständnis fest, wenn die Person gerettet ist? Verstehe ich noch so recht.
Und warum gesteht man einen Mord, für den man selber auch hingerichtet werden kann?

Interessanter Punkt. Ich habe gestern Kerner gesehen, der ihn 2011 im Knast interviewt hat. Genau diesen Punkt
bezeichnet Kerner als "juristisch mehrfach über Bande gespielt".

Ich könnte mir also vorstellen, wenn Söring demnächst durch die Talkshows tingelt, er noch viel präziser Rede und Antwort stehen muss, allerdings auch die Moderatoren die Dinge eindeutiger bewerten. Glaubwürdig oder nicht.
Hoffentlich wird er dann auch danach befragt, warum er laut Aussage 1986 Haysom mit am Tatort gesehen haben will.

Ich könnte mir vorstellen, dass er weiter ausholen muss oder vielleicht sogar will, als das was er bis jetzt gebetsmühlenartig zum besten gab.

phoenix_ schrieb:Der Thread hat leider 1100 Seiten ^^ Ich dachte mehr... an ein BUCH!

1.110 😂 aber die lohnen sich. Und wenn du quer einsteigst? Vielleicht auf Seite 500 anfangen oder so? Das gibt dir mit Sicherheit schon nen Überblick.

Ein Buch... wüsste ich keins. Zumindest keines, das man brauchen könnte.

Katelbach schrieb:Klar, er wollte EH retten,

Warum sollte er sie dann nicht auch vor den Eltern "retten", indem er sie tötet?

borabora schrieb:Warum sollte er sie dann nicht auch vor den Eltern "retten", indem er sie tötet?

Gab es dazu einen Anlass, ich meine so etwas krankes würde doch nur jemand tun, der auch persönlich extrem betroffen ist.
Inwieweit war also Söring betroffen Elizabeth vor ihren Eltern zu retten. Wollten die nicht zusammen nach Europa?

Buck_Rogers schrieb:Gab es dazu einen Anlass, ich meine so etwas krankes würde doch nur jemand tun, der auch persönlich extrem betroffen ist.
Inwieweit war also Söring betroffen Elizabeth vor ihren Eltern zu retten. Wollten die nicht zusammen nach Europa?

Er hat sich ja mit EHs *Hilfe* betroffen gefühlt. Er hat sich überzeugen lassen, ihre Eltern zu hassen. Mordpläne wurden geschmiedet.... (kannst du hier alles nachlesen).

Ursprünglich wollten sie nirgendswo hin. Europa war dann aber das letzte Ziel der Flucht. In GB wurden sie geschnappt wg. Scheckbetrug.

Jacki schrieb:Er hat sich überzeugen lassen, ihre Eltern zu hassen. Mordpläne wurden geschmiedet

Gibt es dafür Belege vor der Tat? Oder wurden die vernichtet?

Buck_Rogers schrieb:Gab es dazu einen Anlass, ich meine so etwas krankes würde doch nur jemand tun, der auch persönlich extrem betroffen ist.

Man sagt, menschliche Abgründe sind tief.
Sind schon Leute für wenig Geld umgebracht worden.

Jacki schrieb:(kannst du hier alles nachlesen)

Ja, das kann ich nur empfehlen, da sich mit dem Fall objektiv auseinandergesetzt wurde.

Buck_Rogers schrieb:Gibt es dafür Belege vor der Tat? Oder wurden die vernichtet?

Massig! Findest du alles hier verlinkt im Verlauf.

Buck_Rogers schrieb:Gibt es dafür Belege vor der Tat? Oder wurden die vernichtet?

Fündig wird man in Sörings schwer zu lesendem Weihnachtsbrief 1984, der auf den letzten 10 oder 12 Seiten mehrfach zitiert worden ist. Darin heißt es u.a.:

I can see myself depriving people of their property quite easily – your dad, for instance. Even more easily can I see myself depriving many souls (if they exist) of their physical bodies (which might not exist, either) in the course of fulfilling my many, many excessively bizarre sexual fantasies

Hallo alle zusammen, bisher war ich stille Mitleserin und habe tatsächlich den kompletten Thread durchgelesen und nebst diverser Videos, Beiträge und des Films 'Das Versprechen' sämtliche Infos zu dem Fall angesehen. Mein Englisch ist nicht so gut, als dass ich alle Dokumente komplett hätte verstehen können und ich habe keinerlei fundiertes psychologisches oder juristisches Wissen.
Dachte ich anfangs ähnlich wie viele andere, er sei unschuldig, so sicherer wurde ich nach und nach, dass es eigentlich unmöglich ist, dass er nicht an der Tat beteiligt war. Inzwischen bin ich sicher, dass er den Mord sogar hauptsächlich und aktiv selbst begangen hat. Ob EH dabei war, vermag ich nicht zu sagen, ich denke aber eher nicht.

Ich sehe in JS vor allem-da schließe ich mich den meisten anderen Usern hier an- einen Menschen, der zwar zugegeben intelligent, eloquent und manipulativ ist, im sozialen Bereich aber unerfahren, emotional unreif und extrem egoistisch und absolut nicht reflektiert. Und das damals wie heute. Er hat sich damals für einen tollen Typen gehalten, der aus kranken Motiven-und das scheint er zu sein, ein kranker Mensch- seiner ersten Freundin beweisen wollte, zu was er fähig ist. Er hielt sich für schlauer als alle anderen und dachte, er käme damit durch.
Heute wie damals scheint er keinerlei Empathie, keinerlei Gefühlsregung oder Reue zu zeigen. Er scheut sich nicht, seine damalige angeblich große Liebe durch den Dreck zu ziehen. Es dreht sich alles immer nur um ihn. Er hat eine Art Grössenwahn entwickelt, um seine eigenen Minderwertigkeitsgefühle zu kompensieren. Ein unscheinbarer Streber, keine Freunde, der außer seiner intellektuellen Fähigkeiten nichts vorzuweisen hat. Ich halte ihn damals wie heute für einen schwer gestörten Menschen. Mitten in der persönlichen Entwicklung involviert in diese Morde und danach fast doppelt so lange Aufenthalt im Gefängnis. Kaum Chancen, seine ohnehin vorhandenen Defizite im sozialen Miteinander zu verbessern, keine Selbsteinsicht bezüglich der Vergangenheit, keine Reue.

Worauf ich eigentlich hinaus will.. es kam hier die Frage auf, inwieweit er eine Gefahr für die Gesellschaft sein könnte. Ich schätze sie aus o.g. Gründen eher als durchaus gegeben ein. Ein 18jähriger Nerd, der aus blinder und abhängiger Liebe einen Doppelmord begeht oder bestenfalls deckt, danach über 30 Jahre nie wieder offenkundig zu seiner Schuld steht, alle anderen für sein Schicksal verantwortlich macht und sich zur Lebensaufgabe gemacht hat, sich selbst und den Rest der Welt von seiner Unschuld zu überzeugen, sozial ausgegrenztund auf sich selbst zurück geworfen... Ich sehe es kritisch. Ein in Lebensdingen völlig unerfahrener Mann, dessen einziger Inhalt darin bestand, um seine vermeintlich verdiente Freiheit zu kämpfen.

Die hat er jetzt. Sein Sinn ist weg. Was macht er jetzt?

To be continued...

Mr.Stielz schrieb:I can see myself depriving people of their property quite easily – your dad, for instance. Even more easily can I see myself depriving many souls (if they exist) of their physical bodies (which might not exist, either) in the course of fulfilling my many, many excessively bizarre sexual fantasies

Das klingt so mystisch als spiele er den Voodoopriester, als Anspielung bzw. Antwort auf ihre Voodooanfrage. Ich meine keine bildhaften Phantasien die man im übertragenen Sinne interpretieren muss, sondern eher klare Aussagen: "wann, wo, wie".

Im Interview verneint Söring Mordpläne von denen Jacki sprach. In dem Brief spricht JS ja auch von der Absicht die USA zu verlassen und fragt ob EH mit ihm geht. @Jacki Also nicht erst zur Flucht nach den Morden!

Buck_Rogers schrieb:Im Interview verneint Söring Mordpläne von denen Jacki sprach. In dem Brief spricht JS ja auch von der Absicht die USA zu verlassen und fragt ob EH mit ihm geht. @Jacki Also nicht erst zur Flucht nach den Morden!

Im Verhör ja. Aber die Briefe bleiben.

Ja ok. Ich erinner tatsächlich nicht mehr jedes Detail im Einzelnen und fand einiges von dem wirren Zeugs auch wirklich anstrengend zu lesen. Konnte die Europaidee möglicherweise schon zu einem eventuellen Fluchtplan gehört haben? (Mal abchecken, ob sie mitgehen würde...?).

Jacki schrieb:Konnte die Europaidee möglicherweise schon zu einem eventuellen Fluchtplan gehört haben? (Mal abchecken, ob sie mitgehen würde...?).

Hmmm, wenn wir schon zur Mordplanung nichts konkretes darin finden, wie dann erst zum Nachtatverhalten/Verdeckung?
Das ist mir irgendwie zu spekulativ. Zumal es ja auch andere Themen in dem Brief gibt.

Buck_Rogers schrieb:Das ist mir irgendwie zu spekulativ

Hast ja recht. Mir eigentlich auch.

Der gesamte Prozess wurde doch damals im TV übertragen. Kann man sich diesen irgendwo online ansehen? Leider habe ich immer nur einzelne Ausschnitte gefunden, die Teile einer Doku oder eines Nachrichtenberichtes waren.

@schwarzerrabe

Deinem Beitrag schließe ich mich vollkommen an. Ich glaube dem Geheuchel kaum ein Wort. Sie hat nicht die offensichtliche Nummer abgezogen, die Js all die Jahre gefahren ist. Aber mir scheint es so, als wolle sie heute die einsichtige, unschuldige, gereifte und geläuterte Person präsentieren, die alle sehen wollen.
Heute spricht sie über ihre Eltern positiv. Soll sie gerne. Vielleicht sieht sie tatsächlich die Dinge heute anders. Von ihrem damaligen Hass ist jedoch keine Rede mehr. Unglaubwürdig.

@ColdWinter

Deine Beiträge gefallen mir sehr gut.

Mr.Stielz schrieb:Buck_Rogers schrieb:
Gibt es dafür Belege vor der Tat? Oder wurden die vernichtet?

Fündig wird man in Sörings schwer zu lesendem Weihnachtsbrief 1984, der auf den letzten 10 oder 12 Seiten mehrfach zitiert worden ist. Darin heißt es u.a.:

I can see myself depriving people of their property quite easily – your dad, for instance. Even more easily can I see myself depriving many souls (if they exist) of their physical bodies (which might not exist, either) in the course of fulfilling my many, many excessively bizarre sexual fantasies

Puh, wenn die entscheidenden Beweise für seine Schuld von dieser Qualität sind, bin ich langsam davon überzeugt, dass er nicht hätte verurteilt werden dürfen. Die Anklage gegen Amanda Knox folgte einem vergleichbaren Narrativ und das Ergebnis ist bekannt.

Edelstoff schrieb:Puh, wenn die entscheidenden Beweise für seine Schuld von dieser Qualität sind, bin ich langsam davon überzeugt, dass er nicht hätte verurteilt werden dürfen. Die Anklage gegen Amanda Knox folgte einem vergleichbaren Narrativ und das Ergebnis ist bekannt.

Das stimmt, allerdings hat Söring mehrfach gestanden. Wenn auch mit Unterschieden, Fehlern, Widersprüchen. Das Problem von Söring ist ja sein eigenes Narrativ vor Gericht weg zu argumentieren, da die Möglichkeit eines Falschgeständnisses in den Ermittlungen nicht behördlich überprüft wurde. Was das Paroleboard in den letzten Jahren entsprechend geprüft hat ist unbekannt. Trotzdem ist ja auch die Beweislast, dass Söring am Tatort war eher mau. Mit der Flucht und dem unkooperativen Verhalten verbindet man Schuld.
Bei Kerner argumentiert er, dass er erwartet hätte, dass man sie festnimmt nach der Fussabdruckabgabe. Als man dann an ihn herantrat, war klar, dass man ihnen auf den Fersen war. Besteht die Möglichkeit so zu denken, für jemand, der bereits "acomplice after the fact" ist und angeblich einen Versprechensdruck im Sinne seiner Partnerin verspürt, die er nicht verpfeifen will?

Jacki schrieb:Er hat sich überzeugen lassen, ihre Eltern zu hassen. Mordpläne wurden geschmiedet....

Buck_Rogers schrieb:Gibt es dafür Belege vor der Tat? Oder wurden die vernichtet?

@Edelstoff
Es ging hier um einen Teilaspekt: Hass auf Haysoms Eltern und Mordphantasien. Auf die Frage habe ich den Link zum Weihnachtsbrief geliefert (die eigentliche Antwort) und ein kleines Zitat als Appetithäppchen. Schade, dass Du Belastungsmomente so schnell vom Tisch wischt. statt Dich näher mit dem Fall vertraut zu machen. Sörings Weihnachtsbrief ist lesenswert.