Noch nicht gefasste mutmaßliche RAF-Terroristen

TatsachenTreue schrieb:Ich hätte das für bekanntes Allgemeinwissen gehalten, ...

... und ich hätte gedacht, du kennst den Unterschied zwischen V-Leuten und einer privaten Vertrauens-Person.
Bei letzterer - und nur um die geht es - ist meiner Kenntnis nach nicht davon auszugehen, dass sie finanzielle Zuwendungen erhält.
Andernfalls wäre hier eine Quelle erforderlich.

emz schrieb:... und ich hätte gedacht, du kennst den Unterschied zwischen V-Leuten und einer privaten Vertrauens-Person.

Bin mir doch sehr sicher, das dort kein Unterschied besteht. So geht das mE auch aus dem gerade verlinkten Text der Bundeszentrale für politische Bildung hervor.

Vielleicht irritiert die teils unscharfe Begriffsverwendung an an sonstigen Stellen. Es bleibt doch zu unterscheiden zwischen verdeckten Ermittlern (Beamte der Strafverfolgungsbehörden, die unter Legende und eben verdeckt ermitteln) und eben V-Leuten, ob nun also Vertrauens-Leute, V-Mann, V-Frau, Vertrauens-Person oder VP bezeichnet. Das sind immer Privatpersonen (also gerade keine Beamte), die wie eben durch die beiden Links belegt, gegen Geld regelmäßig aus ihrem (offensichtlich meist kriminellen Umfeld) berichten bzw. Hinweise geben.

Ziegenpetra schrieb:Du bist also der Meinung, dass nur unseriöse und unehrliche Personen "dem Staat auf der Tasche liegen"?

Nein bin ich nicht. Wie kommst Du auf so einen Bullshit?

TatsachenTreue schrieb:Und überhaupt: wem stehen die Vermögenswerte zu? Klette wohl kaum, dem Staat (wenn nicht klärbar, welchen Ursprungs), den Werttransportunternehmen?

Ich tippe mal ganz wild: Den Versicherungen. Also zumindest falls die dafür aufgekommen sind.

TatsachenTreue schrieb:Dieser Schluß erscheint mir doch reichlich fernliegend.
Lese bei @wobel nur eine Tatsachenbeschreibung in meiner Situation als seriöse, ehrliche Bürgerin die dem Staat nicht auf der Tasche liegt. Der Formulierung nach kann es mE auch seriöse ehrliche (also zB nicht terroristische) Bürger geben, die sem Staat dennoch auf der Tasche liegen.

Danke!
Selbstverständlich gibt es massenhaft seriöse ehrliche Menschen die dem Staat auf der Tasche liegen, ich gehe sogar davon aus dass das bei 99% derjenigen, die von staatlichen Geldern leben der Fall ist bzw. hoffe sehr dass es nicht allzu viele sind die den Staat bzw. die anderen Bürger bescheißen.

TatsachenTreue schrieb:Da kann ich mich nur @emz anschließen, die hier eine Seite vorher die Frankfurter Allgemeine Zeitung zitierte:

Danke, das war mir tatsächlich entgangen.

emz schrieb:du kennst den Unterschied zwischen V-Leuten und einer privaten Vertrauens-Person.

0

Mir ist der Unterschied tatsächlich auch nicht klar.
V-Leute sind Personen aus dem interessierenden Umfeld,die Infos an die Polizei oder VS weitergeben.
Abzugrenzen ggü verdeckten Ermittler:innen, bei denen es sich um Beamte von Polizei oder VS handelt, die ihre Funktion verschleiern und verdeckt ermitteln.
Soweit so klar
Aber waa sind
Aber was sind private Vertrauenspersonen und was unterscheidet sie von V-Leuten?

Da will ich doch nochmal herauskramen, wie die Herkunft der Person, von der der entscheidende Hinweis kam, in der Pressekonferenz beschrieben wird:

emz schrieb am 25.03.2024:Fredo de Vriess sagt in der PK Minute 10:15
Den entscheidenden Hinweis haben wir aus der Bevölkerung erhalten November 2023.
Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich hier nicht weiter ins Detail gehen kann. Wir haben diesbezüglich Vertraulichkeit vereinbart. Es stellte sich heraus, dass aus dem Hinweis eine echte Spur wurde.

Die Verwendung der Formulierung "aus der Bevölkerung" weist für mich darauf hin, dass es sich eben nicht um jemanden handelt, der gegen Entgeld einer Behörde zuarbeitet, wie es z.B. V-Leute tun, sondern dass man damit verdeutlicht hat, dass es jemand aus dem Volke war, also keine mit den Behörden verbundene Person.

emz schrieb:Die Verwendung der Formulierung "aus der Bevölkerung" weist für mich darauf hin, dass es sich eben nicht um jemanden handelt, der gegen Entgeld einer Behörde zuarbeitet, wie es z.B. V-Leute tun, sondern dass man damit verdeutlicht hat, dass es jemand aus dem Volke war, also keine mit den Behörden verbundene Person.

Ich verstehe nun Deine Gedanken, @emz , sehe aber den Widerspruch aufgelöst. Ende März wurde nur von "aus der Bevölkerung" und Vertraulichkeit gesprochen,s prich es war nicht etwa so, dass sich die hinweisgebende Person erkennbar machen wollte (was auch nur hätte bedeuten können mit abgekürztem Namen und Bild von hinten zeigen).

Jetzt kürzlich, wie von Dir, @emz , aus der FAZ zitiert, wurde das "aus der Bevölkerung" durch VP konkretisiert. Da VP Teil der Bevlkerung sind, passen die Aussagen zusammen. Die erste Aussage von Ende März war eben (aus den berühmten ermittlungstaktischen Gründen?) nur noch nicht so konkret. Dass es von der hinweisgebenden Personen keine Verbindung zu den Behörden gab, wurde nicht ausgesagt. Das wäre auch absurd gewesen, da es doch mind. eine Verbindung gabe: nämlich das geben des Hinweises auf Klette.

TatsachenTreue schrieb:Ende März wurde nur von "aus der Bevölkerung" und Vertraulichkeit gesprochen,s prich es war nicht etwa so, dass sich die hinweisgebende Person erkennbar machen wollte (was auch nur hätte bedeuten können mit abgekürztem Namen und Bild von hinten zeigen).

Niemals, das mit abgekürztem Namen und Bild von hinten, das hätte es nie bedeuten können. Vertraulichkeit bedeutet, dass nichts, aber schon rein gar nichts, was auf die Identität dieser Person schließen lässt, in irgendeiner Akte auftaucht, die außer der Staatsanwaltschaft jemand zu Gesicht bekommt, also auch kein Verteidiger, der Akteneinsicht hat, kommt an diese Daten ran, auch wenn er sich noch so bemüht.

TatsachenTreue schrieb:Da VP Teil der Bevlkerung sind, passen die Aussagen zusammen. Die erste Aussage von Ende März war eben (aus den berühmten ermittlungstaktischen Gründen?) nur noch nicht so konkret. Dass es von der hinweisgebenden Personen keine Verbindung zu den Behörden gab, wurde nicht ausgesagt. Das wäre auch absurd gewesen, da es doch mind. eine Verbindung gabe: nämlich das geben des Hinweises auf Klette.

Damit meinst du also nun - um nochmals an den Ausgangspunkt zurückzukehren - belegt zu haben, dass der Hinweisgeber auf Klette hierfür finanzielle Zuwendungen erhalten hat. Sehe ich zwar nicht so, denke aber, dieser Nebenschauplatz ist es nicht wert, weiter diskutiert zu werden.

Zu den zwei noch Gesuchten und Klette gibt es ja recht konkrete und teilweise auch sehr unterschiedliche Fragen. Während die Fragen im Fall von Garweg und Klette konkreter sind, bleibt man bei Staub sehr allgemein.

Zur Person Burkhard Garweg:

- Burkhard Garweg hat zuletzt in einem Bauwagencontainer am
Markgrafendamm gelebt. Wo hat er zuvor gewohnt und mit wem?
- Hat er ein Kfz genutzt?
- Wo ist er mithilfe seiner Aliaspersonalien aufgetreten bzw. hat
er sich ausgewiesen?
- Wo hat er sich mit seinen Hunden bewegt? Gab es Lieblingsorte?
- Hat er sich zeitweise im Ausland aufgehalten?
- Wo ist er seit dem 26.02.2024 gesehen worden?
Zur Person Ernst-Volker Staub:

- Wer kann Angaben zu seinem aktuellen Aufenthaltsort machen?
- Wer hat ihn im Bereich der Sebastianstraße in Berlin oder an
anderen Orten gesehen?
- Wer hat ihn mit der festgenommenen Daniela K. oder dem gesuchten
Burkhard Garweg gesehen?
Zur festgenommenen Person Daniela K.:

- Wo hat sich die Beschuldigte in den letzten 30 Jahren
aufgehalten?
- Hat sie ein Kfz genutzt?
- Wo ist sie mithilfe ihrer Aliaspersonalien aufgetreten bzw. hat
sie sich ausgewiesen?
- Wo hat sie sich mit ihrer Hündin, die auf den Namen Maleika
hört, bewegt? Gab es Lieblingsorte?
- Wer kann Angaben zu möglichen Auslandsaufenthalten von ihr
machen?

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/105578/5744579

Ist die Frage nach dem Kfz in Bezug auf Klette und Garweg einfach eine Frage ins Blaue oder vermutet man, dass Ihnen ein Fahrzeug zur Verfügung stand/steht?
Interessant finde ich auch, dass man bei Garweg nach dem Aufenthaltsort ab dem 26.02.2024 fragt. Es könnte darauf hinweisen, dass man bei der Polizei davon ausgeht, dass er bereits am 26.02.2024, also bereits einen Tag vor der offiziellen Bekanntgabe der Festnahme Klettes die Bauwagensiedlung verlassen hat.

emz schrieb:Damit meinst du also nun - um nochmals an den Ausgangspunkt zurückzukehren - belegt zu haben, dass der Hinweisgeber auf Klette hierfür finanzielle Zuwendungen erhalten hat. Sehe ich zwar nicht so, denke aber, dieser Nebenschauplatz ist es nicht wert, weiter diskutiert zu werden.

Ich sehe den Beleg darin, dass es einmal m.E. verlässliche Aussagen dazu gibt, dass der entscheidende Hinweis auf Klette von eine VP/Vertrauens-Person kam und ich andererseits mit den beispielhaften Quellen Bundeszentrale für politische Bildung und Wikipedia belegte, dass VPs für die Zusammenarbeit mit den Behörden ein Entgelt bekommen.
Ob an die VP nun ein Teil (und wenn welcher) der ausgelobten Belohnung gezahlt wird, ist, wie im Thread mit Quellen belegt, derzeit nicht bekannt bzw. wird geprüft.

louis1949 schrieb:Ist die Frage nach dem Kfz in Bezug auf Klette und Garweg einfach eine Frage ins Blaue oder vermutet man, dass Ihnen ein Fahrzeug zur Verfügung stand/steht?

Wie einige der Taten des Trios zeigten, sind mindestens zwei der drei in der Lage, ein Auto zu fahren.

30.7.99 Geldtransporter Duisburg Rheinhausen
https://www.tagesspiegel.de/politik/raf-terroristen-sollen-weiteren-raub-begangen-haben-3691435.html

In Duisburg-Rheinhausen hatten die Täter 1999 einen Geldtransporter auf einem Parkplatz eines Einkaufszentrums mit zwei Autos gestoppt.

6.6.2015 Geldtransporter Diepholz
https://www.faz.net/aktuell/politik/raf-trio-ueberfiel-bei-bremen-einen-geldtransporter-14022220.html

Nach Polizei-Angaben hatten sie den Geldtransporter mit einem Kleinbus zugeparkt.
[...]
Nachdem die Kriminellen nicht die Türen öffnen konnten, ergriffen sie die Flucht mit einem Auto, das der dritte Täter mitgebracht hatte.

28.12.15 Geldtransporter Wolfsburg
https://www.lka.polizei-nds.de/startseite/fahndung/fahndungen_via_sozialer_netzwerke/wolfsburg-ueberfall-auf-geldtransporter-111305.html

Nach den bisherigen Ermittlungen dürften am Tattag die drei Tatverdächtigen Daniela Klette, Ernst-Volker Staub und Burkhard Garweg mit einen grünen VW Golf-Variant mit dem Kennzeichen WOB-P 8629 und einen blauen Ford Focus mit dem Kennzeichen WOB-RK 495 oder WOB-BK 495 zum Tatort gekommen sein.

25.6.16 Geldtransporter Cremlingen
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-06/raf-ueberfall-niedersachsen-geldtransporter

Die Täter sollen ein Mann und eine Frau gewesen sein. Sie sollen zudem Schüsse in die Luft und gegen den Wagen abgegeben haben. Zwei Fahrzeuge hatten den Transporter zuvor eingekeilt, nachdem ein Beifahrer ausgestiegen war, um Tageseinnahmen aus einem Geschäft abzuholen. Ein dritter Täter soll dem Beifahrer in den Laden gefolgt sein und dort Geld gefordert, sowie in die Decke geschossen haben.

Durch die Recherche kann ich mir auch noch selber antworten...

TatsachenTreue schrieb am 20.04.2024:Ob dir Blaulichtanlage eingesetzt wurde? Wenn ja, wann und wozu? Zumindest meine Erinnerung weis da nix konkretes.
Möglicherweise zur Tarnung als ziviles Polizeifahrzeug bei der Flucht?

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-05/raf-trio-ueberfaelle-geldtransporter-supermaerkte/seite-2

Sie drangen in das Kassenbüro ein, überwältigten drei Angestellte, erbeuteten mehrere Tausend Euro und fuhren mit ihrem Fluchtauto davon, einem silbernen Golf 3, auf den sie ein Blaulicht setzten, wahrscheinlich, damit sie im Weihnachtsverkehr besser vorankamen.

@TatsachenTreue
Gut, dass du die einzelnen Überfälle nochmal recherchiert hast. Dass was mit einem Blaulicht war, war mir noch irgendwie bekannt. Allerdings hatte ich zum Zeitpunkt deiner Frage die Quelle nicht parat.
Meine Vermutung geht dahin, dass alle drei Auto fahren. Bei Staub und Klette ist es ja relativ gesichert.
Staub wurde etwa auf seiner Fahrt mit einem Kleintransporter nach der Ausspähung des späteren Tatorts bis nach Braunschweig verfolgt.

Er habe Staub, der in einem Kleinbus mit Hamburger Kennzeichen davongefahren sei, sogar bis nach Braunschweig verfolgt, habe dann aber aufgegeben. Die Zielfahnder vom Landeskriminalamt hielten den Zeugen für glaubwürdig und schickten ein Observationsteam nach Cremlingen.

Quelle: https://www.spiegel.de/spiegel/rote-armee-fraktion-die-fahndung-nach-dem-raf-trio-a-1100897.html
Auch bei Daniela Klette würde ich sehr davon ausgehen, dass sie zumindest in der Nachtatphase Fluchtfahrzeuge gefahren hat. So wartete ja beim Überfall in Celle offenbar eine Frau (wahrscheinlich Klette) auf Staub und Garweg und fuhr den Fluchtwagen.
Quelle: Aktenzeichen XY ungelöst vom 10.10.2012 [leider nicht mehr online verfügbar]
Dennoch als Fallbeschreibung hier nachzulesen:

zwei identisch gekleidete Männer; Überfall an der Hauptkasse; Kassiererinnen rennen zur Hauptkasse; Elektroschocker; niemand ruft Polizei; aufgeregt herumkreischen und selbst in Gefahr geraten; Frau soll Fluchtwagen, einen dunkelgrauen VW Passat Variant B3, gefahren haben

Quelle: https://www.wikixy.de/Sendung_vom_10.10.2012

TatsachenTreue schrieb:Ich sehe den Beleg darin, dass es einmal m.E. verlässliche Aussagen dazu gibt, dass der entscheidende Hinweis auf Klette von eine VP/Vertrauens-Person kam und ich andererseits mit den beispielhaften Quellen Bundeszentrale für politische Bildung und Wikipedia belegte, dass VPs für die Zusammenarbeit mit den Behörden ein Entgelt bekommen.

Du konstruierst dir hier irgendwelche Belege zusammen, die jeglicher Basis entbehren.
Eine ausgelobte Belohnung mal außen vor gelassen, aber wenn du als normaler Bürger, der nicht im Auftrag der Polizei arbeitet, den Ermittlern eine Information zu einem Sachverhalt gibst, wie hier zum Aufenthalt einer gesuchten Person, bekommst du rein gar nichts, außer bestenfalls einem Dankeschön. Glaub's mir ;)
Und mehr gibt dieses Statement auch einfach nicht her:

Den entscheidenden Hinweis haben wir aus der Bevölkerung erhalten November 2023.

emz schrieb:Dann dröseln wir das doch mal ganz von vorne her auf.
Wo hat denn die Bild das mit den mehreren Millionen geschrieben

Exakt das nirgends. Es gibt offenbar nur diesen Bild-Beitrag, von @louis1949 zitiert:

louis1949 schrieb am 22.04.2024:Ich könnte mir vorstellen, dass die erbeutete Summe in Cremlingen doch eher, wie zwischenzeitlich von der Bild-Zeitung und in Radioberichten direkt nach der Tat kolportiert, eher bei "weit über einer Million Euro" gelegen hat.
https://m.bild.de/news/inland/news-inland/leben-die-raf-terroristen-heute-als-millionaere-47541676.bildMobile.html?ticket=ST-A-1084456-WcEwGs5rQDtgJA9NdmWg-sso-signin-server

Fraglich ist, was unter diesen "weit über einer Million Euro" zu verstehen ist. Bei 'knapp über' würde ich bspw. ich an 1,1-1,3 Millionen denken. Bei 'weit über' dann an 1,7-1,9 Millionen. Wobei ich da dann eher 'fast zwei Millionen' als Formulierung erwarten würde.
Aber keinesfalls würde ich bei 'weit über' an mehrere Millionen denken. Für den Fall würde ich nach meinem Sprachverständnis die "mehre Millionen" zu lesen erwarten.
Es scheint also weiter öffentlich unklar zu sein, wie hoch die Beute in Cremlingen nun war.

emz schrieb:Eine ausgelobte Belohnung mal außen vor gelassen, aber wenn du als normaler Bürger, der nicht im Auftrag der Polizei arbeitet, den Ermittlern eine Information zu einem Sachverhalt gibst, wie hier zum Aufenthalt einer gesuchten Person, bekommst du rein gar nichts, außer bestenfalls einem Dankeschön. Glaub's mir ;)

Natürlich kann ich das glauben und glaube es auch. Blos sehe ich da keinen Widerspruch zu meinen vorherigen Beiträgen.
Fall ohne Belohnung: entscheidender Hinweis von Privatperson - kein Geld.
Fall ohne Belohnung: entscheidender Hinweis von V-Person: kein zusätzliches Geld außer Entgelt für Tätigkeit als V-Person.
Fall mit Belohnung: Hinweis von Privatperson ohne Berufspflicht, STraftaten zu verfolgen: Auszahlung Belohnung
Fall mit Belohnung: entscheidender Hinweis von V-Person: ob neben dem Entgelt f+r die Tätigkeit als V-Person die Belohnung ausgezahlt wird, ist mind. im Fall des Hinweises auf Klette unklar.

emz schrieb:Und mehr gibt dieses Statement auch einfach nicht her:

Wie ich schon zu erklären versuchte, steht diese zeitnah nach der Verhaftung getroffene Aussage nicht im Widerspruch zur späteren Ausssage, aus der klar wird, dass 'aus der Bevölkerung" eine V-Person meint.

@TatsachenTreue
Ich denke bei "weit über einer Million" an irgendwas um 1,4 aufwärts.

wobel schrieb:Was da aufgelistet wird sind die KALTEN Betriebskosten (deshalb "Brutto-Kaltmiete").
Die Heiz- und Warmwasserkosten werden da z.B. nicht übernommen, und die sind ja die dicksten Brocken bei den Betriebskosten.

Das ist falsch, wie man z. B. hier nachlesen kann: https://www.arbeitsagentur.de/arbeitslos-arbeit-finden/buergergeld/wohnen

Natürlich werden Heizkosten übernommen. Noch nie musste ein Bürgergeld/H4/Sozialhilfeempfänger kalt wohnen ohne Warmwasser. Sie müssen nur angemessen sein.

Im letzten Jahr war es sogar möglich nur Heizkosten zu beantragen, nachdem das Land vor horrenden Nachzahlungen belastet war.

Tester007 schrieb:Das ist falsch, wie man z. B. hier nachlesen kann: https://www.arbeitsagentur.de/arbeitslos-arbeit-finden/buergergeld/wohnen

Der von mir zitierte Text stammt aus einem Hinweisblatt unseres Jobcenters das genau so den Leuten ausgehändigt wird.
Als Vermieterin bin ich damit häufig konfrontiert.

Iva schrieb:Natürlich werden Heizkosten übernommen. Noch nie musste ein Bürgergeld/H4/Sozialhilfeempfänger kalt wohnen ohne Warmwasser. Sie müssen nur angemessen sein.

Richtig. Aber sie sind NICHT in der Brutto-Kaltmiete enthalten, und nach der richtet sich welche Wohnung für "angemessen" erachtet wird. Ich finde das ja wie gesagt auch ziemlich daneben weil viele Leute den Unterschied zwischen "kalten" und "warmen" Betriebskosten bei der Wohnungssuche garnicht auf dem Schirm haben.

https://www.bild.de/politik/inland/ministerium-raeumt-ein-3-pannen-bei-der-festnahme-der-raf-terroristin-662a318de6828c4b881fb135

Da ist gestern ein Spiegel-Artikel hinter einer Paywall ins Netzt gestellt worden, der anscheinend die Pannen bei der Festnahme von Klette zum Thema hat. Auch wenn ich die Bild nicht unbedingt als der Wahrheit verpflichtet einschätze, sieht es für mich so aus, als orientiere sie sich an selbigem Artikel. So wie sich das Ganze liest, wurde hier sauber (vom Spiegel?) recherchiert.

Damit scheint sich zu bestätigen, der Ruhm, Klette festgenommen zu haben, sollte keinesfalls an die Berliner Behörden gehen. Die zwei niedersächsischen Zivilfahnder haben das ja auch ohne SEK hinbekommen. Dass das auch sowas von schiefgehen hätte können, man mag es sich gar nicht vorstellen, wenn Klette geschossen hätte.

Ministerium räumt ein: Die 3 Pannen bei der Festnahme der RAF-Terroristin

► Zwei Zielfahnder des LKA
Niedersachsen fragten sich am 26. Februar durch das Hochhaus in der Berliner Sebastianstraße, ... Bewohner erkannten auf Fotos ihre Nachbarin und führten die Beamten zu einer Wohnung im fünften Stock. Die LKA-Beamten forderten eine Funkstreife an, mit den beiden Berliner Kollegen klopften sie an der Tür.
Panne Nr. 1: Vier Beamte statt Spezialeinsatzkommando - unglaublich bei der Fahndung nach einer RAF-Terroristin.


► Die gesuchte RAF-Terroristin öffnete die Tür. „Im Hintergrund war ein aggressiv bellender Hund“, berichtete Jens Kozik, Referatsleiter im Innenminister, am Donnerstag. Klette habe die Tür zunächst wieder geschlossen, um den Hund wegzusperren. Erst dann ließ sie die Ermittler in die Wohnung.
Panne Nr. 2: Es war die erste Gelegenheit für Klette, ihre Komplizen zu warnen.


► Erstmals räumt das Ministerium offen ein, dass Klette tatsächlich noch allein auf Toilette war, bevor sie zur Polizeiwache gebracht wurde. Medien hatten bereits Anfang März darüber berichtet. BKA-Chef Holger Münch hatte dies nicht bestätigt.
Klette soll eine SIM-Karte aus ihrem Handy im Klo runtergespült haben. „Es ist unklar, ob die Toilettenspülung betätigt worden ist“, berichtete Kozik weiter. Zu laut sei das Hundegebell gewesen.
Panne Nr. 3: Klette hatte erneut ausreichend Zeit, ihren Komplizen eine Nachricht zukommen zu lassen.


Der Ministeriumsmitarbeiter räumt aber ein: „Frau Klette hatte Gelegenheit, Herrn Garweg zu warnen. Wir gehen davon aus, dass das so geschehen ist.“ Er konnte also unverzüglich abhauen und erneut untertauchen. Kozik weiter: „Das ist natürlich misslich, aber durchaus nachvollziehbar in dieser Situation.“
Er versuchte, die Pannen zu relativieren: „Wir gehen davon aus, dass der Kontakt von Frau Klette und Herrn Garweg so eng war, dass er ihr Verschwinden sofort bemerkt und die Flucht ergriffen hätte.“

Bei einem so engen Kontakt hätte man eigentlich nur abwarten müssen, bis beide mit ihren Hundis gassigehen und hätte sie dann in freier Natur relativ gefahrlos überwältigen können. Nur hätte es dazu der Unterstützung der Beliner Kollegen bedurft, was man vermeiden wollte.

emz schrieb:Damit scheint sich zu bestätigen, der Ruhm, Klette festgenommen zu haben, sollte keinesfalls an die Berliner Behörden gehen. Die zwei niedersächsischen Zivilfahnder haben das ja auch ohne SEK hinbekommen

Na prima. Profilierungsgehabe ueber Sicherheit und gesunden Menschenverstand.
So etwas hatten wir ja schon zwischen den Zeilen aus frueheren Berichten herausgelesen.
Ich hoffe, hinter den Kulissen rumpelt es. Dafuer haben die zwei Zivilfahnder alles andere als ein Lob verdient.