Mordfall Jutta Hoffmann (1986 - "Waldbad Lindenfels")

Ich persönlich glaube nicht das der Name Peter durch Anrufer ins Spiel gebracht wurde.

Ich denke er hat es einem Freund Mal gestanden. Das wäre Aussage gegen Aussage, ohne Beweise leider nicht verwertbar.
Daher auch die Täterbeschreibung, Name und die Persönlichkeitsstörung.Insiderwissen.
Für eine gerichtliche Aufforderung der DNA -Abgabe, die für den Abgleich für andere Verbrechen wichtig wäre, reicht die Beweislage nicht aus.
Da sie vermutlich für dieses Verbrechen, keine Täter- DNA zu Verfügung haben, wird eine DNA- Reihenuntersuchung nichts bringen, weil es ja nichts zum vergleichen gibt, auch wenn er zu dieser Zeit, da gewohnt hat und somit zum Einzug Gebiet gehören würde.
Vermutlich wird er abgehört und man möchte ihn aufschrecken, damit er gesprächiger wird und vielleicht jemanden anruft, dem er das Mal gestanden hat.
Natürlich nur Spekulation von meiner Seite.

cododerdritte schrieb:Ich halte die Namensnennung für gefakt und glaube nicht, dass es einen Anrufer gegeben hat, der diesen Hinweis gegeben hat.

Ich glaube ebenfalls nicht das es diesbezüglich einen Anrufer gegeben hat.
Der / die Hinweisgeber gaben ihre Informationen bereits vor der Sendung preis.

Drom schrieb:Der alte Mann war schon einen Tag im Wald, bevor Jutta vermisst wurde.
Er hat offensichtlich nicht um Hilfe gerufen. In dem kleinen Wäldchen hätte man seine Rufe mit hoher Wahrscheinlichkeit gehört, zudem er ja vermisst wurde. Warum hat er wohl nicht um Hilfe gerufen?
Gefunden wurde der Mann nicht von der Polizei, sondern von einem Bekannten der Familie, bei der Suche nach Jutta.
Die werden ihn wohl gefragt haben, ob er ein Mädchen/Frau in einem blauen Kleid gesehen hat. Vielleicht hat der Mann, immerhin stark dehydriert, dieses blaue Kleid bei einer Polizeivernehmung erwähnt?
Von jemandem der mit 91 Jahren im Wald umherirrt, ohne um Hilfe zu rufen, würde ich keine allzu genauen Schilderungen von was auch immer erwarten.

Was die Rüstigkeit des alten Mannes angeht, gibt es unterschiedliche Angaben. Die Mehrheit gibt an, er wäre für sein Alter noch sehr rüstig gewesen, erst nach dem Vorfall im Wald bekam er größere gesundheitliche Probleme.
Eine Minderheit gibt an, er wäre verwirrt gewesen und ausgebüxt. Darüberhinaus gibt es auch unterschiedliche Angaben, wie lange der alte Herr unterwegs war. Nicht alle Quellen sagen er wäre 2 Tage verschwunden gewesen, es gibt auch welche, die behaupten er wäre erst am Mordtag ganz normal los.

Ich weiß nicht, was davon richtig ist, ich kann es nur vermuten. Aber wenn der alte Mann wirklich ein so wichtiger Zeuge war wie die Beamtin im Studio gesagt hat, dann muss eine glaubwürdige und detailierte Aussage, wann auch immer getätigt, vorliegen. Sonst wird kein Schuh drauß.
Manchmal kommt es mir vor, als würde gezielt von einigen Kreisen versucht werden, die Glaubwürdigkeit des Rentners zu durchlöchern. Die Geschichte, daß er schon Tags zuvor vermisst wurde, taucht eigentlich immer nur auf, wenn er als "verwirrter Greis" dargestellt wird.
Das war damals 1986 in einem kleinen Städtchen. Wenn zu der Zeit jemand vermisst wurde, gerade bei jemandem der hilflos sein könnte, hätte man schon am selben Tag einen Suchtrupp (zumindest privat) losgeschickt. Von so etwas hat man nicht gehört.

Drom schrieb:Wenn diese Informationen von dem alten Mann stammen, warum haben die Ermittler sie 37 Jahre geheim gehalten?

Wir dürfen nicht vergessen, der alte Herr hat 1986 seine Aussagen gemacht, er war nach dem "Vorfall" gesundheitlich angeschlagen und es gab die Zeugenaussagen zu den "2 Alzeyern". Dazu kommt, daß die Kriminalistik nicht so weit war wie heute und der Täter eine üppige Persönlichkeitsstörung hat.
(Spekulazius) Womöglich hat der alte Herr etwas beobachtet, daß auch mit der Störung dieses Täters zusammenhängt (genauer will man da nicht darüber nachdenken), was dann schwer zu glauben war, ganz zu Schweigen von seinem gesundheitlichen Zustand nach der Tat. Dann oder vielleicht sogar vor seiner Aussage, da er sich ja erholen mußte, kam die "Alzeyspur" auf.

Das LKA sucht ja nun nach Mitgliedern der freiwilligen Feuerwehr. Vielleicht hat Jutta ja einen Peter, oder jemanden, der sich als Peter ausgegeben hat, auf dem Feuerwehrfest am Abend vor ihren Tod kennengelernt. Das stand vielleicht im Tagebuch oder hat sie Freunden erzählt. Die Freiwilligen Feuerwehren aus dem Odenwald hatten offensichtlich neben dem Freibad gezeltet. Ich finde das eine wirklich gute Spur und hoffe, es melden sich Hinweisgeber beim LKA

https://merkurist.de/mainz/aktenzeichen-xy-mord-am-freibad-neue-spur-im-fall-jutta-hoffmann_x1T

Nabelschnur schrieb:Ich glaube ebenfalls nicht das es diesbezüglich einen Anrufer gegeben hat.
Der / die Hinweisgeber gaben ihre Informationen bereits vor der Sendung preis.

Das ist durchaus möglich.
Leztendlich spielt das aber keine Rolle, wenn man sonst keine Möglichkeit hatte das irgendwie in der Sendung zu verbauen.
Da gab es dann ggf. eben nur diesen gewählten Weg.
Hauptsache die Informationen stimmen. Umsonst wird man das ja nicht so in den Raum geworfen haben.
Eigentlich erübrigt es sich das zu thematisieren.

Höhenburg schrieb:Wir dürfen nicht vergessen, der alte Herr hat 1986 seine Aussagen gemacht, er war nach dem "Vorfall" gesundheitlich angeschlagen und es gab die Zeugenaussagen zu den "2 Alzeyern". Dazu kommt, daß die Kriminalistik nicht so weit war wie heute und der Täter eine üppige Persönlichkeitsstörung hat.
(Spekulazius) Womöglich hat der alte Herr etwas beobachtet, daß auch mit der Störung dieses Täters zusammenhängt (genauer will man da nicht darüber nachdenken), was dann schwer zu glauben war, ganz zu Schweigen von seinem gesundheitlichen Zustand nach der Tat. Dann oder vielleicht sogar vor seiner Aussage, da er sich ja erholen mußte, kam die "Alzeyspur" auf.

Und man darf nicht vergessen, dass man zum Zeitpunkt des ersten XY-Films die Leiche noch nicht gefunden hatte, sich aber gleichzeitig sicher war, dass sie nicht in besagtem Waldgebiet lag, weil man das mehrfach abgesucht hatte.

Ein Teil der Emittlungsarbeit ist eben auch, verschiedenen Informationen und Zeugenaussagen miteinander abzugleichen und Hypothesen aufzustellen, wie man sie miteinander verbinden kann. Man hat halt immer einige Details die zusammenpassen und dann auch wieder andere, die gar nicht in das Gesamtbild zu passen scheinen.

Das bedeutet aber nicht, dass sich die Polizei die Aspekte rauspickt, die man am leichtesten in einen vorgefertigten Rahmen pressen kann und dann alles andere unter den Tisch fallen lässt.

Wenn man annahm, dass Juttas Leiche nicht in dem Gebiet lag, dann musste jemand sei tot oder lebendig ja irgendwo anders hin transportiert haben. Das passte zu der Story, die von den Friedhofszeugen berichtet wurde.
Es widersprach aber auch nicht unbedingt der Beobachtung des alten Mannes, jedenfalls nicht, wenn er nur das erzählt haben sollte, was in dem Film gezeigt wurde.
Um diesen angenommenen Ablauf in einem XY-Film zu erzählen, für den ca. 10 Minuten Sendezeit zur Verfügung stehen, braucht es dann die Aussage des Mannes nicht unbedingt, damit die Zuschauer verstehen, nach welchen Hinweisen die Polizei sucht.

Dass der Mann damals nicht in dem Film gezeigt wurde, heißt deshalb auch nicht automatisch, dass man ihm nicht geglaubt hat und seine Aussage für seniles Gefasel gehalten hat. Man ist damit eben nur nicht an die Öffentlichkeit gegangen. Vielleicht auch um den alten Mann, dem das ganze ja offenbar schwer zu schaffen gemacht hat, zu schützen.

Cb310 schrieb:Das LKA sucht ja nun nach Mitgliedern der freiwilligen Feuerwehr.

Diese aussage kann ich in dem von Dir verlinkten Artikel nicht finden. Könntest Du die genau Stelle bitte mal als Zitat aus dem Artikel hier einstellen?

Vielleicht war es der alte Mann den Sie schützen wollten,ja.
Ich frage mich auch warum jetzt ein Mann schreit.Würde mich interessieren woher diese neue Information stammt.
Das ändert man ja nicht einfach so.

Exciter schrieb:Ich frage mich auch warum jetzt ein Mann schreit.

Das Tatopfer betrieb ja Kampfsport (Judo). Vielleicht einmal in die Familenjuwelen des Täters?

Schon klar,also eher künstlerische Freiheit als wirkliche Information?
Kampfsport konnte Sie ja auch als der erste Teil gedreht wurde .
Im ersten Film hatte eine Zeugin aber doch eine Frau schreien hören .

Kann es sein, dass die Suchfunktion nicht richtig funktioniert?
Wenn ich nach "Länderspiel" suche, finde ich je einen Beitrag von 2020 und 2021. Ich bin aber sicher, dass hier noch vor wenigen Tagen Beiträge mit Inhalt Länderspiel vorhanden waren. Insbesondere ein Zeugenaufruf der Polizei, in dem auf das Länderspiel hingewiesen wurde und auf Zeltlager und Fest der "Feuerwehr". Auch über diesen Suchbegriff konnte der Beitrag nicht gefunden werden.

Stauder schrieb:Kann es sein, dass die Suchfunktion nicht richtig funktioniert?
Wenn ich nach "Länderspiel" suche, finde ich je einen Beitrag von 2020 und 2021. Ich bin aber sicher, dass hier noch vor wenigen Tagen Beiträge mit Inhalt Länderspiel vorhanden waren. Insbesondere ein Zeugenaufruf der Polizei, in dem auf das Länderspiel hingewiesen wurde und auf Zeltlager und Fest der "Feuerwehr". Auch über diesen Suchbegriff konnte der Beitrag nicht gefunden werden.

Ich denke, dass Du diese Pressemeldung meinst:

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/43563/5470733

Da kommen die Begriffe: "Fußballspiel", "WM-Endspiel" und "Finale" drin vor, aber nicht "Länderspiel" . Wahrscheilich spuckt die Suchfunktion das deshalb nicht aus.

Exciter schrieb:Kampfsport konnte Sie ja auch als der erste Teil gedreht wurde .
Im ersten Film hatte eine Zeugin aber doch eine Frau schreien hören .

Ich kann nicht beurteilen, welche Chance eine kampfsporttrainierte 15jährige gegen einen über 20jährigen Angreifer ohne solche Kenntnisse hat. Möglicherweise versteckt sich in dem jetzt kommunizierten männlichen Schrei die Tatsache, dass der Angreifer über ebensolche Fähigkeiten verfügte, da ich schon vermute, dass die Judo-Fähigkeiten der Jutta es einem gewöhnlichen Angreifer erheblich erschwert hätten, seine Tat zu vollenden.

In diesem Zusammenhang sehe ich auch einen Beitrag vor einiger Zeit, wo es um Männer des Namens Peter in ihrem Verein ging.

Das ist gut vorstellbar.
Es wurde im neuen Film quasi kein Stein auf dem alten gelassen.
Das ist sehr außergewöhnlich.

Exciter schrieb:Schon klar,also eher künstlerische Freiheit als wirkliche Information?
Kampfsport konnte Sie ja auch als der erste Teil gedreht wurde .
Im ersten Film hatte eine Zeugin aber doch eine Frau schreien hören .

Also, das mit der künstlerischen Freiheit geht aber nicht so weit, dass man Fakten die für den Zuschauer wichtig sind, falsch darstellt. Das wird hier nur immer mal gerne behauptet, wenn jemandem irgendetwas in einem XY-Film nicht in seine/ihre Theorie passt- dann war das, was nicht passt eben "künstlerische Freiheit/ ein Fehler...." oder was auch immer. Es sind keine Spielfilme die zur Unterhaltung dienen, sondern es soll damit etwas erreicht werden. Und da wäre es mehr als kontraproduktiv, wesentliche (!) Dinge falsch darzustellen. Dass man unwesentliche (!) Dinge abweichend darstellt um sie für den Zuschauer verständlicher zu machen, etwas abzulürzen oder auch um Zeugen zu schützen, steht auf einem anderen Blatt. Aber das geht natürlich nicht so weit, dass der Regisseur sagt: "Ach nee, ein Mann der schreit, das ist nicht dramatisch genug, da lassen wir lieber eine Frau schreien!"

Warum man nun einen Mann schreien lässt und in dem alten Film eine Frau kann ich mir nur damit erklären, dass man eben, wie es auch die Kommissarin berichtet hat, das alte Material durchgesehen und mit heutigen Methoden neu bewertet hat. Und dabei hat man dann vielleicht eine Aussage, nach der ein Mann geschrien hat, als verlässlicher eingeschätzt als eine andere, wo jemand eine Frau gehört haben wollte. Desgleichen die Aussage des alten Herrn, der damals vielleicht anders eingeschätzt wurde als heute.

Da bin ich ja voll bei dir.Das war ja meine Frage und vorher schrieb ich ja schon das man sowas ja nicht einfach ändert.

Pony2.4 schrieb:Ist es vielleicht auch möglich, dass die zwei osteuropäisch sprechenden Männer ausgeschlossen sind, da durch (potentielle) DNA-Untersuchungen eine osteuropäische Herkunft ausgeschlossen werden konnte, dies aber nicht kommuniziert werden kann, da Untersuchungen zur Herkunft in Deutschland nicht erlaubt sind?

Wenn es so war, wie ich vermute, nämlich dass es eine Zeugenaussage aus einem weiteren Vergewaltigungsfall gibt, dann konnten die Männer durch übereinstimmende Täter-DNA in beiden Sexualdelikten in Zusammenhang mit der Täterberschreibung des anderen Opfers ausgeschlossen werden.

Palio schrieb:1. Die erstaunlich konkrete Täterberschreibung klingt ein bisschen so, als konnte man dem Täter nachträglich eine weitere Vergewaltigung zuordnen und das andere weibliche Opfer habe ihn beschreiben können. Sie konnte seine Rechtshändigkeit erkennen und Dinge beschreiben, die eine Persönlichkeitsstörung nahelegen.

Ein allgemein gehaltener Hinweis auf weitere Straftaten dieses Täters wird ja auch gegeben:

Wir gehen davon aus, dass dies nicht seine erste Sexualstraftat war

Quelle:
https://www.zdf.de/gesellschaft/Aktenzeichen-XY-ungelöst (ab Min. 17)

Vermutlich hält man die konkrete Information zu einem weiteren Fall aus ermittlungstaktischen Gründen noch zurück.

sallomaeander schrieb:Ich kann nicht beurteilen, welche Chance eine kampfsporttrainierte 15jährige gegen einen über 20jährigen Angreifer ohne solche Kenntnisse hat. Möglicherweise versteckt sich in dem jetzt kommunizierten männlichen Schrei die Tatsache, dass der Angreifer über ebensolche Fähigkeiten verfügte, da ich schon vermute, dass die Judo-Fähigkeiten der Jutta es einem gewöhnlichen Angreifer erheblich erschwert hätten, seine Tat zu vollenden.

Das ist in der Tat schwierig zu beurteilen. Aber als jemand jemand, der selber einige Jahre Judo trainiert hat, kann ich sagen das es natürlich ein Kampfsport ist, weil das zum Traning gehört, aber im Vergleich zu anderen Kampfsportarten wie Teakwondo oder Karate ist es sehr viel weniger zur Selbstverteidigung geeignet. Besonders zur damaligen Zeit war es auch sehr unüblich das Techniken vermittelt wurden, gezielt einen Gegner auszuschalten oder ihn zumindest auf Distanz zu halten um dann loszurennen....

Außerdem war sie 15 und körperlich nachdem was wir wissen wohl ein durchschnittlisches Mädchen.

Dazu wissen wir nicht wie der Täter vorgegangen ist. War vielleicht eine Waffe im Spiel, gab es ein Überraschungsmoment oder kannte sie gar den Täter und hat sich nicht unsicher gefühlt.

Also für mich alles Thesen, weshalb ich nicht glaube, dass es ihr hätte helfen können.

@cododerdritte

Ich lese das so, dass auch nach Teilnehmern des Zeltlagers der Jugendfeuerwehren gesucht wird, die da zeitgleich zum Mord neben dem Freibad gezeltet hatten

Wer kann Angaben zu einer männlichen Person machen, die sich am 29. Juni 1986 im Ort Lindenfels im Odenwald, im Schwimmbad Lindenfels oder dem benachbarten Campingplatz in Schlierbach aufgehalten hat?

Quelle: https://www.metropolnews.info/mp564844/suedhessen-die-polizei-news-1404[/quote]