Höhenburg:
Zunächst einmal wäre es toll wenn Sie aufhören würden, die Beiträge anderer Leute zu verdrehen und Behauptungen ihrerseits einzubauen, die der andere Beitragsschreiber nie gesagt oder gemeint hat! Da kann man glatt Absicht vermuten, "Joachim".
Ich verdrehe Ihre Aussage überhaupt nicht. Sie behaupteten: „Den alten Mann hat der Mörder übrigens nicht unbehelligt gelassen! Der alte Herr wurde deutlich verletzt aufgefunden. Der Mörder hatte ihn zum Sterben zurückgelassen.“ (23.3.,17:22, S. 145)
Das ist völlig spekulativ. Es gibt für einen Angriff von Juttas Mörder auf den alten Mann, oder dass er ihn verletzt hätte, noch dass Juttas Mörder den alten Mann in diesem kleinen Waldstück zum Sterben zurückließ den kleinsten Anhaltspunkt. Es gibt nieman d hier, der solche Spekulationen von sich gibt, als Sie.
Dann werfen Sie mir vor, ich hätte Ihre Aussage verdreht und schreiben: „ich habe NIE behauptet oder geschrieben, der Täter hätte den alten Mann irgendwo hingetragen und in Rufweite von Häusern liegengelassen, daß waren ausschließlich sie.“ (25.3.23, 3:33, S. 153)
Nein Sie waren das. Sie schrieben am 23.3., 18:42: „Er wird den Zeugen wohl kaum laufen gelassen haben, den alten Mann fand man im abschüssigen Waldstück selbst, Der ist dort ganz sicher nicht freiwillig hin, nicht mit über 90, egal wie rüstig“. Und am 25.3., 3:33: „Das er angeschlagen im abschüssigen Teil des Hangs gefunden wurde, kann man im Film sehen und das er dort aus Jux und Tollerei hingekommen ist, glauben sie doch selbst nicht!“
Sie schreiben hier also eindeutig, dass der alte Mann nicht freiwillig in dieses Wäldchen gekommen ist, sondern dort hingebracht wurde. Und zwar angeblich von dem Mörder, weil „er den Zeugen wohl kaum laufen gelassen haben wird“.
Ich habe also das gesagt, was Sie behauptet haben und nicht Ihre Aussage verdreht.
Sie behaupteten außerdem: „Der alte Herr war offensichtlich auf Spaziergang, als er über Jutta und ihren Mörder stolperte.“ (23.3.23, 18:42).
In der ganzen AzXY-Sendung ist nie von einem Spaziergang des alten Mannes die Rede wie Sie behaupten. Der alte Mann wurde am Montag, einen Tag nach dem Verschwinden von Jutta (Sonntag) im Wald entdeckt. Also wurde der alte Mann schon seit Samstag vermisst. Ein seltsamer Spaziergang, der am Samstag beginnt und über die Nacht bis zum Sonntag geht. Das war kein Spaziergang, der verwirrte Mann ist von zuhause ausgerissen.
Und wenn Sie mir schon vorwerfen, Ihre Beiträge zu verdrehen und Behauptungen einzubauen, dann sollten Sie das nicht selbst tun. So unterstellen Sie mir: „Ich finde es übrigens bemerkenswert, mit welchem Eifer sie versuchen, die Aussage des alten Herrn und meine Spekulation(!) was damals wohl passiert ist, mit aller Gewalt in Zweifel zu ziehen!... Ich finde es auch befremdlich, wie Sie versuchen, in ihren Beiträgen den alten Herrn als senilen Trottel darzustellen, wenn doch die Polizei selbst erwähnt hat er war ein wichtiger Zeuge.“ (25.3.23, 3:33)
Ihre Anschuldigung, ich hätte den alten Mann als „senilen Trottel“ dargestellt und seine Aussage mit aller Gewalt in Zweifel gezogen, ist schon unglaublich. Ich habe nie in Zweifel gezogen, dass der alte Mann das Opfer (eine junge Frau in blauem Kleid) und den Täter (einen einzelnen Mann) gesehen hat. Ich habe Ihnen nur darin widersprochen, dass der alte Mann von dem Täter angegriffen, verletzt und in dieses Waldstück verschleppt wurde. Also legen Sie mir keine Unwahrheiten in den Mund.
diana-caroline schrieb:Ja, ich vermute das genauso wie Du.
frauZimt schrieb:Ich könnte es jedenfalls nicht aushalten zu schweigen. Ich bräuchte dazu kein Gesetz.
LackyLuke77 schrieb:Es gab eine sehr ausführliche Beschreibung der Sporttasche samt Inhalt und die Bitte der Kommissarin sich zu melden, wenn jemand die Antwort auf die Frage, wo diese Gegenstände abgeblieben sind, geben könne
Nabelschnur schrieb:Und für was war dieses Schweigen dienlich?
