Mordfall Jutta Hoffmann (1986 - "Waldbad Lindenfels")

frauZimt schrieb:Definitiv wurde gestern aber nicht nach diesem auffälligen Kleid gefragt- und auch nicht nach dem rot-weissen Bikini

Zieht sie sich nicht im Filmfall das Kleid beim Fertigmachen fürs Gehen über den hellen Bikini? Vielleicht hatte sie den an und er wurde sichergestellt?

Da die Polizei bereits sehr viele Informationen hat, könnte es sich um einen bekannten Sexualstraftäter handeln, der eventuell zu diesem Zeitpunkt Ausgang hatte. Dazu würde auch der Triebdruck passen.
Es fehlen halt nur noch ein paar Beweise.
Deswegen Alter, Beschreibung , ungefährer Wohnort und Name.

frauZimt schrieb:Dann hatte sich unter dem blauen Kleid vielleicht den hellen Bikini an und diese Kleidungsstücke konnten
gefunden werden?

Es wurde zumindest nicht nach dem Verbleib des Kleides gefragt.

Gezeigt wurde aber eine Fotomontage von Jutta in dem auffällig blauen Kleid, vermutlich um potentiellen Zeugen eine Erinnerungshilfe zu geben.

Superficial schrieb:Zieht sie sich nicht im Filmfall das Kleid beim Fertigmachen fürs Gehen über den hellen Bikini? Vielleicht hatte sie den an und er wurde sichergestellt?

Genau das ist die Frage: Wurden in der Nähe des Leichenfundes auch ihre Kleidungsstücke gefunden?
Da nach beidem nicht gefragt wird, muss es doch so sein.

Nabelschnur schrieb:Da die Polizei bereits sehr viele Informationen hat, könnte es sich um einen bekannten Sexualstraftäter handeln, der eventuell zu diesem Zeitpunkt Ausgang hatte. Dazu würde auch der Triebdruck passen.
Es fehlen halt nur noch ein paar Beweise.
Deswegen Alter, Beschreibung , ungefährer Wohnort und Name.

@Nabelschnur

Ich glaube, was fehlt sind Zeugen, die bestätigen, dass er damals vor Ort gewesen ist.

Das ist nun schon so lange her.
Vielleicht wurde der TV schon befragt und der behauptet, er war zu der Zeit nicht dort.
Nun versucht man, um das ganze fest zu machen, das Gegenteil zu beweisen.
Er war doch dort.
Und dafür braucht man Zeugen, je mehr, desto besser.

LackyLuke77 schrieb:Von einem Serientäter wurde auch gar nicht gesprochen, sondern nur davon, dass davon auszugehen sei, dass der Täter vor und nach der Tat weitere Sexualstraftaten begangen haben könnte.

Doch, es wurde auf die Möglichkeit, dass ein Serientäter am Werk war, hingewiesen von Rudi Cerne. Er sagte: "Klingt fast nach Serientäter" "nicht die erste Tat, nicht die letzte". Die Kommissarin hat nicht widersprochen. Die Polizei will sich noch bedeckt halten. Der Reiz für den Täter, der sicherlich Aktenzeichen xy gesehen hat, darüber nachzudenken, ob die Polizei dieselben Schlüsse zieht wie Rudi Cerne, ist damit gesetzt worden.

LackyLuke77 schrieb:Es gab eine sehr ausführliche Beschreibung der Sporttasche samt Inhalt und die Bitte der Kommissarin sich zu melden, wenn jemand die Antwort auf die Frage, wo diese Gegenstände abgeblieben sind, geben könne.

Vielen Dank für den Hinweis! Es könnte aber auch sein, dass dieser ominöse "Peter" sich gemeldet hat und von dem Verbleib der Sporttasche wusste. Es wurde ja am Ende der Sendung gesagt, dass der Name Peter eine "bedeutende" Rolle spielen "könnte". Und schon wieder muss der Täter nachdenken! Wenn er da mal mit allen seinen Taten nicht durcheinander kommt: "Wer ist Peter? Habe ich das etwa vergessen?!" Es wird ungemütlich für den Täter. Oder er denkt: "Dieser Peter! Der lebt noch?"

War ich zuvor noch davon ausgegangen, dass Peter der Name des Täters sein könnte, muss ich jetzt ergänzen, es könnte auch der Name eines Zeugen sein.

Füchschen schrieb:Doch, es wurde auf die Möglichkeit, dass ein Serientäter am Werk war, hingewiesen von Rudi Cerne. Er sagte: "Klingt fast nach Serientäter" "nicht die erste Tat, nicht die letzte". Die Kommissarin hat nicht widersprochen.

Das war im Zusammenhang mit dem Wort Triebdruck.
Das Wort brachte die Kommissarin ein und Cerne hat dann gesagt: Klingt fast wie ein Serientäter.

Es könne auch sein - ich gehe davon aus- dass dieser Studiodialog vorher durchgesprochen worden ist.

frauZimt schrieb:Genau das ist die Frage: Wurden in der Nähe des Leichenfundes auch ihre Kleidungsstücke gefunden?
Da nach beidem nicht gefragt wird, muss es doch so sein.

Das denke ich auch.
Auf der Seite der Polizei Hessen steht bei der Tasche und den Schuhen zb, dass sie nicht aufgefunden wurden. Bei Bikini und Kleid gibt es diesen zusatz nicht.

frauZimt schrieb:Es wäre schön, wenn in den Medien mit solcher Umsicht gehandelt würde. Leider ist es nicht so. Man ist nur vorsichtig, wenn man fürchtet, erfolgreich verklagt zu werden. Und dagegen schützt man sich durch Namensänderungen.

Stimmt, da hast Du natürlich Recht. Ich gehe allerdings davon aus, dass bei Aktenzeichen XY, das ja in Zusammenarbeit mit der Polizei erarbeitet wird, andere Maßstäbe angelegt werden als bei RTL2 oder so.

Füchschen schrieb:Vielleicht hat der Täter einem Freund von ihm die Tasche gegeben? Vielleicht hat die Polizei die Tasche gefunden? Interessant ist ja auch immer, was nicht bei Aktenzeichen xy ungelöst gesagt oder gefragt wurde. Es wurde nicht gefragt: "Bitte melden Sie sich bei unserer Hotline, wenn Sie etwas über den Verbleib dieser Sporttasche wissen."

Nein, denn in der Preessermitteilung der Polizei steht, dass die Taschen bis heute nicht aufgefunden werden konnte.

Zur Tatzeit trug sie die nachfolgenden Kleidungsstücke beziehungsweise hatte folgende Gegenstände bei sich:
- Mittelblaues Stoffkleid aus Baumwolle mit kurzen Ärmeln und
gelben Ärmelbündchen
- Über dem Kleid befand sich ein gelber Kunstledergürtel
- Geflochtene weiße Halbschuhe (konnten nicht aufgefunden werden)
- Einen weißen Bikini mit rosafarbenen Punkten
- Graublaue Adidas Sporttasche mit Tragegriffen (konnte nicht
aufgefunden werden); darin befanden sich ein schwarzer
Badeanzug, ein graues Schlüsselmäppchen mit drei Schlüsseln, ein
Badetuch mit Hollandmotiv und kleinen Häuschen, ein
Coco-Sonnenöl, eine Bademütze, eine Haarbürste, eine Limoflasche

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/43563/5470733

frauZimt schrieb:Und mich hat auch gewundert, dass nur der schwarze Bikini gesucht wird.
Das blaue Kleid wurde evtl. sichergestellt?

frauZimt schrieb:Genau das ist die Frage: Wurden in der Nähe des Leichenfundes auch ihre Kleidungsstücke gefunden?
Da nach beidem nicht gefragt wird, muss es doch so sein.

Gestern schrieb jemand, in dem Film wäre zu sehen gewesen, wie ein Polizist das blaue Kleid aus einem Karton nehmen würde. Die Szene kann ich nicht finden.
Es wird ein kurzer Ausschnitt aus der damaligen XY-Sendung eingespielt, die Juttas Familie im Fernsehn schaut.

Da wird ein Bild der Sporttasche und des Inhalts gezeigt. Eduard Zimmermanns Stimme sagt: "... bis heute spurlos verschwunden. Zwei Bikinis, der eine schwarz..." Auf dem Bild sind ein schwarzer Bikini und ein heller Bikini mit rötlichen Punkten zu sehen.

In der obigen Pressemitteilung wird dagegen nach dem gepunkteten Bikini gesucht und nach einem schwarzen Badeanzug, der sich in der Tasche befunden haben soll. Bei der Formulierung bzw. Auflistung in der PM ist nicht ganz klar, ob sie den gepunktete Bikini an hatte oder er in der Tasche war. Für mich sieht es eher aus, als habe sie ihn getragen, denn er steht nicht bei den Gegenständen, die in der Tasche waren.

Nur hinter den Schuhen und der Tasche inkl. deren Inhalt ist ausdrücklich, dass sie nicht aufgefunden werden konnte.
Daraus würde ich schließen, dass man das Kleid inkl. Gürtel und den gepunkteten Bikini gefunden hat.

Gestern schreib jemand, dass in dem Video der Hessenschau zum Fund der Leiche etwas blaues an der Leiche zu sehen gewesen wäre und dass es sich dabei wohl um das Kleid gehandelt hätte. Das Video ist leider nicht mehr abrufbar, aber hier im Thread ist ein Screenshot eingestellt (Bild 56), auf dem das "blaue" mit einem Pfeil gekennzeichnet ist:

Beitrag von Lindenfels81 (Seite 124)

frauZimt schrieb:Ja, stimmt. Denkfehler.
Die Tasche ist weg.
Entweder der Täter nahm sie an sich- oder irgendwer, der sie brauchen konnte.

Ja, aber da hätte ich gedacht, dass sich jemand, der die Tasche mitgenommen hat, dann bei der Polizei meldet. Die Vermisstensache und damit auch die Suche nach den Gegenständen muss doch damals Ortsgespräch in der ganzen Gegend gewesen sein. Sicher ist das etwas peinlich, dann zur Polizei zu gehen und zu erklären, man habe die Tasche im Wald gefunden und "mitgehen" lassen. Aber angesichts der schrecklichen Tat kann ich mir kaum vorstellen, dass ein Lindenfelser (und eigentlich hatten ja nur die einen Grund, den Waldweg zu benutzen) sich nicht gemeldet hätte.

frauZimt schrieb:Oder es war tatsächlich so und uns wird nahegelegt, dass Jutta evtl. eine heimliche Verabredung auf dem Waldweg hatte.
Und wenn es so gewesen ist, dann könnte sie ihrer Verabredung arglos ein paar Schritte in den Wald gefolgt sein.

So könnte ich mir evtl auch ein mögliches Tatgeschehen vorstellen, habe es subjektiv auch so wahrgenommen, als solle die Möglichkeit einer "heimlichen Verabredung" auf dem Heimweg zumindest unterschwellig im Raume stehen bleiben.

frauZimt schrieb:Genau das ist die Frage: Wurden in der Nähe des Leichenfundes auch ihre Kleidungsstücke gefunden?
Da nach beidem nicht gefragt wird, muss es doch so sein.

Gehe davon aus, dass das blaue Kleid bei Juttas sterblichen Überresten gefunden wurde, sonst wäre ja wahrscheinlich betont worden, dass die sterblichen Überreste (wie z B im Fall Sonja Engelbrecht) unbekleidet gefunden wurden.

cododerdritte schrieb:Gestern schrieb jemand, in dem Film wäre zu sehen gewesen, wie ein Polizist das blaue Kleid aus einem Karton nehmen würde. Die Szene kann ich nicht finden.

Doch, an diese Szene im Filmfall erinnere ich mich ebenfalls, muss ziemlich gegen Ende des FFs gewesen sein, schaue mal in der ZDF-Mediathek nach, sodass man eine Minutenangabe dazu hier posten kann, damit man es bei Bedarf nochmals ansehen kann.

Ich habe den Beitrag erst jetzt gesehen und kann mir nur den Reim darauf machen, dass die Polizei bereits eine Person im Visier hat und so nun Druck ausübt. Anders kann ich mir die detaillierten Täterbeschreibungen kaum erklären.

Hier ist ein interessanter Artikel, wo beschrieben wird, woraus man die Haarfarbe etc. bestimmen kann. Mich hatte nämlich der Fall mit dem älteren Herren stutzig gemacht. Dort konnte anhand des Blutes ein Täteraussehen bestimmt werden. Da wurde ich neugierig. Und es scheint tatsächlich zu gehen.


https://amp.n-tv.de/wissen/Haarfarbe-vorhersagbar-article2279526.html


Vielleicht wurden ja Spermaspuren gefunden.

Füchschen schrieb:Vielleicht hat der Täter einem Freund von ihm die Tasche gegeben?

frauZimt schrieb:Entweder der Täter nahm sie an sich-

Das scheidet aus.
Denn die Kripo ist sich sicher, dass der Täter die Tasche des Opfers nicht mitgenommen hat.

Füchschen schrieb:Es könnte aber auch sein, dass dieser ominöse "Peter" sich gemeldet hat und von dem Verbleib der Sporttasche wusste.

Jetzt wird es hochspekulativ.
Das ist mir zu konstruiert.

Füchschen schrieb:Es könnte aber auch sein, dass dieser ominöse "Peter" sich gemeldet hat und von dem Verbleib der Sporttasche wusste. Es wurde ja am Ende der Sendung gesagt, dass der Name Peter eine "bedeutende" Rolle spielen "könnte". Und schon wieder muss der Täter nachdenken! Wenn er da mal mit allen seinen Taten nicht durcheinander kommt: "Wer ist Peter? Habe ich das etwa vergessen?!" Es wird ungemütlich für den Täter. Oder er denkt: "Dieser Peter! Der lebt noch?"

Kielius schrieb:Jetzt wird es hochspekulativ.
Das ist mir zu konstruiert.

Ja, das sehe ich auch so. Ich habe es auch so verstanden, dass Peter eher der Name eine möglichen Täters ist und nicht des Hinweisgebers, der sich im Studio gemeldet hat.
Das wurde zwar nicht so gesagt, aber wieso sollte Herr Hettmer den Vornamen eines Anrufers nennen?

cododerdritte schrieb:Das wurde zwar nicht so gesagt, aber wieso sollte Herr Hettmer den Vornamen eines Anrufers nennen?

Niemals würde er das tun. Zumindest höchst unwahrscheinlich ist das.

Es riecht stark danach, wie hier schon einige Spürnasen geschrieben haben, dass die neuerliche TV-Fahndung am Mittwoch bei Aktenzeichen XY einem wirklich vom ersten bis zum letzten Wort bis ins Detail durchgeskriptetem Drehbuch folgte, um einen oder mehrere bereits im Visier der Fahnder befindliche oder potenzielle Tatverdächtige und/oder Mitwisser "anzutriggern" und zu gewissen Reaktionen zu veranlassen.(Satz mit 56 Wörtern)

cododerdritte schrieb:Ja, so ging es mir auch. Ich habe auch einmal zurückgespult, um das "nicht" zu hören.

Ich frage mich ja immer noch, ob das ein Versprecher sein könnte, der einfach nicht bemerkt wurde?

Ich habe nämlich auch gestutzt. Die Tasche nebst einige Stücken Inhalt gilt einerseits als verschwunden, andererseits weiss man schon mal, wo sie NICHT ist, was ja nur Sinn machen würde, wenn man die Wohnung des Täters kennen würde und wüsste, dass sie da nicht ist. Wie soll man das sonst ausschließen?

Nala-Nyna schrieb:Ich frage mich ja immer noch, ob das ein Versprecher sein könnte, der einfach nicht bemerkt wurde?

Ich denke nicht, dass es sich um einen Versprecher handeln könnte. Die Ermittlerin sagt sehr deutlich, dass wir (also die Ermittler) nämlich nicht davon ausgehen, dass der Täter die Sachen an sich genommen und behalten habe. Sie wird auch von Cerne nicht verbessert, deshalb ist ein Versprecher meiner Meinung nach unwahrscheinlich.

Nala-Nyna schrieb:Die Tasche nebst einige Stücken Inhalt gilt einerseits als verschwunden, andererseits weiss man schon mal, wo sie NICHT ist, was ja nur Sinn machen würde, wenn man die Wohnung des Täters kennen würde und wüsste, dass sie da nicht ist. Wie soll man das sonst ausschließen?

Vll hat ein im Rahmen einer oFA erstelltes Täterprofil ergeben, dass es nicht zum von den EB angenommenen Tätertypus passen würde, Gegenstände [Tasche + Inhalt] des Opfers [Jutta] mitzunehmen?!

ThoFra schrieb:Vll hat ein im Rahmen einer oFA erstelltes Täterprofil ergeben, dass es nicht zum von den EB angenommenen Tätertypus passen würde, Gegenstände [Tasche + Inhalt] des Opfers [Jutta] mitzunehmen?!

Oder die Ermittler waren schon mal bei "Peter" und haben sich da umgesehen, konnten ihm aber damals nichts nachweisen.

Es passiert ja nicht selten, dass die Polizei die Person, die sich später als Täter herausstellte, schon "auf dem Radar" gehabt hatte.

Nala-Nyna schrieb:Oder die Ermittler waren schon mal bei "Peter" und haben sich da umgesehen,

Daraus allein ließe sich auch nicht schließen, dass der Täter die Tasche nicht vom Tatort mitgenommen haben kann.
Ich präferiere deshalb auch die Erklärung über den Täter-Typus, der seinem "Triebdruck" folgte und außer kurzfristiger Befriedigung nichts von seinem Opfer "wollte" und nicht weiter an seinem Opfer oder dessen mitgeführten Gegenständen interessiert war.