Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Vielen Dank @emz

Was immer wieder meine Phantasie in Wallung bringt:
Was wäre passiert, wenn die beiden laut geschrien hätten und Untermieterin alarmiert worden wäre? Da hätte ich an HS Stelle total Panik vor gehabt.
Sie hätte dann die Polizei gerufen, HS hätte evtl. noch flüchten können, die Tat wäre möglicherweise nicht zu Ende geführt worden... Was dann? Es wäre doch unter Garantie sofort in Haren abgerufen oder von Kollegen hingefahren worden. Dann wäre aufgeflogen, dass HS gar nicht da ist etc pp
Ich finde das Risiko enorm!

Vinni schrieb:Was wäre passiert, wenn ...
Ich finde das Risiko enorm!

Schauen wir uns halt nochmal an, was sie zu Hr. Harbort sagte:

"... dass für mich Selbstmord immer ne völlig moderate und gute Sache war, um mich Dinge zu trauen; wenn's nicht klappt, dann kann ich mich ja umbringen ..."

quaerere1 schrieb:Jetzt wo die Doku ein paar Tage bei mir gesackt ist, meine ich, dass die Schemmers sich damit keinen Gefallen getan haben.
Was hat die Doku gemacht? Sie hat die vermeindlich stärksten Argumente die für ihre Verurteilung gesprochen haben, aufgegriffen.
Das war ihr fehlendes oder unglaubwürdiges Alibi, das Motiv , warum sie sie hat umgebracht, die lange Fahrt mit nem alten Auto, das sie eine Frau ist, der Motorradfahrer, der unbestritten damals den Sack zu ihrer Verurteilung zugemacht hat, obwohl sie mMn auch ohne ihn verurteilt wurden wäre, der Tatzeitpunkt bez. Todeszeitpunkt ,die vermeidlichen Zeugen, die sie angeblich noch Freitagmorgen in der Stadt bez. Cafe gesehen haben wollten und für mich auch mit das stärkste Indiz der Schlüssel.
Harbort hat das alles überprüft.
Was kam dabei heraus?
Sie konnte auch jetzt kein besseres Alibi vorweisen , als damals. Es bleibt dabei niemand hat sie mit dem Bmw gesehen im Norden, kein einziger.
Eine solche Tat ist zwar recht unüblich für eine Frau , aber dennoch möglich.
Von der Zeit , wäre ihr die Tat möglich gewesen, auch wenn es anstrengend gewesen ist. Mit dem BMW , wenn die komische Sonde kaputt war , wohl eher nicht, aber das steht auch nicht fest und ist auch nicht erwiesen , das sie kaputt war und deshalb kann man das für, aber auch gegen sie werten , denn wenn sie nicht defekt war , war es möglich mit dem Wagen. Auch das sie die lange Strecke fahren konnte ohne einen Tankstelle anfahren zu müssen , indem sie mit nem Kanister fuhr.
Die Zeugin als eine der 3 und auch nur telefonisch , sie wollte auch nicht mehr in die Öffentlichkeit, besteht daruf das sie Sch senior am Freitagmorgen im Cafe gesehen hat. Aber ein anderer Rechtsmediziner sieht den Todeszeitpunkt auch in der Nacht zum Freitag .
Dann der Schlüssel der extrem wichtig ist , denn ohne einen wäre man nicht ins Haus gekommen. Und da stellte Harbortfest , das dieser Schlüssel nicht verloren oder weggeschmissen wurde , sondern dort im Beet plaziert wurde, damit er gefunden wird.
Zum Schluss der Motorradfahrer, der nicht mit Harbort sprechen wollte. Das und das auch die Kripo nicht mit ihm reden wollte, hat ihn schon was angepieselt , hat an gemerkt.
Und deshalb hat er dann nach seinem Gusto geurteilt. Die Nachstellung, wo er auf der Brücke steht , finde ich sehr lächerlich , denn wenn dann hätte er sich auf ein Motorrad setzen müssen mit Helmkamera , damit man sich ein Bild machen hätte können , was und wie lange das KFZfür den Fahrer sichtbar war.Von der Brücke kann man nichts erkennen und das hat der Zeuge ja auch nicht ausgesagt , das er auf ner Brücke stand.Von daher war das echt ziemlich schwach.
Und das Motiv. Habgier. Wo nur von HS kam , das sie nicht habgierig war. Bewertet Harbort aber nicht.
In der Zusammenfassung, sagt Harbort dann, der Täter muß aus dem engsten Umfeld kommen , muß einen Schlüssel gehabt haben und HS hätte besser ein überprüfbares Alibi gehabt.
Also für mich sagt das aus , auch er kam zu dem Schluss, das sie es war........
Deshalb denk ich , dass sich die Schemmers junior damit keinen Gefallen getan haben.
Und auch nichts zu ihrer Entlastung gebracht hat.

Völlig richtig.

Der Witz ist ja: Trotz großer Willkür bei der Auswahl und Präsentation der Indizien und allem Geraune über die fehlende Sorgfalt von Ermittlern und Gericht - letztlich endet die Doku wieder genau da, wohin schon Ermittlungen und Prozess geführt hatten.

Das hilflose 'ein Alibi wär halt gut' von Harbort am Ende spricht doch für sich, ebenso die offensichtliche Enttäuschung insbesondere des Herrn Schemmer jun. über die Resultate des Profilers. Der hatte sich offenbar wirklich erheblich mehr erwartet. Meinem Eindruck nach zweifelt Harbort das Urteil nicht an.

Ansonsten ist die gesamte Doku mit all ihren endlosen Autofahrten und Klatschgeschichten einfach nur lächerlich. Da bin ich ausnahmsweise konform mit der überwältigenden Mehrheit der Youtube-Kommentare, die das Ding ja in der Luft zerreißen.

Interessant und beklemmend natürlich, das Ehepaar Schemmer jun mal im Interview zu erleben. Aber auch damit haben sie sich mMn keinen Gefallen getan. Dieses Gejammere, dass sie nie gedacht hätten, dass in Deutschland einfach mal eine harmlose Hausfrau mitgenommen wird...

emz schrieb:https://openjur.de/u/841958.html

Ich hab mich durchs Urteil gekämpft und richtig überzeugt bin ich nicht.

3 Zeugen sagen: Wir haben einen von den beiden am 8.7 gesehen: Alle 3 unglaubhaft, weil sie nicht das gleiche aussagen, aber sie haben sich ja abgesprochen.

Der Motorradzeuge, hat einen Fernseher, das Kennzeichen wurde bei XY durchgesagt, aber er hat wenig fernsehen geschaut, glaubaft!

Der BMW lief laut Werkstatt auf drei Zylindern. -> Das "könnte" aber auch nur sporadisch gewesen sein.

Die Telefonanrufe: Ich hör da weder Täterwissen noch Manipulation raus und die scheinen ja sehr viel mehr Material zu haben.

Ich weis nicht ob sowas ins Urteil gehört, aber weder findet sich ein Begutachtung ihrerseits ob sie zu so etwas fähig gewesen wäre, noch wird der Hintergrund der Getötete in irgendeiner Weise beleuchtet. Es kann nur die Beschuldigte gewesen sein.

Ich bin nicht 100% von ihrer Schuld überzeugt.

trella schrieb:Alle 3 unglaubhaft, weil sie nicht das gleiche aussagen, aber sie haben sich ja abgesprochen.

Umso schlimmer 😁

trella schrieb:3 Zeugen sagen: Wir haben einen von den beiden am 8.7 gesehen: Alle 3 unglaubhaft, weil sie nicht das gleiche aussagen, aber sie haben sich ja abgesprochen.

Die Bäckerei-Zeugen: auch alle Mitarbeiterinnen von Kleins Backstüffje haben damals ausgesagt. Keine von ihnen hat die Schemmers am Freitag im Laden gesehen.

Der Audi wurde donnerstags das letzte Mal bewegt.

Die Tageszeitung von Freitag war noch im Briefkasten.

ja, @regenbogen1 B.S. könnte mal aufwachen, aber kann er das wirklich?

was bleibt ihm denn dann?

@Cassandra71 hat das schön ausgeführt.

ist doch im Fall Darsow genau so...

Ventil schrieb:was bleibt ihm denn dann?

Zumindest finanziell hat er jetzt wohl keine Sorgen mehr.

Ventil schrieb:ja, @regenbogen1 B.S. könnte mal aufwachen, aber kann er das wirklich?

was bleibt ihm denn dann?

Sein Problem ist, dass Henrike mit Selbstmord droht, wenn er sich abwendet. Insofern werden auch die Töchter entsprechend Druck auf ihn ausüben.
Er ist mit ihr wirklich doppelt und dreifach abgeschissen.

trella schrieb:3 Zeugen sagen: Wir haben einen von den beiden am 8.7 gesehen: Alle 3 unglaubhaft, weil sie nicht das gleiche aussagen, aber sie haben sich ja abgesprochen.

Wer behauptet denn, dass sie sich abgesprochen haben?

BTW: Die Zeugen sind aus dem Grund unglaubhaft, weil zahlreiche andere Umstände darauf hindeuten, dass das Ehepaar Schemmer zum Zeitpunkt der angeblichen Sichtung bereits nicht mehr am Leben war.

Kann man ausblenden, bringt aber nix.

Vinni schrieb:Sein Problem ist, dass Henrike mit Selbstmord droht, wenn er sich abwendet.

Woher stammt diese Information?

Gibt es eigentlich noch die Allianz Agentur von BS? Oder ist er jetzt Privatier?

Cassandra71 schrieb:Wer behauptet denn, dass sie sich abgesprochen haben?

Da sich alle drei Zeugen laut eigenem Bekunden nach Entdeckung der Tat zunächst gegenseitig versicherten, der in der Presse
entsprechend der akustischen Wahrnehmungen der Zeugin ... ... angegebene Tatzeitpunkt in der Nacht vom 07.07.2011 auf den
08.07.2011 könne nicht zutreffend sein, bevor sie sich selbst an die Polizei wandten, liegt für die Kammer der Schluss nahe, dass die
drei Zeugen schon in ihren polizeilichen Vernehmungen weniger aus tatsächlicher Erinnerung denn aufgrund des Ergebnisses ihrer
gemeinsamen Unterredungen bekundeten.

Quelle: aus dem urteil.

Ich gebe zu, dass die drei Zeugen ziemlich schwach sind, aber so kritisch wie sie sich mit denen auseinandergesetzt haben, hätten sie es auch besser mal mit dem Motorradfahrer getan. Ich sag nicht, dass er lügt, aber eine Scheinerinnerung ist aus meiner Sicht wahrscheinlicher, als das es sich wirklich so zugetragen hat. (er schaut kein fern etc.)

Und der BMW ist ein Punkt, bei dem man einfach sagt, der war nicht kaputt und wir können die Akte schließen.

"

Es sei aber denkbar, dass sich die von dem Zeugen ... bemängelte Zündkerze nur kurzzeitig durch Probleme im Motorlauf bemerkbar
gemacht und im weiteren Betrieb wieder störungsfrei gearbeitet hätte, was mit den Beobachtungen des Zeugen ... vereinbar sei. Ein
solcher Fehler der Zündkerze könne auch nur sporadisch auftreten, müsse sich also nicht bei jedem Motorbetrieb zeigen.

Quelle: urteil

Und was die Telefonate angegeht, für mich ist das Kaffeesatzleserei. Die schwafelt rum und das Gericht deutet irgendetwas hinein, selbst mit der Vorabinfo was die Beklagte da nun tut, konnte ich es nicht herauslesen.

trella schrieb:Ich sag nicht, dass er lügt, aber eine Scheinerinnerung ist aus meiner Sicht wahrscheinlicher, als das es sich wirklich so zugetragen hat. (er schaut kein fern etc.)

Ich schau fern, habe aber die letzten 20 Jahr auch kein Altenzeichen XY mehr gesehen. Es ist ja nicht so, dass die Sendung wie früher nur eine von zwei Möglichkeiten am Abend ist.

nanaimo schrieb:Ich schau fern, habe aber die letzten 20 Jahr auch kein Altenzeichen XY mehr gesehen. Es ist ja nicht so, dass die Sendung wie früher nur eine von zwei Möglichkeiten am Abend ist.

Ich geh einfach mal davon aus, dass das Kennzeichen auch auf der Bild etc. rausposaunt wurde. Es wäre doch sehr unwahrscheinlich, dass das nur im Fernsehn mal kurzgezeigt wurde.

Cassandra71 schrieb:Woher stammt diese Information?

Aus der Doku - sie umschreibt anschaulich, dass es ihr ohne den familiären Background alles zu viel wäre, sie den Kampf nicht kämpfen würde etc ich

Wer noch mehr Infos zu dem Fall möchte, kann auch hier Der Doppelmord von Horchheim, Berichte der Prozessbeobachter

und hier

Informationen rund um den Doppelmord in KO-Horchheim

noch nachlesen.

Ich frage mich, ob es nicht besser gewesen wäre, den Thread zuzulassen.

HS werden Selbstmorddrohungen unterstellt

Den Töchtern, dass sie mit Geld um sich schmeissen

BS dass er quasi blind ist

Wer nicht auf den Film eindrischt oder sagt, dass hier Dinge zweifelhaft sind, wer sagt nach der Beweislage hätte es keine Verurteilung geben dürfen, wird runtergemacht.

Dafür braucht es keine Möglichkeit zur Diskussion, die gibt es dann nämlich nicht.

Hailey25 schrieb:Wer noch mehr Infos zu dem Fall möchte, kann auch hier Der Doppelmord von Horchheim, Berichte der Prozessbeobachter

und hier

Informationen rund um den Doppelmord in KO-Horchheim

noch nachlesen.

Allein wegen solchen Beiträgen sollte man es offen lassen.