Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@Hailey25
Leider funktionieren die link nicht mehr.

Zu der Doku ist hier und bei Youtube unter den Videos jetzt der Grundtenor klar geworden. Auch gibt es einige Stellen, an denen die Verurteilte auch mich extrem merkwürdig wirkt. Allen voran ihr Grund, wieso sie nicht schuldig ist. "Ich bin keine Mörderin". Was für ein kryptischer Satz. Ich hätte eher gesagt: Ich war es nicht. Ich habe sie nicht umgebracht. Oder aus Grund x oder y kann ich es gar nicht sein. Ihre Antwort ist eine sehr merkwürdige, spookige, die auch irgendwie die Frage gar nicht zielgerichtet beantwortet. In dem Gesprächsabschnitt, in dem es um den Schlüssel ging, wirken beide mir auch ungeheuer.

Dazu habe ich jetzt eine Frage, ohne das Urteil in Frage stellen zu wollen. Wie interpretiert ihr den Schlüssel? Nimmt man nun an, dass der Schlüssel dort wirklich nur gezielt abGELEGT werden konnte und die Verurteilte es war, bedeutet dies nun wirklich, dass sie diese eine Spirale mehr im Kopf gedreht hat, den Schlüssel dort abzulegen, um zu suggerieren, dass ihr etwas in die Schuhe geschoben werden soll? Wenn dies eine gezielte Aktion war, was hat sie sich dabei gedacht? Ich hätte mit dem Schlüssel gar nichts gemacht oder ihn irgendwie entsorgt. Auch bin ich der Meinung, dass diese Aktion nicht dazu taugt, um von sich abzulenken. Im Gegenteil. Dann hatte ich des Weiteren bei der Körpersprache und ihren Nachfragen im Gespräch aber das Gefühl, dass sie auf etwas hinaus will, was sie sich selber dabei gedacht hatte. Der Schlüssel sei weggeschmissen worden. So will sie es interpretiert sehen. Aber warum das ganze Wirrwarr?

Watt schrieb:Leider funktionieren die link nicht mehr.

Ja, leider kann man die Links der Rheinzeitung nicht mehr ohne Registrierung lesen. Damals ging es noch.

sdk schrieb:Wenn dies eine gezielte Aktion war, was hat sie sich dabei gedacht?

Es lag auf der Hand, dass der Täter entweder mit einem Schlüssel ins Haus gekommen ist, oder aber die Seniors ihm die Tür geöffnet haben müssen...ein Einbruchgeschehen konnte durch fehlende Spuren ausgeschlossen werden.

Einen Schlüssel hatten die Juniors, möglicherweise wollte Henrike durch die Ablage eines "dritten" Schlüssels suggerieren, dass nicht mit diesem (ihrem eigenen) Schlüssel geöffnet wurde. Dass sie bzw. ihr Mann unter Tatverdacht geraten, war ja abzusehen.

Dass man spätabends/mitten in der Nacht jemandem (einem Fremden?) die Tür öffnet, ist ja auch nicht so sehr wahrscheinlich.

Ich war auch am Anfang skeptisch bzgl. des Erinnerungsvermögens des Zeugen, aber immerhin hat er sich an mehrere Nachrichten im TV von diesem Tag erinnert, die er bei seiner Mutter nebenbei mitgehört hat, und auch noch an andere Ereignisse dieses für ihn wichtigen Tages. Um sowas zu türken, müsste ein ziemlich großer Aufwand betrieben werden, ganz zu schweigen davon, dass man es dann vor Gericht bei der Zeugenaussage nicht versemmeln darf...

Ich wüsste auch keinen Grund, warum der Motorradfahrer sich das alles ausgedacht haben soll. Er hat auf die 10.000€ Belohnung und die Auslagen vom Gericht verzichtet. Außerdem hat er angegeben das die Fastkollision sein verschulden war, weil er zu schnell gefahren sei.

Ich kann mich nur immer wieder wiederholen: Wer war es sonst und warum? Warum geht es darum kein einziges Mal? Es geht von Anfang an immer nur darum, dass sie es nicht war.

Und warum juckt es den eigenen Sohn und die Schwiegertochter so verdammt wenig, dass diese armen, alten Leute so grausam in ihrem Haus niedergemetzelt wurden? Allein das gibt mir schwer zu denken.

PurePu schrieb:Und warum juckt es den eigenen Sohn und die Schwiegertochter so verdammt wenig, dass diese armen, alten Leute so grausam in ihrem Haus niedergemetzelt wurden? Allein das gibt mir schwer zu denken.

Man muss aber auch bedenken dass man daran jetzt nichts mehr ändern kann, mit solchen Ereignissen hat man dann irgendwann vielleicht auch abgeschlossen. Die Haft dagegen ist eben immer noch aktuell und daran könnte man theoretisch noch was ändern.

@1cast
Dieses Verhalten zeigt sich seit der Auffindung der Leichen, nicht erst seit sie im Knast sitzt.

PurePu schrieb:Dieses Verhalten zeigt sich seit der Auffindung der Leichen, nicht erst seit sie im Knast sitzt.

Aber an was machst du das als außenstehender Fest ?

Als ich im TV die Vorschau zu der Doku sah, habe ich das so verstanden als ob das Ergebnisse der Recherchen über ein Wiederaufnahmeverfahren entscheiden würde. Das hatte ich irgendwie falsch verstanden. Nach der Sendung war ich zugegebener Weise etwas enttäuscht, weil in der Vorschau schon davon die Rede war das so einiges aufgedeckt würde.
Auch wenn die Juniors darauf hoffen, das sich da was tut in Richtung Wiederaufnahme, so würde ich das mit einem klaren nein beantworten. Der Fall ist abgeschlossen, da kommt nichts mehr.
Zudem denke ich das das hier auch der Fall sein sollte. Die alten Kamellen hier wieder neu zu bewerten macht kein Sinn und wird auch nichts bringen. Neuigkeiten gibt's keine und was Mann und Kinder jetzt so machen geht uns nichts an. Das Sie Selbstmordgedanken hegt, sollte Sie mit sich ausmachen, wenns so ist und nicht hier zur Diskussion stehen.
Fazit... für mich gehört der Thread hier nicht geöffnet weil abgehandelt.

KT schrieb:Zudem denke ich das das hier auch der Fall sein sollte. Die alten Kamellen hier wieder neu zu bewerten macht kein Sinn und wird auch nichts bringen. Neuigkeiten gibt's keine und was Mann und Kinder jetzt so machen geht uns nichts an. Das Sie Selbstmordgedanken hegt, sollte Sie mit sich ausmachen, wenns so ist und nicht hier zur Diskussion stehen. Fazit... für mich gehört der Thread hier nicht geöffnet weil abgehandelt.

Ein Forum lebt vom Austausch und nicht davon, dass einige die Schließung fordern.

1cast schrieb:Aber an was machst du das als außenstehender Fest ?

An allem, was man im Prozess miterleben und erfahren konnte. Die Vernehmungen, die angehörten Telefonate etc. Es ging immer nur darum "dass die zu ihr kommen". Sogar bei den Hunden hatte sie Angst, dass die jeden Moment vor ihrer Tür stehen. "Die Viecher sind auf dem Weg."

Wie kommt sie ständig auf sich? Ich würde als Unschuldige ja noch eher denken, dass mein Mann, der Sohn und Erbe beschuldigt wird und nicht ich als Frau.

Für Leute, die jetzt erst durch die Reportage auf den Fall aufmerksam geworden sind, können die gezeigten Indizien für ihre Verurteilung schwer nachvollziehbar sein. Von daher finde ich es ok, dass der Thread geöffnet wurde und man sich über das, was nicht zur Sprache kam, informieren kann.

PurePu schrieb:Und warum juckt es den eigenen Sohn und die Schwiegertochter so verdammt wenig, dass diese armen, alten Leute so grausam in ihrem Haus niedergemetzelt wurden? Allein das gibt mir schwer zu denken.

Das frag ich mich insbesondere bei BS. Er hat doch jeglichen Sinn für die Realität verloren.
Er glaubt wohl immer noch an seine abstruse Therorie,seine Eltern wären im Frankreich Urlaub als Drogenkuriere missbraucht worden.
Hat er in einem abgehörten Telefonat einem Freund geäussert.

Was ich auch noch von dem Verhörvideo in Erinnerung hab,die Frage warum sie denn nach Auffindung der getöteten Schwiegereltern in die oberen Zimmer gelaufen ist.
Antwort,"Ich wollte mich auch von den Zimmern verabschieden" :palm: :D

Da wird sie wohl auch ihre "Spuren" in der Tatnacht hinterlassen haben ;)
Ich meine mich zu erinnern,dass BS von lediglich fehlender Bettwäsche gesprochen hat. Diese waren im oberen Stockwerk.
Irgentwie musste sie ja auch ihre Tatkleidung ordentlich verpacken!

Liebelein schrieb:Ich meine mich zu erinnern,dass BS von lediglich fehlender Bettwäsche gesprochen hat. Diese waren im oberen Stockwerk.
Irgentwie musste sie ja auch ihre Tatkleidung ordentlich verpacken!

Das hatte ich ja gar nicht mehr in Erinnerung. Krass, wer prüft denn nach, ob das Bettzeug vollzählig ist, bzw kann das auch noch beurteilen...

@Liebelein
Ach, das ist alles so lächerlich. Dieses ganze Theater. Statt mal zu überlegen, wer es denn dann war, wie man ihn überführt und den Fall letztendlich aufklärt, immer nur dieses ständige "Ich war es aber nicht". Wie im Kindergarten.

Wenn es einen Täter geben würde und der überführt werden würde, würde ihr das zehnmal mehr helfen, als das erneute Durchleuchten der Indizien. Aber da kommt einfach nichts.

Wie hat sie in der "Reportage" so schön gesagt? "Da kann man nichts machen". Ja, genau. Weil die Richtige sitzt.

PurePu schrieb:Ach, das ist alles so lächerlich. Dieses ganze Theater. Statt mal zu überlegen, wer es denn dann war, wie man ihn überführt und den Fall letztendlich aufklärt, immer nur dieses ständige "Ich war es aber nicht". Wie im Kindergarten.

Wenn es einen Täter geben würde und der überführt werden würde, würde ihr das zehnmal mehr helfen, als das erneute Durchleuchten der Indizien. Aber da kommt einfach nichts.

Nur ist das ja nicht die Aufgabe der Medien und jemand der Verurteilt ist hat dazu auch in den wenigsten Fällen die Ressourcen.

KT schrieb:Als ich im TV die Vorschau zu der Doku sah, habe ich das so verstanden als ob das Ergebnisse der Recherchen über ein Wiederaufnahmeverfahren entscheiden würde. Das hatte ich irgendwie falsch verstanden.

Falsch verstanden würde ich nicht sagen. Mir ging es ebenso und das eigentlich Ziel dürfte es gewesen, ein WAV vorzubereiten. Nur ist da halt nichts, was dem dienlich sein könnte.

PurePu schrieb:Wie hat sie in der "Reportage" so schön gesagt? "Da kann man nichts machen". Ja, genau. Weil die Richtige sitzt.

Ganz genau ;) Und das ist auch GUT SO,dass man da NIX machen kann!!