Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

1cast schrieb:Nur ist das ja nicht die Aufgabe der Medien und jemand der Verurteilt ist hat dazu auch in den wenigsten Fällen die Ressourcen.

Habe ich ja so auch nicht gesagt. Und ich spreche auch nicht nur von jetzt. Davon gehst du irgendwie ständig aus. Es geht um das Verhalten von Anfang an.

HS hat doch ständig alles auf sich bezogen. Auch in Gesprächen mit der Nachbarin, nicht nur bei BS.
Und immer dieses " Ich habe die angefasst, blabla".
Ja warum nur?

Die Frage ist und bleibt doch: Wem nützt es?

Ihre Planung war ja nicht übel. Sie hätte mit den Morden durchkommen können. 1,6 Millionen minus Erbschaftssteuer für BS und damit auch HS.

Duchovny schrieb:Die Frage ist und bleibt doch: Wem nützt es?

Es gibt auch andere Motive.
Hass, Vergeltung, Neid etc.

Wenn sie es nicht war, muss es ja jemand anders gewesen sein (Drogenkuriere??). Da müsste es ja irgendwelche Hinweise darauf geben- Spuren im Haus/ Wo genau waren die Eltern im Urlaub/ was für Drogen/ Kuriere gibt es da???)
Es gab ja nie irgendein Interesse von ihr, da mal nachzuhaken, um sich selbst zu entlasten... sie wusste ja scheinbar auch, dass es von anderen (außer ihr) keine Spuren im Haus geben wird... woher?

Von dem Erbe hätte man ja notfalls mal einen Privatdetektiv engagieren können... mir wäre es das Geld Wert gewesen. Natürlich nur, wenn ich es nicht war. Auch als Mann würde ich wissen wollen, wer meine Eltern ermordet hat und warum.

trella schrieb:Es gibt auch andere Motive.
Hass, Vergeltung, Neid etc.

Oder Zeugenbeseitigung, wenn man der Theorie mit dem Drogenschmuggel folgen möchte.
Vielleicht wollten sie am nächsten Tag zur Polizei und die Drogenmenschen zur Anzeige bringen.
Oder die durchgeknallte Schwiegertochter ist im Neoprenanzug aus dem Emsland angereist, um den Erbfall herbeizuführen. Na ja, vielleicht hat sie den Anzug auch erst auf dem Containerplatz angelegt und später abgelegt...

Was ist den jetzt mit dem Haus der Schemmers in Koblenz?
Wurde das verkauft?
Ich glaub es stand mal im Immonet und wurde hier gepostet mit paar Bildern aus dem Inneren

emz schrieb:Falsch verstanden würde ich nicht sagen. Mir ging es ebenso und das eigentlich Ziel dürfte es gewesen, ein WAV vorzubereiten. Nur ist da halt nichts, was dem dienlich sein könnte.

Da bin ich ja froh das du das auch so ähnlich verstanden hast. Ich dachte schon ich hätte mich vertan in meiner Annahme. Ich denke die Recherchen geben aber nicht her was sie wohl sollten. Die Juniors hatten wohl große Hoffnung das da noch mal Bewegung rein kommt. A

Hailey25 schrieb:Für Leute, die jetzt erst durch die Reportage auf den Fall aufmerksam geworden sind, können die gezeigten Indizien für ihre Verurteilung schwer nachvollziehbar sein. Von daher finde ich es ok, dass der Thread geöffnet wurde und man sich über das, was nicht zur Sprache kam, informieren kann.

In der Regel werden Fälle die abgeschlossen sind, wo es Urteile gab hier auch zeitnah geschlossen. Denn alles weitere geht uns meiner Meinung nichts mehr an. Der Fall hier wurde aufgemacht in der Hoffnung das es was neues gibt/gab, was aber nicht der Fall ist. Es bleibt wie es ist, für die Mehrzahl hier ist der Fall klar. Worüber wollen denn die Neuen hier noch diskutieren. Über den Schlüssel? Über die Töchtet die wohl viel Geld verschlingen? Über evtl. Selbstmordabsichten, wenn BS sich abwendet? Ich halte das für überflüssig und unnötig. Der Thread gehört zu. Ich weiss ich muss ja nicht mitlesen mitdiskutieren aber es ist nur meine persönliche Meinung hierzu, und die Entscheidung liegt bei der Verwaltung.

Die Reportage greift die schwächsten Punkte im Urteil an, wobei sie aus meiner Sicht die abstrusen Deutungen der Abhörprotokolle nicht beleuchtet.

Die drei Zeugen räumt das Urteil ab.

Den Motorradzeugen nicht wirklich bzw. stellt ihn auf, und beim BMW nimmt man einfach das an, was passt und lässt die andere Erklärung einfach mal aussen vor.

Ich bin mir zwar mittlerweile mehr sicher dass sie es war, aber 70% oder so sind halt beim Verurteilen nicht so Bringer.

@Tuskam
Es schien ja, als hätte man Harbort dort hinein gelassen.
Aber es dürfte verkauft sein. Sie hatten es ja damals schon eilig, das Haus zu verkaufen.

Es war klar, dass er nur nachforscht, weil er der Meinung war, dass es nicht zu einem Urteil kommen durfte.

Schemmers haben mitgewirkt, weil sie hofften, dass sie entlastet wird.

Er hat aber vorab mitgeteilt, dass er neutral ist und wenn er noch weitere belastende Dinge findet, es dann auch benennt. So ähnlich habe ich es gelesen. Für Schemmers war das ok.


Der Motorradfahrer hat übrigens auch über eine Nachricht gesprochen, die es an dem Abend nicgt gab.



Wegen dem Schlüssel könnte sich auch jemand, der sich während der Gartenarbeit der Schemmers oben versteckt hat, diesen hingelegt haben, damit es so aussieht, als wäre man mit einem Schlüssel rein.



Trotz dessen, dass ich sie auch für schuldig halte, bin ich nach wie vor der Meinung, es hätte zu keinem Schuldspruch kommen dürfen.


Das Verhalten der Polizei wegen den Plakaten und den Hunden, finde ich immer noch nicht ok. Der Zweck heiligt hier nicht die Mittel. Sowas würde viele Unschuldige und Schuldige dazu bringen sich um Kopf und Kragen zu reden. Weil sie verzweifelt versuchen den anderen von der Unschuld zu überzeugen.

Katinka1971 schrieb:Trotz dessen, dass ich sie auch für schuldig halte, bin ich nach wie vor der Meinung, es hätte zu keinem Schuldspruch kommen dürfen.

Dieses grausame Verbrechen sollte demnach ungesühnt bleiben?

Katinka1971 schrieb:Trotz dessen, dass ich sie auch für schuldig halte, bin ich nach wie vor der Meinung, es hätte zu keinem Schuldspruch kommen dürfen.

Gut, dass du nicht zu entscheiden hast.

Ich bin froh, dass ich sowas nicht entscheiden muss.

Für mich sind es schlicht zu wenig, was dafür spricht. Zuviel "sie hätte es gekonnt".
Bauchgefühl hat da meiner Meinung nach nix zu suchen.

Mir macht da mehr Kummer, dass jemand straffrei ausgeht, weil man sich zu sehr auf jemanden anderen eingeschossen hat.

Dann ist es mir lieber, wenn man wie z. B. im Fall Baumer 8 Jahre braucht und dann viel ausgraben konnte.

Katinka1971 schrieb:Bauchgefühl hat da meiner Meinung nach nix zu suchen.

Und wie kommst du darauf, dass das Gericht nach Bauchgefühl entschieden hat?

Mir macht da mehr Kummer, dass jemand straffrei ausgeht, weil man sich zu sehr auf jemanden anderen eingeschossen hat.

Auf den Fall Schemmer bezogen kann ich diese Aussage nicht nachvollziehen, denn du hältst sie doch selber für schuldig.

Katinka1971 schrieb:Dann ist es mir lieber, wenn man wie z. B. im Fall Baumer 8 Jahre braucht und dann viel ausgraben konnte.

Was konnte man denn im Fall Baumer bis auf den Nachweis von Medikamenten im Blut noch weiter „ausgraben“?
Die Anklagepunkte hätten zudem vermutlich bereits vorher ausgereicht + es hätten weitere Straftaten verhindert werden können. Das ist wirklich ein trauriges Beispiel.

Katinka1971 schrieb:Der Motorradfahrer hat übrigens auch über eine Nachricht gesprochen, die es an dem Abend nicgt gab.

Das hab ich nicht verstanden.

trella schrieb:Ich gebe zu, dass die drei Zeugen ziemlich schwach sind, aber so kritisch wie sie sich mit denen auseinandergesetzt haben, hätten sie es auch besser mal mit dem Motorradfahrer getan. Ich sag nicht, dass er lügt, aber eine Scheinerinnerung ist aus meiner Sicht wahrscheinlicher, als das es sich wirklich so zugetragen hat. (er schaut kein fern etc.)

Also, ich lese ja gerade das Urteil zum zweiten Mal (das erste Mal ist schon länger her), und ich finde, man hat sich mit diesem Zeugen und seiner Aussage wirklich sehr intensiv und sorgfältig auseinandergesetzt.

Es mag auf den ersten Blick unglaubwürdig anmuten, aber der Mann scheint ein phänomenales Gedächtnis zu haben...und solche Leute gibt es nun mal.

Wollte mir gerade mal das Video von xy anschauen, aber leider wurde das bei youtube gelöscht.
Kann man das noch woanders sehen? : /

Für mich ist der Motorradfahrer völlig glaubwürdig. Das Gericht hat ihn ja echt unter die Lupe genommen. Hat dazu Arbeitskollegen , einen Kunden , sein Mutter und die Nachbarin vorgeladen , um den Wahrheitsgehalt seiner Aussage zu überprüfen. Und sie haben alles bestätigt was er zu diesem Tag ausgesagt hat. Zum anderen kann ich mir auch sehr gut Kfz -Nummernschildern merken , vorallem wenn sie wie er das ja sehr gut erklärte, das mit Hilfe einer Eselsbrücke geschah.Und er hat ja auch das Nummernschild nicht komplett gesagt , ihm fehlten ja eine Zahl also er hat nur 56 gesagt und nicht 566.Er hat kein Wort zum Fahrer gesagt , weil er den nicht gesehen hat, hat auch bei der Uhrzeit , wann der Zusammenstoss war , keine Uhrzeit genannt , sondern nur wann er bei seiner Mutter aufgebrochen ist und das auch nur anhand der Fernsehsendungen, die noch bei seiner Mutter unterschwellig gesehen hat. Er konnte sehr viel sagen was an dem Abend im Tv gelaufen ist, hat aber da auch einen Fehler drin , mit einer Mordmeldung die es wohl nicht gegeben hat, ansonsten stimmte alles . Er hat zugegeben , dass er an diesem fast Zusammenstoss schuld war und er aus diesem Grund sich auch die Nr gemerkt hat. Seine Kollegen und der Kunde bestätigten das es auch an diesem Tag war und er hatte einen Grund warum er bei seiner Mutter war und warum so lange . Sein Vater war gerade gestorben und er hat mit seiner Mutter, gesprochen , ob es die richtige Entscheidung war die Maschinen abstellen zu lassen oder so ähnlich und seine Mutter hat ihn gebraucht , weil sie wohl Selbstmord gefährdet war oder sie sogar schon einen Versuch hinter sich hatte.
Er hat die Belohnung nicht genommen , sogar seine Auslagen nicht verlangt. Er hat gesagt das er sich darüber im Klaren ist , dass seine Aussage sehr wichtig ist.
Es gibt Menschen die sehen kein Tv und lesen keinen Zeitung . Ich hab auch einen Bekannten der ist so. Der ist auch so drauf das der viel Musik hört , der hat sogar keine Tvgerät und liest viel Bücher. Diese Leute sind selten , aber die gibt es.
Zum anderen warum sollte er das aussagen? Er kannte weder Junior , noch senior Schemmer, hat die Belohnung nicht genommen und auch nach dem Prozess hab ich ihn nie in irgendeinem Zeitungsbericht gesehen , wo er sich wichtig gemacht hätte , wie die Nachbarin der Schemmers junors zum Bespiel. Er hat ausgesagt und ist seines Weges gezogen und will seine Privatsphäre wahren.
Und sagte Harbort nicht selbst , zu seinem Kollegen und der Psychologin , das es keinem Menschen gibt , der nicht kleine Fehler bei seiner Vernehmung macht , also dass ne Zeugenaussage , niemals zu 100% mit den Fakten überenstimmt? Also ich denke an dem Zeugen gibt es nichts zu rütteln.
Für mich ein völlig integere Mensch.

quaerere1 schrieb:Für mich ist der Motorradfahrer völlig glaubwürdig.

Im Urteil selbst, wird die Möglichkeit einer Scheinerinnerung erwähnt:

ein Gutachten des Direktors des Instituts für Psychologie der ...-Universität zu ..., Prof. Dr. rer. nat.
... ... einzuholen., welches ergeben werde, 1. dass die Präsentation der mitgeteilten Tatsachen durch den Zeugen KHK ... in der Sendung
aus der Reihe „Aktenzeichen XY ... ungelöst“ jedenfalls geeignet gewesen sei, bei den Zuschauern die Scheinerinnerung hervorzurufen,
den in der Sendung mit einer Aufnahme der Front gezeigten und von dem Zeugen ... mit den Worten "... für ... ... ..." bezeichneten
Wagen im tatrelevanten Zeitraum der Nacht vom 7. auf den 08.07.2011, in dem in der Sendung bezeichneten Gebiet gesehen zu
haben, 2. namentlich in Betracht gezogen werden müsse, dass zuvor nur noch schwach im Gedächtnis verankerte Vorgänge durch die
Zusatzinformation überlagert und derart verfälscht von dem Zeugen übernommen und von diesem als so erlebt im Gedächtnis
gespeichert wird und 3. ohne eingehende Psychodiagnostik dieser Wirkungszusammenhang nicht ausgeschlossen werden könne.

Quelle: urteil.

Am 6.6 wurde es ausgestrahlt. Am 6.9 hat er von der Nachbarin etwas erfahren -> d.h. er hatte 3 Monate Zeit das irgendwo aufzuschnappen.
Es ist halt einfach nur die schwächst mögliche Zeugenaussage, es gibt noch nichtmal einen Beweis, dass er bzw. der BMW vor Ort war.