Ehrlich gesagt verstehe ich vor allem nicht, warum der Ehemann immer noch an ihre Unschuld glaubt. In dem Urteil werden ja auch die abgehörten Telefonate erwähnt, die sie mit ihrem Mann geführt hat. Teilweise hat sie wohl mehrmals am Tag bei ihm angerufen, voller Panik, weil sie Angst hatte, dass die Polizeisuchhunde gerade auf dem Weg von Koblenz zu ihr sind. Schon das hätte ihm doch spanisch vorkommen müssen. Spätestens aber in der Naschau bei den Aussagen beim Prozess oder auch den Aussagen im Urteil hätte er doch wirklich einsehen müssen, dass seine Frau die Täterin ist.Scarbi schrieb:Ihre Hauptsorge war offenbar, dass die Hunde 350 km bis zum Parkplatz des Autohändlers laufen. Deshalb wollte sie das Auto ja auch da weg haben.
Sie hat sich um Kopf und Kragen geredet. Auch schon vor der Tat.
Ja, und das gleiche gilt auch für ihn. Laut Urteil hat er tatsächlich nichts davon gewusst, dass seine Frau die Tat plant und auch nicht, dass sie sie durchgeführt hat.
Aber er hat auch Kinder. Und zu denen möchte er nicht sagen, eure Mutter ist eine Doppelmörderin, denn schließlich kommt sie ja irgendwann auch wieder raus und da möchte er nicht alle Kontakte zunichte machen.
Ich hätte lieber finanzielle Probleme und würde die über eine Bank regeln und hätte dafür meine beiden Eltern noch, als keine Geldprobleme und beiden Eltern wären tot - bestialisch aus Habgier ermordet und ohne jede Chance.emz schrieb:Vielleicht ist es ihr ja auch in gewisser Weise dankbar, denn nun hat er keine finanziellen und beruflichen Probleme mehr, die der Familie doch einigermaßen zu schaffen machten.
So einfach war das da nicht. Er hatte bisher keine Festanstellung gehabt, die Eltern unterstützten die Familie mit 3.000 Euro monatlich, so meine ich mich zu erinnern und die Zahlungen sollten eingestellt werden. Aber da lege ich mich nicht fest.
Auch wenn es nicht im Urteil eigens aufgeführt ist, diese monatlichen Zahlungen werden immer wieder erwähnt.
Das will ich doch annehmen, dass Harbort von seinen Einnahmen abgegeben hat.xyfan72 schrieb:Haben die Schemmers dafür Geld bekommen ?
Aber möglich wäre es ja das die Schemmers vor Ausstrahlung der Sendungen, diese "absegnen" mussten.Kommt auf die vertragliche Vereinbarung an, aber ob die Schemmer sich diesen Vorbehalt einräumen ließen, keine Ahnung.
Ich meine damit, wenn zu negativ über sie berichtet worden wäre, hätten sie einer Veröffentlichung vlt nicht zugestimmt.
Was meinst du damit?maxxb74 schrieb:es müssen auch gewisse Tatbestandsmerkmale erfüllt sein.
Diese Doku ist auch kaum dazu geeignet, sich ein Urteil zu bilden. Allein die, meines Erachtens, ungerechtfertigte Kritik an dem Zeugen, verzerrt das Bild.
