Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@Schängel

Das Verbrechen ist in mehrerlei Hinsicht bemerkenswert. Die Nerven, so weit zu fahren, um die Schwiegereltern zu töten, auf brutalste Weise, und dann wieder nach Hause zu fahren, um ein finanziell abgesicherten Leben zu führen, ist schon atemberaubend. Wie kann ein Mensch mit so einer Schuld leben?
Bemerkenswert ist auch, wie ihr Mann ihr nach wie vor zur Seite steht. Das jedoch sieht man ja öfter.

emz schrieb:Wie wäre es denn, du hältst dich mal an die Fakten

Um die Schuldfähigkeit festzustellen, wird der Täter untersucht. Hast du dich im Fall vertan?

trevish schrieb:Wie kann ein Mensch mit so einer Schuld leben?
Bemerkenswert ist auch, wie ihr Mann ihr nach wie vor zur Seite steht. Das jedoch sieht man ja öfter.

Vielleicht hat ihr Mann in anderen Situationen auch immer ohne Zögern zu ihr gestanden. Wie Eltern, die ihrem frechen Kind alles durchgehen lassen. Sie soll ja schon Probleme mit dem Vater gehabt haben. Vielleicht hat sie in ihrem Mann den Vater gesehen, der sie vernachlässigte. Ich erinnere mich an einen anderen xy Fall, wo dann das Haus komplett renoviert wurde.

@Schängel

Wie spielt da die Renovierung mit rein? Den Zusammenhang habe ich jetzt nicht ganz verstanden.
Ich weiß nur, dass Frau Sch. und ihr Mann das eigene Zuhause umfangreich renoviert hat, nachdem das Erbe ausgezahlt worden war.
Ihren Traumwagen, der später verwanzt wurde, hat sie dann auch bekommen. Quelle

trevish schrieb:Wie spielt da die Renovierung mit rein? Den Zusammenhang habe ich jetzt nicht ganz verstanden

Das war der Schnaittach-Fall bei Nürnberg. Da machte der Sohn der ermordeten Eltern auch alles, was seine Partnerin verlangt hat. Die umfangreichen Renovierungen ließen dann die Kripo aufhorchen.

Schängel schrieb:Um die Schuldfähigkeit festzustellen, wird der Täter untersucht. Hast du dich im Fall vertan?

Da hast du doch sicher eine Quelle, der zu entnehmen ist, dass hierzu in diesem Fall eine Durchleuchtung des Kopfes vorgenommen wurde. Mir ist hierzu nichts bekannt, lasse mich aber gerne belehren.

Du weißt ja, wer behauptet, der belegt.

emz schrieb:Du weißt ja, wer behauptet, der belegt.

Hab hier schon so manchen merkwürdigen "Zitierer(in)" erleben dürfen. Da werden dann z.B. meine Beiträge verfälscht oder gekürzt zitiert, um was weiß ich zu erreichen? In deinem Fall zitierst du mich richtig und die Quelle gleich dazu. Also einfach nur richtig lesen!

Schängel schrieb:Das war der Schnaittach-Fall bei Nürnberg. Da machte der Sohn der ermordeten Eltern auch alles, was seine Partnerin verlangt hat. Die umfangreichen Renovierungen ließen dann die Kripo aufhorchen

Das waren keine Schönheits-Renovierungsarbeiten. Der Fall wurde damals als Fall „Lack“ geführt da die komplette Wohnung der ermordeten Eltern im Untergeschoss (Schlafzimmer, Wohnzimmer und Flur) schnell und leichenhaft von Blutspuren beseitigt wurde.

emz schrieb:Da hast du doch sicher eine Quelle, der zu entnehmen ist, dass hierzu in diesem Fall eine Durchleuchtung des Kopfes vorgenommen wurde. Mir ist hierzu nichts bekannt, lasse mich aber gerne belehren.

Einfach mal einen Blick ins Urteil werfen. Das Thema wird unter V. behandelt.
Es befindet sich auch im Wiki zu diesem Strang. Das findet man ganz oben.

Schängel schrieb:In deinem Fall zitierst du mich richtig und die Quelle gleich dazu. Also einfach nur richtig lesen!

Habe keine Quelle zitiert, also gibt's da nichts zu lesen.
Damit wiederhole ich meine Bitte um einen Beleg.

Es wäre doch so viel einfacher, würde man die richtigen Begriffe verwenden.
Mit Kopf durchleuchten ist nichts zu finden.

trevish schrieb:Das Verbrechen ist in mehrerlei Hinsicht bemerkenswert. Die Nerven, so weit zu fahren, um die Schwiegereltern zu töten, auf brutalste Weise, und dann wieder nach Hause zu fahren, um ein finanziell abgesicherten Leben zu führen, ist schon atemberaubend. Wie kann ein Mensch mit so einer Schuld leben?
Bemerkenswert ist auch, wie ihr Mann ihr nach wie vor zur Seite steht. Das jedoch sieht man ja öfter.

Meiner Meinung nach hat sie sich zurecht gelegt, dass ihr das alles zusteht, die Schwiegereltern geizig und kaltherzig sind, im Geld schwimmen, während sie und ihr Mann sich krumm legen müssen und nicht über die runden kommen. Damit hat sie die Tat vor sich gerechtfertigt.

Täter machen das ja oft, dass sie den Opfern zumindest indirekt die Schuld geben, während die selbst, also die Täter, sich als Opfer der Umstände und schlimmer noch der eigentlichen Opfer sehen. Wären die Schwiegereltern ein bisschen großzügiger gewesen, hätten sie ein bisschen mehr Verständnis für die Bedürfnisse der Schwiegertochter gehabt, wäre das alles nicht passiert....

Zudem war sie sich sicher, dass sie einen guten Plan für ein perfektes Verbrechen in der Tasche hatte, dass man ihr die Tat also nicht nachweisen können wird. Ich denke, dass diese Sicherheit die Nerven in so einer Situation schon erheblich beruhigt. Zumindest der Teil an Adrenalin, der bei anderen aus Angst vor Entdeckung und aus Angst, dass etwas schief geht, fließt bei den Leuten, die meinen einen todsicheren Plan zu haben, schon mal deutlich weniger durch die Adern.
Natürlich war ihr Plan alles andere als perfekt und sie hat jede Menge dumme Fehler gemacht. Aber nicht mal das kann die bis heute erkennen, deshalb hockt die da bei Harbort am Tisch und sagt einfach nur, dass die es nicht gewesen ist.

cododerdritte schrieb:deshalb hockt die da bei Harbort am Tisch und sagt einfach nur, dass die es nicht gewesen ist.

Ihre Argumentation war ja auch schlüssig:
Ich bin keine Mörderin. 🤦

Es ist ja vielen Mördern gemein, dass sie sich maßlos überschätzen. Frau Sch. hat auch den Fehler gemacht, vor und nach der Tat viel zu viel zu quatschen. Hätte sie nicht so dämlich ein Tatfahrzeug zu bekommen versucht etc. und sich nach der Tat so hyperauffällig benommen haben, inkl. Benehmen bei der Auffindung der Leichen, wäre sie vielleicht sogar damit durchgekommen. Aber auch nur vielleicht.

Ich hoffe, dass Sie als Greis den Knast verlässt. Jemanden, der so ein Verbrechen begangen hat, ist in der JVA Vechta bestens untergebracht.

cododerdritte schrieb am 15.11.2023:Meiner Meinung nach hat sie sich zurecht gelegt, dass ihr das alles zusteht, die Schwiegereltern geizig und kaltherzig sind, im Geld schwimmen, während sie und ihr Mann sich krumm legen müssen und nicht über die runden kommen. Damit hat sie die Tat vor sich gerechtfertigt.

Geld alleine wird es nicht gewesen sein. Vielleicht leztendlich nur der letzte Punkt an Ereignissen der alles auslöste ?
Wir kennen auch die vielen Jahre zuvor nicht, und was es da alles an Vorfälle gegeben haben wird/ könnte, die leztendlich zu einer Folgenschweren Entscheidung/ Plan führten.
Das Verhältnis Schwiegereltern/ Schwiegertochter kann nicht so Rosig gewesen sein.
Es gibt jedoch nichts was einen Doppelmord Rechtfertigen würde, nur um eine Unliebsame Gegebenheit aus dem eigenen Leben zu räumen. Man muss dann anderweitige Konsequenzen für sein eigenes Leben ziehen und andere Wege finden.
Leztendlich kann nur die Täterin wirklich und Allumfassend darüber aufklären, die jedoch bis heute behautet die Tat nicht begangen zu haben.

cododerdritte schrieb am 06.11.2023:Deshalb frage ich mich auch, ob Harbort das Urteil überhaupt gelesen hat.

Ich bin mir sicher das Harbort das Urteil gelesen hat und bestens informiert an die Sache herangegangen ist.
Hört man zwischen den Zeilen in der 3- Teiler Doku, weiß man auch was ein Herr Harbort denkt, aber nicht ausspricht.
Ebenso die eine Psychologin die sagt: Man habe etwas begonnen, wo man wusste das man jetzt damit nicht mehr aufhören kann.
Diese Äußerung spricht Bände !

SpiderWeb schrieb:Hört man zwischen den Zeilen in der 3- Teiler Doku, weiß man auch was ein Herr Harbort denkt, aber nicht ausspricht.

Was wären denn das für Zwischentöne?

kittyka schrieb:Was wären denn das für Zwischentöne?

Der Wichtigste Ton der Zwischentöne ist, das er auch nich 1 mal behauptet das sie nicht Schuldig ist, oder gar sein könnte.

Den der Psychologin habe ich genannt. Und das überzeugt auch Harbort. Mehr muss man nicht hören.

SpiderWeb schrieb:Der Wichtigste Ton der Zwischentöne ist, das er auch nich 1 mal behauptet das sie nicht Schuldig ist, oder gar sein könnte.

Mir ist das ehrlich gesagt zu wenig. Wenn er sich in einer öffentlich-rechtlich-finanzierten Doku hinstellt und sagt, dass er dieses ach so fragwürdige Urteil überprüfen will, schließlich beteuere die Verurteilte ja immer noch ihre Unschuld, dann muss am Ende meiner Meinung nach ein sehr viel deutlicheres Urteil rauskommen als nur Zwischentöne.
Gerade weil er sich ziemlich an dem Motorradfahrer abarbeitet und dessen Aussage als unglaubwürdig hinstellt. Und bei der Probefahrt kommt auch nur so ein Geschwurbel raus, so nach dem Motto: "Ja, theoretisch wäre das zu schaffen gewesen."

Er sagt dem Ehepaar am Ende ja schon, dass er "nichts entlastendes" gefunden hat. Woraufhin die meiner Erinnerung nach irgendwas von "wie geben nicht auf" oder "wir werden weiter nach Beweisen für die Unschuld suchen" blubbern.

Unter Strich hätte sehr deutlich gesagt werden müssen, dass das Urteil so völlig in Ordnung war. Diese vage Geschwurbel von wegen "keine Beweise gefunden" lässt denke ich bei vielen Zuschauern dann doch einen Eindruck zurück, als sei die Frau zu unrecht verurteilt worden, weil man den angeblich fehlerhaften Aussagen des Motorradfahrers geglaubt habe.

SpiderWeb schrieb:Geld alleine wird es nicht gewesen sein. Vielleicht leztendlich nur der letzte Punkt an Ereignissen der alles auslöste ?
Wir kennen auch die vielen Jahre zuvor nicht, und was es da alles an Vorfälle gegeben haben wird/ könnte, die leztendlich zu einer Folgenschweren Entscheidung/ Plan führten.
Das Verhältnis Schwiegereltern/ Schwiegertochter kann nicht so Rosig gewesen sein

Geld und das Erbe war es wohl, warum man sich zu dieser Tat entschieden hat. Denn um dieses Ziel schnell zu erreichen, mussten sie zwangsläufig vorzeitig sterben. Um die "Vorfälle" zu bewältigen, hätte es auch noch andere Möglichkeiten gegeben.