Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Was ich mich frage,wozu die Kripo 10 Monate gebraucht hat um H.S. festzunehmen? Eventuell wurden Telefonate abgehört,Bankbewegungen gecheckt etc. Die H.S. muß doch von Anfang an als Tatverdächtige in Frage kommen.Eventuell hoffte man auf einen Fehler,den sie eventuell auch dann gemacht hat,im Gefühl der Sicherheit,das ihr 10 Monate lang nichts passiert ist.Ich denke das die Staatsanwaltschaft da noch eine Menge im Köcher hat.

Verbum_peto schrieb:Wir wissen doch gar nicht, ob nicht vielleicht im Hintergrund bereits Detektive mit weiteren Ermittlungen beauftragt sind.

Ja, durchaus.
Ändert aber nichs daran, dass eigene Ermittlungen in der Situation nicht leistbar sind.
Freispruch mangels Beweise ist auch nach dem Video möglich und löst die Probleme der Familie in der Folge nicht.
Selbst bei einer Verurteilung , wenn die Frau nicht gesteht, wenn sie es denn war, kann die Familie an ein Fehlurteil glauben lassen.
Die Aufklärung ist für alle Beteiligten die Möglichkeit, über eigene Trauma-Arbeit damit fertig zu werden.

Wieso geht die StA eigentlich davon aus, dass H. die Täterin ist? Welche Indizien genau gibt es?

und wenn man eine nach 10 moinaten festnimmt, kann man den zweiten theoretisch auch noch während der verhandlung festnehmen, wenn es dicke kommt. hier würde mich gar nix mehr wundern. bei solchen münchhausen-geschichten (wer sich so etwas ausdenkt, muss sich nicht wundeern, im kittchen zu sitzen) muss man mit allem rechnen, ich wünsche den entscheidern in KO einen kühlen kopf!

Ich gehe davon aus, dass die Indizien noch kommen.
So nackt wird die Staatsanwaltschaft nicht in den Prozess gehen.

Wer weiß, ob es nicht doch von Anfang an ein gemeinsames abgekartetes Spiel war von dem Sohn UND der Schwiegertochter, nur dass SIE die Tat begangen hat, erstens weil sie dachten, es kommt keiner so schnell auf eine Frau als Täter (daher auch zu einem Zeitpunkt, wo ER ein wasserdichtes Alibi hatte und als Täter nicht in Frage kam, ganz im Gegensatz dazu, wenn sie sich gegenseitig ein Alibi gegeben hätten, das bei getrennter Befragung wegen Widersprüchen in den Details (Was haben Sie wann gegessen? Was haben Sie wann im TV geschaut? Wann sind Sie ins Bett gegangen? etc. pp.) evtl. in sich zusammengefallen wäre). Und zweitens, weil ein Mörder nicht erben kann, so aber klar wäre, dass selbst wenn sie erwischt wird, ER trotzdem erben würde!

Man wird überZeugenbefragungen und den psychiatrischen Gutachten versuchen, ein Profil der Frau darzustellen, dass eine solche Vorgehensweise möglich machen würde.

Die einzige Sache die eventuell gegen eine Schuld spricht ist die, dass eine Tochter sie angeblich schlafend um 23.45 Uhr kurz im Bett gesehen haben will.Sie hat aber nicht mit ihr gesprochen.
Eventuell ist da auch etwas präpariert worden im Bett,so dass es denn anschein hatte,das dort jemand liegt.Oder die Tochter möchte mit dieser Aussage ihrer Mutter helfen.

@bura
Aber die Töchter wollen im Prozess nicht aussagen. Also kann diese Beobachtung der Tochter bei der Urteilsfindung doch gar nicht berücksichtigt werden.

Ohne jetzt irgendetwas bewerten zu wollen: spricht das aber nicht auch für sich?

Was ich mich nach wie vor frage, zu welchem Zweck die StA das Video zeigt. Soweit H. von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch macht, dürfen ihre Aussagen im Video doch nicht bei der Urteilsfindung benutzt werden.

@Rona64

es soll ein Bild von H.S. gezeichnet werden. Dieses Video und ihre Darstellung darin prägt sich bei den Beteiligten ein....war heute schon Thema hier ;-)

@Rona64...das stimmt! Eine rätselhaste Figur bleibt für mich der Ehemann.

@Luulu
Ich finde, das ziemlich grenzwertig, grade da die Verhandlungen öffentlich sind. Noch gilt die Unschuldsvermutung. Ich würde nicht wollen, dass die Öffentlichkeit 7 Stunden Videomaterial von mir zu sehen bekommt.

@ Rona64

Nun ja, das Video darf vielleicht nicht verwertet werden.

Allerdings dürfen doch die vernehmenden Polizeibeamten gehört werden, wenn ich mich nicht irre.

@Rona64 .. wenn dieses Video als Beweismittel zugelassen ist, wovon ich mal ausgehe, dann kanns auch vorgeführt werden, genau so wie evtl. Anhöraktionen von Telefon, oder andere Datenaufzeichnungen.


@sensibella
Wenn ich den genauen Wortlaut in Erinnerung habe beruft sich die Familie vorerst wird auf das Aussageverweigerungrecht. Das macht eine spätere Aussage nicht unmöglich.

Aber gehen wir mal davon aus, dass die Tochter nicht zu 100 % sicher ist, dass sie die Mutter auch gesehen hat und dass sie nicht mit ihr geredet hat. Sonst wäre ihr Alibi sicher.
Vielmehr wird es so gewesen sein, dass sie ins dunkle Zimmer geschaut hat, vielleicht auch leise was gesagt hat, aber keine Antwort bekam und davon ausging dass Mama schläft.
Wäre es anders, also wäre gesprochen worden müsste der Anwalt schon auf eine Aussage bestehen um das Alibi zu sichern.

Was mir nicht mehr aus dem Sinn geht und was eine Bedeutung haben muss, denn es wurde einmal von einem gezielten Stich in den Hals, aber vorher auch schon von Stichen und Schnitten geredet (Übertötung? was auf Hass deuten kann?)

Bei der Bluttat verspürte sie laut Anklage „persönliche Genugtuung“, da sie vor allem ihre Schwiegermutter hasste.

Bin gespannt was es heute neues von den "Live" im Prozess Sitzenden zu berichten gibt.
Eventuell war es ja doch eine Gemeindschaftstat,wo der Ehemann doch mit involviert war,aber sich komplett außen vor verhält..
Deshalb stützt er seine Ehefrau,und die Kinder wären auch sicher,wenn nur einer ins Gefängnis müsste. Bei "lebenslänglig"dürfte sich das Blatt dann eventuell wenden,wenn er beteiligt gewesen sein sollte,sind halt nur Vermutungen die man als Außenstehender anstellen kann.

@Luulu
Kannst Du mir bitte mal eine PN schreiben, ich würde Dich gerne mal was fragen - danke.

@ talida

Sofern die Beschuldigte von der beabsichtigten Aufnahme unterrichtet wird und aussagt, kann das Videoband als Augenscheinsbeweis in die Hauptverhandlung eingeführt und verwendet werden.

Ob das am Anfang der Vernehmung (=Aufzeichnung) geschehen ist, entzieht sich meiner Kenntnis, weil ich den Angang nicht mitbekommen habe gestern Morgen.

Was Abhöraktionen angeht, so müssen die vorher durch den Ermittlungsrichter genehmigt worden sein.

@talida
@Verbum_peto

ich bin mir da nicht so sicher und verweise an meinen Beittag von heute Morgen:

Beitrag von Luulu (Seite 493)