Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@talida

talida schrieb:.. wieviele Hunde und/oder andere Haustiere die Familie hat weiss man ja nicht

natürlich weiss ich es- hätte ich es sonst geschrieben?

Am Dienstag gehts also los.... - vor Weihnachten noch.......

Ich persönlich glaube, daß es ein Einzeltäter/eine Einzeltäterin gewesen ist. Warum denn auch nicht?

Mich interessiert auch nicht, wieviele Hunde die Leute am Anreisetag dabei hatten oder ob die Kinder zum Gassigehen weggeschickt wurden.... Es ist nicht wichtig, ob Hunde ein nächtliches Kläffkonzert geben oder nicht....

Es geht darum:

War sie es, oder war sie es nicht....

Falls sie es nicht war und sie wird freigesprochen, würde ich mich für die Frau freuen...

die dümmste Variante wäre ja sie war es nicht und wird trotzdem verknackt

Oder sie war es und wird freigesprochen....

@ ELvis

Nicht ganz:


Lieber einen Schuldigen freisprechen als einen Unschuldigen verknacken

Das ist nur in Kombination wahr. Da aber HS kaum gleichzeitig schuldig und unschuldig sein kann, passt das nicht.

@lawine
Das ist mir alles selber klar,wie man Hunde Personen in ein Auto bekommt.Es ging auch nicht um Fahrt der Familie, es ging um eine Theorie in Tatnacht, aber lassen wir das nun dann ist es halt egal ob grün rot blau oder gelb...Wenn ein Auto in einer Straße abgestellt steht, achtet man viel weniger als Anwohner darauf, wenn aber Personen evtl an solch einen Fahrzeug vorbeigehen mitten in Nacht und 1 oder 2 Hunde schlagen an, wird sich das viel mehr im Gedächnis eines evtl Zeugen einprägen,als ein Auto was still am Straßenrand steht,aber wie gesagt wir lassen es...

@Kevin04 .. danke für dein Verständnis, das macht dich direkt wieder sympathischer ;)

Mich interessiert erstmal welche Beweise oder Indizien nun wirklich vorliegen und letztendlich zur Verhaftung und Anklage geführt haben.

Dass darunter brauchbare forensische Spuren sind, da bin ich mir ziemlich sicher.
Nur gehe ich in diesem Fall davon aus, dass einige davon erklärt werden können, eben durch frühere Besuche oder in Verbindung mit dem Auffinden.
Aber .. wenn diese so leicht zu erklären wären, hätte es dann für die Anklage ausgereicht?
Kennst sich damit jemand aus?

Ich denke das ist nicht so einfach,es gibt auch Fälle wo Beschuldigter wegen angeblicher Blutspuren an Schuhen, über 1 Jahr in Haft war und nun ist er frei.Das HS schweigt hat auch nichts zu sagen, gibt es auch vergleichsfälle wo das auch so geschehen ist bis zur Verhandlung, und eingelassen hat HS sich ja beteuert ihre Unschuld.Ich bin an überlegen wann man in Koblenz aufschlagen sollte, ungefähr 60 Zuschauerplätze das ist nicht viel und möchte nicht langen weg umsonst fahren.

Ich glaube nicht das es DNA ist, immer wieder kommt zur sprache es steht fest das HS nicht zu Hause war, und erst gegen 6 wieder an ihren Wohnort war ich denke damit ist ihre Haft begründet warum Kripo diese erkenntnis hat, Zeugen evtl Blitzer oder halt Ihr Handy im Funknetz was meine Theorie ist ,wissen wir alle leider nicht, es muß ausreichen Sie in Haft zu belassen sonst wäre Sie raus.

@Kevin04 Woher kommst Du den wenn man fragen darf?

Wann willst Du den zu der Verhandlung anreisen? Hier im Forum hat mal jemand gesagt das der erste Tag wohl nicht so spannend wäre. Wie lange dauert eigentlich so eine Verhandlungssitzung im allgemeinen, kann man das sagen?

@xyfan72
Ich hatte das gesagt.

Es kommt drauf an, was man erwartet. Der erste Tag ist natürlich wichtig, um einen Überblick zu bekommen, weil der StA ja die gesamte Anklageschrift verlesen muss. Da weiß man, was genau die HS vorwerfen und was die vorhaben zu beweisen.

Ob HS sich dann äußert und wie, weiß man nicht. Es kann je nach Verteidigungsstrategie dann aber zu Antragsstellungen kommen. Das kann dann schon mal "zäh" werden.

Danach werden die Zeugen vernommen. Das in der Reihenfolge, wie das Gericht es als sinnvoll erachtet.

Also der erste Tag ist sicher wichtig, wenn man den gesamten Prozess verfolgen will. Später einsteigen ist halt wie bei nem Film irgendwann in der Mitte einzuschalten. Man weiß nie genau worum es jetzt geht.

Wirklich spannend sind aber die letzten Tage, wo man versucht zu "erfühlen" wohin das Gericht tendiert. Die Aussagen werden da aber gemeinhin kürzer, da die wichtigsten Zeugen meist zu Anfang vernommen werden.

Wie lange sowas dauert, entscheidet das Gericht. Manchmal gehört es zur Verteidigungsstrategie mittels Anträgen die Verhandlung zu verschleppen, dann kann das früh vorbei sein. Ansonsten sollte die Verhandlung schon so 5-6 Stunden gehen.

Ich war
als Schöffe nie oder sehr selten 5 bis 6 Stunden im Gericht. Der Arbeitgeber muss einem Schöffen den Tag frei geben. Wenn er den Tag vom Gehalt abzieht, wird er vom Gericht erstattet. Mir war es deshalb manchmal peinlich, wenn manchmal schon die Sitzung nach zwei Stunden zu Ende war. Besonders der erste Tag endete oft früh.

Ist immer abhängig vom Richter. Warst Du bei der Schwurgerichtskammer?

@xyfan72
Na ja ich habe 270km anfahrt, und werde auch nur am 18.12.2012 können habe ich Urlaub und die Dame am Gericht konnte mir nicht helfen, wie auch kann auch nicht Hellsehen aber denke das wird schon voll.

@Kevin04
Ich denke auch, dass es sehr voll wird, denn die S.sen waren sehr bekannt in KO und sicher sind ganz viele Leute daran interessiert ob H.S. der Mord nachgewiesen werden kann, denn wenn nicht, dann würde ja der/die Mörder noch frei in KO oder sonstwo rumlaufen.

@regenbogen1
Es gibt auch Freisprüche mangels Beweisen. Dann könnte es zwar auch noch unerkannte Täter geben, die da noch zusätzlich rumlaufen, oder auch nicht.

Naja, der Kachelmann war ja auch ewig und drei Tage "in Untersuchungshaft" und letztendlich ist er ein freier Mann....

Diesbezüglich halte ich zwar normalerweise immer zu den Frauen, aber da ja in der letzten Zeit immer mal wieder zu "falschen Beschuldigungen" von Frauen gekommen ist, habe ich meine Meinung zwischenzeitlich in:

"Ich kann dazu nix sagen, ich war nicht dabei....!" geändert....

Schade ist es, wenn Frauen in dieser Sache Männer absichtlich schaden wollen... Endlos peinlich ist, wenns dann tatsächlich rauskommt, daß es gelogen war....

Da Kachelmann lange in Untersuchungshaft war und auch Frau Schemmer lange in Untersuchungshaft war würd ich mal sagen:

Es kann auch ein Freispruch für sie rauskommen.... (theoretisch jedenfalls....)

Wenn ich raten müßte würd ich sagen:

"Sie war es vermutlich und sie war es alleine....!", aber das sind alles Spekutationen und ich war nicht dabei....

Falls sie freigesprochen wird, das was sie "durchgemacht hat" und was da alles passiert ist, das kann man mit keinem Geld der Welt wieder gutmachen.....

Ich denke gerade an den jungen Mann der in Emden "zuerst" beschuldigt worden ist, das Mädchen getötet zu haben..... 50 Jahre früher und er wäre vermutlich nicht entlastet worden....

Naja...

Ich denke, irgendwer von Euch wird da hingehen und sich anhören, was da gesprochen wird.... Haben Verwandte bei sowas "bevorzugten Eintritt", also ich sag jetzt mal ganz banal:
So wie Schwangere beim Kindersachenflohmarkt auch zuerst rein dürfen....???? Oder die 1. Klasse auch erst ins Flugzeug darf....???

Da sind ja dann doch schnell mal die 60 Plätze weg, wenn da die ganze Verwandtschaft hingeht....
Ich bin währenddessen auf der Arbeit und werde in Gedanken in Koblenz sein.... Wer auch immer dort sein wird, er wird ja dann hier ausführlich berichten....

Alpenveilchen schrieb:Haben Verwandte bei sowas "bevorzugten Eintritt", also ich sag jetzt mal ganz banal:
So wie Schwangere beim Kindersachenflohmarkt auch zuerst rein dürfen....???? Oder die 1. Klasse auch erst ins Flugzeug darf....???

Nein. Da gilt, wer zuerst kommt, malt zuerst.

Ein Teil der Verwandtschaft wird -zunächst- ohnehin nicht in den Zuschauerraum können, weil die als Zeugen geladen werden. (Töchter, Mann)

@Giselle-Sophie

Es gibt offiziell keinen "Freispruch mangels Beweise" auch keine Freisprüche 2.oder3.Klasse.
Es gibt lediglich "Freispruch aus tatsächlichen Gründen" oder "Freispruch aus rechtlichen Gründen"
Aus tatsächlichen Gründen könnte zum Beispiel "mangels Beweise" sein .Aber fehlende Beweise eben Freispruch ohne wenn und aber, auch nicht ein klein bißchen.