Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Ich sag ja, ich bin gespannt, die MÜSSEN doch noch irgendwas haben, allein mit dem Schlüssel und kein Alibi kann man jemanden doch nicht ein halbes Jahr in U-Haft festhalten, also, wenn das echt ALLES wäre, was die gegen sie in der Hand haben, dann hat sie wohl den miesesten Rechtsanwalt auf Gottes Erde.

die -hunde würde ich vergessen, das Gericht wahrscheinlich nicht
das sind dort vielleicht Hundenarren ;-))

Schau'n wir mal, ich glaube nicht, dass die Trails als Beweismittel benutzt werden.

Evtl hatte Sie einfach nur vergessen Ihr Handy auszuschalten? damit sie für Kinder Ehemann ereichbar ist? Wenn man dann auch nach etwas längerer Zeit ins Visier der Kripo kommt und das wird geprüft, dann hat man schon Erklärungsnotstand und kommt aus dieser Nr nicht mehr so einfach raus.Weil ein Fremder wird kaum in dieser Zeit in Koblenz mit Ihren Handy gewesen sein.Nur der Schlüssel und kein Alibi reicht nicht aus, Ich verstehe aber nicht warum Sie kein Alibi hat? oder sagt wo Sie war wenn sie dann wirklich nicht zu Hause war.Diese 9 Verhandlungstage finde ich der Hammer, denke unzählige Zeugen geladen zur Aussage...

Viele Zeugen, es werden ja kaum Tatzeugen sein.
Ich vermute eher die Staatsanwaltschaft hat alle Feindinnen der HS mit eingeladen um sich vin Ihnen ihren schlechten Charakter bezeugen zu lassen.

Wenn das alles ist, was sie haben, würde es mich wundern, wenn es am Ende nicht "im Zweifel für die Angeklagte" lautet...

mal gespannt - hier in Koblenz ist nur der "schlechte Charakter" der Schemmers sen. bekannt

Wie äußerte sich denn der "schlechte Charakter"? Ich habe bisher nur Gerüchte über eventuellen Geiz und/oder Entzug von Privilegien den Kindern gegenüber gehört.

Geiz? Es war Geldgier, das ist eine schlechte Charaktereigenschaft, es ist auch kein Gerücht

Geldgier und Geiz , das ist eine in der Gesamtbevölkerung so seltene Charktereigenschaft, dann muss sie auf jeden Fall schuldig sein. Weitere Sachbeweise erübrigen sich dann.

Wieso "sie"? Bezog sich doch auf die Seniors, die Aussage.

@cicerona

Es war Geldgier,,,es ist auch kein Gerücht

Du benennst ein Motiv und hast auch den Nachweis für die Behauptung. Woher?

...das würde mich auch interessieren...

Ich kann mir vorstellen, dass die Staatsanwaltschaft auch HS belastendes forensisches Material präsentieren wird (wie etwa DNA-Spuren von ihr, die direkt mit der Mordtat in Verbindung stehen und sich deshalb nicht leicht 'wegerklären' lassen mit der Begründung, HS sei ja öfter zu Besuch bei den Schwiegereltern gewesen ...).

Man weiss nicht, wie das Gericht urteilen wird, aber allein die Zulassung der Klage bedingt grundlegende Vorausetzungen. Es wird wohl Erkenntnisse und Indizien geben, dies rechtzufertigen.

@cicerona

kannst du mal deine Äußerung detaillieren ? Schemmers senior sollen geldgierig gewesen sein ? An was macht "man" das denn fest ? Wenn es kein Gerücht ist, muss es ja Fakten dafür geben.
Oder sind es Neider, die so etwas behaupten ?
Und selbst wenn es so gewesen ist - macht es sie dehalb nicht zu Opfern zweiter Klasse.

@Tom_Ripley
Du zeichnest ein falsches Bild. Die StA bestimmt doch nicht selbständig die Beweismittel für die Hauptverhandlung. Das obliegt zunächst dem Gericht anhand der Aktenlage.

@Tom_Ripley
@wieso1
@Rübezahl
cicerona hat vom Geiz und der Geldgier der Getöteten geschrieben.

Bitte beachten in der folgenden Diskussion, dass ihr post nicht die Angeklagte betrifft!

@lawine
Warum erklärst Du die Aussage von @cicerona?

@lawine
danke, ich meine die Opfer

@wieso1
@jungler
keine Neider, sondern Leute die geschäftlich mit ihnen zu tun haben, ich weiß es aus 1. Quelle

wäre aber viel verlangt, jetzt mitzuteilen, wer genau es war
ohne das ich fragte, wurde es mir zugetragen