Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@Alpenveilchen
Wieso, nach ihrem plan (wenn es denn ein plan war) war sie es doch , auch ihrem Ehemann gegenüber, nicht.
D.h. Sie wird ihm dann in dem fall gesagt haben: so ein Mist, sogar das Geld haben diese Einbrecher und Mörder deiner Eltern mitgenommen!

Jetzt wo sie angeklagt wurde, kommt es ja eh nicht mehr darauf an was mit dem Geld passiert ist.
Also dem Ehemann gegenüber müsste sie ja zunächst mal zugeben, dass sie seine Eltern auf dem gewissen hat.
Dass sie dann auch noch das Geld genommen u. Evtl. Ausgegeben hat, spielt doch dann, für ihn, nicht mehr so die große Rolle, oder?

@Alpenveilchen ..ich weiss nicht ob man bei diesem Paar von Mittätern reden kann oder darf, wenn dann Mitwisser oder Zeugen. Das einzige was wir wissen ist doch, dass bei ihnen nach einem Auto oder Leihwagen gefragt wurde und dass in DD ein Handy eingeschaltet war.
Wären sie gefahren oder hätten sogar noch das Haus der Opfer betreten wären sie doch Mittäter und das leuchtet mir dann nicht so ganz ein, weil sie als Alleintäterin angeklagt ist.

Der Zeuge der am 8.1 dafür aussagen soll das die Seniors am Freitag nicht mehr am leben waren, könnte auch der Gerichtsmediziner oä sein oder nicht?

...was mir aber immernoch einen Schauer über den rücken jagt, ist, dass sie die Toten dermaßen angefasst haben soll...
Und das mit der ec-Karte bzw. Mit 2 verletzungen (rosen+ec-karte) habe ich jetzt auch endlich richtig verstanden..die müssen also Blut von hs am Tatort gefunden haben...

@lawine

wie gesagt, das Urteil fällt am Ende.
ich wünsche, dass für die Urteilsfindung alle Aspekte (be-und entlastende) beachtet werden und das Urteil sowie der Prozess fair sind.

Da kann ich Dich ganzheitlich beruhigen ! Bei Herrn VRiLG Ralf Bock kannst Du Dir da ganz sicher sein ! Das ist ein äußerst erfahrener Straf- (Schwurgerichts-) Richter, der schon sehr, sehr viele Strafprozesse geleitet hat, in denen es um Kapitalverbrechen ging; ich würde sagen auf jeden Fall auf Augenhöhe mit RA Schwenn.

Der ist sehr fair und weiß ganz genau, was er tut !

Im Übrigen gibt es da noch den § 261 StPO , dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung der der Angeklagten, aber auch allen anderen (uns allen ) zu einem fairen Urteil verhelfen wird:


§ 261 StPO

Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung.


Dieser Grundsatz besagt, dass es keine bestimmten Regeln gibt, wie der Richter einen Beweis zu würdigen hat. Das heißt, es ist beispielsweise nicht festgelegt, dass der Richter einer Partei Glauben schenken muss, sobald ein Zeuge die Aussage dieser Partei bestätigt. Vielmehr hat der Richter alle Beweisergebnisse einer sorgfältigen Würdigung und Abwägung (siehe die Waage der Justitia) zu unterziehen. Das bedeutet, er hat sehr deutlich die für und wider einen Standpunkt sprechenden Umstände zu erläutern und im Urteil so zu begründen, warum er bestimmte Tatsachen als bewiesen ansieht oder weshalb nicht. Damit soll sichergestellt werden, dass es den Parteien und der 2. Instanz auch möglich ist, diese Überlegungen nachzuvollziehen.

meiner unmassgeblichen Meinung nach werden am 08.01. Zeugen erscheinen, die diese abstruse These des Philosophen untermauern sollen, das Gegenteil macht absolut keinen Sinn

Ich würde B.S. gerne mal erleben. Die Eltern haben ihm angeblich nicht zugetraut das Geschäft weiter zu führen. Die Polizei traut ihm nicht zu an dem Mord beteiligt gewesen zu sein. Seine Ehefrau sagt sie musste sich um alles kümmern und auch ihn versorgen.

Leute hier die ihn kennen schließen eine Tatbeteiligung ebenfalls aus.

Der Typ muss total gutherzig und naiv sein anders kann ich mir das nicht erklären.

Vielleicht ähnelt BS seinem Vater.Irgendwo in den Tiefen des Threads habe ich gelesen,dass die Mutter das Sagen hatte und dass der Vater sich ihr mehr oder weniger untergeordnet hat. Den Schwiegervater beschreibt wohl auch HS als herzensguten Menschen mit dem sie nie Probleme hatte.Hingegen hat sie die Schwiegermutter wohl als Drachen bezeichnet.

@AngRa
Genauso ist es. Das hat sie mE genauso in dedr Videovernehmung gesagt...mit genau diesen Worten..."herzensgut" für Schwiegervater und "Drachen" für die S-mutter

@xyfan72
Ich könnte mir das auch ohne ihn zu kennen erklären.
Das er das Geschäft nicht weiterführen könnte, ist eine Annahme seiner Eltern und wir wissen nicht, wie die so getickt haben. Vielleicht wollte er auch gar nicht?
Die Polizei äussert sich natürlich nicht dazu, was sie wem zutraut. Hier ist Fakt, dass er aus diesem Fall raus ist. Das hat doch nichts mit seinen Fähigkeiten zu tun.
Die Angeklagte beklagt sich und schildert ihre Wahrnehmung. Das sehen andere vielleicht ganz anders.
Das würde ich nicht in einen Topf werfen und 'gutmütig naiv' auf die Speisekarte setzen.

Von seinen Fähigkeiten habe ich gar nicht gesprochen. Ich habe seinen Charakter beschrieben. Und das ist ja im Prinzip positiv zu sehen wenn jemand gutherzig ist. Naiv ist eher negativ besetzt, aber nach all den Berichten hier macht er auf mich diesen Eindruck. Ob das stimmt? Deswegen würde ich ihn gerne mal treffen.

Auf dem Foto wo das Ehepaar S. Senior zu sehen ist macht der Vater auch einen total herzlichen Eindruck. Sehr sympathisch der Mann.

@AngRa
Nun ja. Der dominante Part in solch einer Beziehung klappert natürlich lauter und wird deshalb auch eher wahrgenommen und steht folglich auch schon mal in der Schusslinie, wogegen der ergänzende, vermeintlich unterlegenere weniger Lärm macht und die symphatische Opferrolle spielen kann. Wenn man da genau hinguckt, ist da nicht immer einer immer Chef und der andere zahlt drauf, dass sind eher die zwei Seiten einer Medaille: der Zahnarzt mit der Zahnarztfrau (wenn ihr die Werbung noch kennt) oder der Mond, der mit Hilfe der Sonne scheint.

@DolusDirectus

Naja,dann kann man vielleicht davon ausgehen,dass BS früher ein leicht lenkbares Kind war und sich wie sein Vater der Mutter untergeordnet hat.Das war vielleicht so bis er HS kennengelernt hat und sich ihr dann untergeordnet hat. Da war ein schwieriges Verhältnis zwischen dominanter Ehefrau und dominanter Mutter vorprogrammiert.Ich kann mir schon vorstellen, dass er seine Frau in der Ehe hat schalten und walten lassen wie sie wollte. Er wird sich um vieles gar nicht gekümmert haben sondern darauf vertraut haben,dass sie alles richtet.

@xyfan72
Wenn wir dann im Moment bei Fotos sind ( warum auch nicht?), dann hat sich der Frisurstil und die Haarfarbe der Angeklagten der Frisur von Frau Schemmer auf dem erwähnten Bild stark angenähert und die Brille passt dann auch noch.

Weiss jemand ab welchen Zeitpunkt genau Familie S. "belauscht" wurde?

Danke jungler!

@xyfan72
Telefonüberwachung lt. Lauxen seit dem 25.08.11

Dem Wicht sei Dank. So konnte ich mühelos nachlesen.

Ich möchte nochmal auf das Thema Verlassen/Scheidung und Erbe/Zugewinngemeinschaft kommen.

Zugewinngemeinschaft heißt, es muss am Ende saldiert werden. Das heißt, das Anfangsvermögen wird vom Endvermögen abgezogen und wenn was Posiives übrig bleibt, wird geteilt.

Ein Erbe ist allerding privilegiert, dh es wird so getan, als habe es schon bei Ehebeginn bei dem Erben bestanden.

Gesetzt den Fall, HS und BS haben 1992 geheiratet und BS letztes Jahr geerbt und die Trennung hätte im Dez 2012 stattgefunden. Das Erbe soll einen Wert von 1.000.000 € haben

Dann muss das Erbe auf den Anfangszeitpunkt gestellt werden.

Dann muss es noch indexiert werden, dh, es erfolgt ein Inflationsausgleich.

Ich habe mal berechnen lassen.

1.000.000 € aus 1992 sind heute 1.399.846,66 € Wert.

Dh, es bleiben 399.846,66 € als Zugewinn

Bei 20 Jahren macht das immerhin rd 20.000 € pro Jahr;-) ohne Zinsen;-)

@AngRa

AngRa schrieb:Ich kann mir schon vorstellen, dass er seine Frau in der Ehe hat schalten und walten lassen wie sie wollte. Er wird sich um vieles gar nicht gekümmert haben sondern darauf vertraut haben,dass sie alles richtet.

Genauso hat sie es in der Beschuldigtenvernehmung 1. Teil geschildert. Sie macht alles, Haus, Hof, Kinder... einfach alles und ER macht nichts.

Noch nicht mal die Leisten im Wohnzimmer.......

@Verbum_peto
RaheKo vielen Dank für Deine erbrechtlichen Einlassungen. Hätte mich womöglich auch noch dazu geäussert, weil ich das mal einigermassen gut konnte mit dem Zugewinn, etc. von wegen Vorbehaltsgut, etc.

@dolus

Eher FamR