Peggy Knobloch

@itfc
Danke, also doch nur unterbrochen.

@bayernwastl80
@LivingElvis

Ein Totschlagargument wird es dann, wenn man die Meinung von Jemand über die BI kennt.

Sicher, die tragen manchmal dick auf, schlachten Dinge weitaus mehr aus, als z.B. die Presse...
Vor allem mein Freund Walli Webschreck... Dass aber die vorgebrachten Dinge nicht alle von der Hand zu weisen sind, dürfte wohl klar sein.

Sollte die BI Dinge vor bringen, die ein Geschmäckl erzeugen können, so muss doch nach der ermittelnden Behörde kucken, was die aus der gleichen Sache gemacht haben.
Und da bleit manchmal ein ? (Denni und Robert z.B.).

Z.B. hiess es gestern in Stern TV, dass man nach dem Geständnis von Ulvi die Ermittlungen zu Holger E. vernachlässigt hatte.
Dieser Vorwurf kommt nicht von der BI.

Heike75 schrieb:Was sagte Ulvi, was er mit der Leiche gemacht hat?

Unter Zweigen versteckt, seinen Vater gerufen und der habe sie dann in eine grüne Decke gewickelt und fortgeschafft.

Der Vater schweigt. Eine grüne Decke habe er nicht besessen, es findet sich auch keine solche im Haushalt der Kulacs, allerdings im Auto des Vaters wohl lauter grüne Fasern, die auch zur Herstellung von Decken verwendet wurden.

Heike75 schrieb:Und der Richter hätte jederzeit die Möglichkeit, die Klage abzuweisen.
Weiterermitteln.

Im Zwischenverfahren die Klage nicht zulassen? Trotz Geständnis? Sowas habe ich noch nie erlebt. Das ist gemeinhin ebenso Formsache, wie die Unterzeichnung der Gesetze durch den Bundespräsidenten.

Es war anscheinend alles seinerzeit ausermittelt. Die SOKO1 ist ja abgesetzt worden, weil die nach Ausermittlung aller Spuren die Hände gehoben haben und gesagt haben: "Keine Ahnung!"

Heike75 schrieb:Nein, kann ich aber "organisieren", wenn ich in der Kanzlei bin.

Da wäre ich Dir sehr dankbar für.

Heike75 schrieb:Keine Leiche - kein Mord... könnte man auch sagen. Im Zweifel... na Du weisst schon...

Wie gesagt, es gibt einige Urteile ohne Mord. Die Gleichung geht nicht auf.
Daneben gibt es eben den § 261 StPO.

@Heike75
nicht nur zu h.e.
denkt daran das es warscheinlich noch ein zweites verbrechen gab,helmbrechts!

@itfc
@bayernwastl80
Danke!

@Heike75
Danke, das ist auch meine Meinung.

Ich bleibe dabei: Für mich gibt es nun einmal große Zweifel daran, dass Ulvi der Täter sein soll. Abgesehen davon halte ich nach wie vor nichts davon, von einem Täter zu sprechen. Denn es gibt keine Leiche; de facto auch keine Tat. Denn es könnte ja auch ein Ungklück passiert sein, was nicht so abwegig wäre. Kommt oft genug vor. Klar, da gibt es dann auch meistens eine Leiche die gefunden wird, aber alles ist möglich.

Keine Leiche kein Mord - kein Mörder

Und viele Zweifel.....

Heike75 schrieb:Dass aber die vorgebrachten Dinge nicht alle von der Hand zu weisen sind, dürfte wohl klar sein.

Deswegen schrieb ich "weitgehend vergessen". :)

Heike75 schrieb:Z.B. hiess es gestern in Stern TV, dass man nach dem Geständnis von Ulvi die Ermittlungen zu Holger E. vernachlässigt hatte.
Dieser Vorwurf kommt nicht von der BI.

Ich weiß nicht woher der kommt.
Ich würde diesen Vorwurf aber auch nicht in Zweifel ziehen wollen, wenn ich nicht den Umfang der Ermittlungen kenne. Ich kann ihn aber auch nicht als Fakt nehmen.

Ich sage auch nichts zu den beiden Jungs, einfach weil ich es nicht einschätzen kann. Die haben sich ja offenbar gestern erstmals öffentlich geäußert. Bis dahin musste man das einfach mal so stehen lassen. Nun bekommt das durchaus mehr Gewicht.

Wir sind hier -nagel mich nicht auf Einzelheiten- jedenfalls zur Einschätzung gekommen, dass der Bericht nicht sonderlich objektiv war und sehr nahe an dem, was die BI postuliert. Damit ist die Doku als alleiniger Verweis einfach keine gute Quelle. Insbesondere wenn man nichts spezifisch anführt, was man damit belegen will. Dann folgt man vorbehaltlos dem Bericht und das ist sicher nicht im Sinne einer umfassenden Information zweckdienlich.

Das war also lediglich ein Hinweis.

Um da jetzt detailliert was zu sagen zu könne, müsste ich mir die nochmals ansehen oder aber interessierte User können hier einfach an entsprechender Stelle nachlesen, was zu der Doku hier gesagt wurde und warum wir zu dem Schluss gekommen sind.

@aufdecker1955
Was für ein Verbrechen meinst du in Helmbrechts?

@bayernwastl80
die warscheinliche andere kinderleiche,welche dann verschwunden war.

@aufdecker1955
Achso, ja stimmt. Das ist allerdings auch mysteriös gewesen. Aber ich weiß nicht, wie ich das einschätzen soll. Da heißt es auf der einen Seite, dass sich der Zeuge auch einer Hypnose unterzogen hatte und die besagt, dass die Aussage auf wahren Erleben basiert. Auf der anderen Seite ist aber eine solche Hypnose sehr fragwürdig. Das Unterbewusstsein spielt einem oft einen Streich. Aber interessant ist es allemal.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb: Unter Zweigen versteckt, seinen Vater gerufen und der habe sie dann in eine grüne Decke gewickelt und fortgeschafft.
Der Vater schweigt. Eine grüne Decke habe er nicht besessen, es findet sich auch keine solche im Haushalt der Kulacs, allerdings im Auto des Vaters wohl lauter grüne Fasern, die auch zur Herstellung von Decken verwendet wurden.

Also konnte man anhand der Angaben keine Leiche finden.

LivingElvis schrieb: Im Zwischenverfahren die Klage nicht zulassen? Trotz Geständnis? Sowas habe ich noch nie erlebt.

Es ist immer das erste Mal ;-)

Ja, trotz dem Geständnis UND dem Widerruf.
Es gibt die Möglichkeit eine Klage abzuweisen ja nicht ohne Grund...

Aber gut - Hauptverhandlung... Warum wurden nicht alle Aussagen berücksichtigt (ich meine nicht diesen Hilmer oder D. T.).

LivingElvis schrieb: Es war anscheinend alles seinerzeit ausermittelt. Die SOKO1 ist ja abgesetzt worden, weil die nach Ausermittlung aller Spuren die Hände gehoben haben und gesagt haben: "Keine Ahnung!"

War das denn damit eine "beschissene" SOKO oder ein "beschissener" Fall?
Das Ergebnis "keine Ahnung" war nicht befriedigend... keine Frage. Aber vielleicht waren die damit näher an der Wahrheit wie die SOKO 2 es je war.

Wie messe ich die Fähigkeit einer SOKO? An einem guten/ehrlichen aber unbefriedigendem Ermittlungsergebnis oder an die Tatsache, dass sie mir einen Täter liefert, dessen Verurteilung nicht ganz "koscher" war?
Das heisst doch ganz klar, dass die SOKO 2 unter erheblichem Druck stand... letztendlich haben sie das gewünschte Ziel erreicht... oder doch nicht?

@aufdecker1955

aufdecker1955 schrieb: denkt daran das es warscheinlich noch ein zweites verbrechen gab,helmbrechts!

Bitte hilf mir, ich weiss nicht, was Du meinst?

Es geht mehr, um die bekannten Verdrehungen und auch Manipulationen der BI.

Es gibt ja dazu ein Sachverhalt... den kann man sich ankucken (soweit was bekannt ist - wir leben von der Presse)... dann hast Du es ungeschminkt. Was dann?

Bin auf das Buch gespannt. Vielleicht erfahren wir mehr.

@bayernwastl80

bayernwastl80 schrieb: Denn es könnte ja auch ein Ungklück passiert sein, was nicht so abwegig wäre.

Das war sogar schon die Tage im Gespräch, als es um die Frage ging, was ist, wenn die Knochen zu Peggy gehören...
War es vor Ulvi mal ein Thema? Ich kann mich nicht erinnern, kenne aber nicht mal die Hälfte der Informationen zum Fall.

@aufdecker1955
Ist ok, Frage hat sich erledigt, @bayernwastl80 hat sie schon gestellt!

@LivingElvis
Gut, ich kann mir leider über die BI kein Urteil bilden. Sicher sind die daran interessiert, Ulvis Unschlud auf irgend eine Art zu beweisen. Aber die Doku basiert jedenfalls auf Recherchen von mehreren Journalisten, unter anderem von Lemmer.

Gestern hatte der eine Junge von damals in Stern TV seine Aussage von damals wiederholt und die Anschuldigungen an die Ermittler bestätigt. Es war aber nur einer der Jungen.

Und dann sind natürlich auch die Ermittlungen, die Herr Euler angestrengt hat, die im Großen und Ganzen wohl dem entsprechen, was die Reportage und das der BI bestätigt. Natürlich ist es auch Eulers Aufgabe.

Schauen wir, was nun bei der Analyse der Knochenfunde heruas kommt. Ich denke, dann kommt vielleicht etwas mehr Licht ins Dunkel

Heike75 schrieb:Also konnte man anhand der Angaben keine Leiche finden.

Richtig. Ulvi hatte keinen Ablageort nennen können. Das unterscheidet ihn von den Angeklagten im Fall Pascal oder den Rupps.

Heike75 schrieb:Warum wurden nicht alle Aussagen berücksichtigt (ich meine nicht diesen Hilmer oder D. T.).

Welche wurden denn nicht berücksichtigt?

Das heisst doch ganz klar, dass die SOKO zwei unter erheblichem Druck stand... letztendlich haben sie das gewünschte Ziel erreicht... oder doch nicht?

Die standen sicherlich unter einem gewissen Druck. Ob sich das bis auf die Vernehmer ausgewirkt hat, ist eine ganz andere Frage.

Wir haben ja nicht umsonst das Lebzeitprinzip.

bayernwastl80 schrieb:Und dann sind natürlich auch die Ermittlungen, die Herr Euler angestrengt hat, die im Großen und Ganzen wohl dem entsprechen, was die Reportage und das der BI bestätigt. Natürlich ist es auch Eulers Aufgabe.

Glaub ich nicht. Also ich bin sicher kein Freund der BI, aber wenn da wirklich verwertbare Ergebnisse bei rauskommen sollten, dann war das ganz sicher Frau Rödels Verdienst.

Das muss man ihr schon lassen. Die Befragungen und all das, hat sie sicher gemacht. Weitestgehend im Alleingang.

Heike75 schrieb:Das war sogar schon die Tage im Gespräch, als es um die Frage ging, was ist, wenn die Knochen zu Peggy gehören...

Eben, das hatte ich auch in einem früheren Post heute geschrieben. Man hat in den aktuellen Ermittlungen schon vorsorglich darauf hingewiesen, dass es auch ein Unglück gewesen sein könnte. Also frage ich mich. Warum kommt man jetzt auf den Trichter? Das ist ein Armutszeugnis für die damaligen Ermittlungen. Und wahrscheinlich ist es ihnen noch nicht mal aufgefallen. ;)

@bayernwastl80


Ich bin mal gespannt, welche Zeugen wie zurückrudern dürfen, sollte ein anderer gestehen, Peggy bereits am Nachmittag getötet zu haben.

Also, Recht hast Du: Warten wir doch jetzt erstmal ab.

Gibt es etwas Neues von den Ausgrabungen?

@jerry142
Offenbar waren die Hohlräume natürliche Gesteinsformationen.

E. ist wohl auch auf freiem Fuß.

@jerry142
Ja, der Spiegel hat darüber berichtet und eine Pressemitteilung von der Polizei. Links sind weiter oben

Aber hier noch einmal beide zusammen

http://www.polizei.bayern.de/mittelfranken/news/presse/aktuell/index.html/176971

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-peggy-knobloch-ermittler-beenden-suchaktion-a-896616.html

bayernwastl80 schrieb:Eben, das hatte ich auch in einem früheren Post heute geschrieben. Man hat in den aktuellen Ermittlungen schon vorsorglich darauf hingewiesen, dass es auch ein Unglück gewesen sein könnte. Also frage ich mich. Warum kommt man jetzt auf den Trichter? Das ist ein Armutszeugnis für die damaligen Ermittlungen. Und wahrscheinlich ist es ihnen noch nicht mal aufgefallen.

Siehst Du?

DAS ist es was mich so ärgert....damit unterstellst Du der BEIDEN SOKOS in einem Satz Unfähigkeit.
Und das VÖLLIG ohne eine belastbare Grundlage. Rein aufgrund Deiner Vermutungen.

Natürlich haben die auch ein Unfallgeschehen in Erwägungen gezogen! Was meinst denn Du, warum die Polizei da mit Stöckchen in Feld und Wald rumgelaufen ist?