Peggy Knobloch

Heike75 schrieb:Habe in diesem Zusammenhang gelesen, dass er Peggy mit dem Rücken zu sich auf den Schoss gesetzt haben und 3 cm in sie eingedrungen sein soll.
Wie kommt man zu dieser Erkenntnis?

Das mit dem Missbrauch habe ich auch gelesen, nur waren mir diese Einzelheiten völlig entgangen. Ich weiß nur, dass Peggy mit dem Rücken zu Ulvi auf seinem Schoß gesessen und - wie auch immer - der Missbrauch so statt gefunden haben soll. Nur auf die Frage hin, ob Ulvi etwas besonderes aufgefallen wäre, muss er geantwortet haben, "Nein" - aber genaues kann ich nicht mehr wiedergeben. Ich weiß nur, dass man sich dann fragte, ob es so statt gefunden haben kann, denn in diesem Zusammenhang müsste ihm eine Behaarung auf dem Rücken der Kleinen aufgefallen sein.

Was nun daran stimmt oder nicht, das kann ich wirklich nicht sagen. Das weiß nur Ulvi, die Peggy und Gott alleine. Aber er hat es auch nie bestritten oder widerrufen. Das ist eben die andere Seite. Da muss ich schon zugeben, dass der Punkt ein Indiz ist, das Ulvi schon schwer belastet.

Aber es gibt eben auch die gegenteiligen Aussagen, die eigentlich bezeugen, dass er Peggy nicht getötet haben kann und vor allem, dass Peggy noch bis weit nach 14 Uhr gesichtet wurde. Und aus meiner Erfahrung ist es so, dass bei so vielen Zeugenaussagen immer was dran ist. Wäre Peggy jetzt wirklich nicht mehr gesehen worden, dann würde auch ich ganz stark an der Unschlud von Ulvi zweifeln. Aber so Zweifel ich eher an der Schuld.

Das hier auch nicht alles was mit Mutter oder Ulvi zu tun hat komisch... Seltsam

all
video @Snoppyy ab 20.00
danke

nope, youtube scheint probleme zu haben @Snoppyy

Ok, dann ist das wohl so vielen Dank

Ich kann die Dokus sehen.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb: Umgekehrt wird ein Schuh draus:
Im Fall Pascal WUSSTE man, dass Teile des Geständnisses nicht stimmen. Bei Ulvi eben nicht. Daher Kröber.

Man wusste es bei Pascal? Es hiess, dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass die Leiche nicht mehr in der Kiesgrube (Schottergrube) ist, weil der Kies / Schotter mehrfach bewegt und auch abtransportiert wurde (Straßenbau).

Auch konnte man bei Ulvi nicht wissen, ob die Geständnisse stimmen. Der Gutachter gab an, dass seine Erzählungen auf Erlebnisse beruhen. Konnte er das auf alle Angaben beziehen?

Beispiel:
Ulvi: "Ich brauche einen Vormund, der mein Geld verwaltet..."
Richter: "Hast Du denn Geld?"
Ulvi: "Nein"

Versteh mich nicht falsch... ich denke schon, dass es stimmt und das so was gelaufen ist...
Ich kann nur nicht nachvollziehen, warum man auf der einen Seite nur das glaubt, was aus einem Geständnis heraus nachgewiesen werden kann (Pascal) und auf der anderen Seite alles als bare Münze nimmt, auch wenn es nicht mal annähernd nachgewiesen werden konnte (Ulvi).

Ich versteh Dich nicht falsch, ich versteh den Absatz gar nicht.

Meine persönliche Meinung ist, dass Ulvi Peggy missbraucht hat.
So sieht es wohl auch das Gericht...
Ein Nachweis konnte aber nicht erbracht werden... Gab es nun eine Vergewaltigung oder nicht?

LivingElvis schrieb: Ulvis Angaben. Wurde übrigens nicht widerrufen.

Die von Pascals angeblichen Mörder auch nicht... er wurde nicht wegen Missbrauch verurteilt, bzw. für schuldunfähig befunden...

@Snoppyy
ja - alle laufen bei mir.

bayernwastl80 schrieb:Ich weiß nur, dass Peggy mit dem Rücken zu Ulvi auf seinem Schoß gesessen und - wie auch immer - der Missbrauch so statt gefunden haben soll. Nur auf die Frage hin, ob Ulvi etwas besonderes aufgefallen wäre, muss er geantwortet haben, "Nein" - aber genaues kann ich nicht mehr wiedergeben. Ich weiß nur, dass man sich dann fragte, ob es so statt gefunden haben kann, denn in diesem Zusammenhang müsste ihm eine Behaarung auf dem Rücken der Kleinen aufgefallen sein.

Den Punkt haben wir mit deinem Namensvetter hier lange diskutiert.

Meine Meinung: 9-jährige, blonde Mädels sind nicht behaart wie die Affen. Selbst wenn eine Mutter da von einem "auffälligen Haarflaum" spricht, muss das einem anderen nicht auffallen. Besonders nicht einem Behinderten, der auf solche Sachen vermutlich gar nicht achtet.

bayernwastl80 schrieb: Und aus meiner Erfahrung ist es so, dass bei so vielen Zeugenaussagen immer was dran ist.

Da hast Du nicht unrecht. Die schiere Quantität spricht schon dafür, dass das was dran sein könnte.

Allerdings hat sich das Gericht mit 12 Sachverhalten auseinander gesetzt, die von einer Peggy nach der mutmaßlichen Tatzeit berichten und in den meisten Fällen ist da die Schlussfolgerung des Gerichts nicht zu beanstanden.

Ob das alle sind und welche noch fehlen, kann ich nicht sagen.

Scheint so als youtube Probleme hat sorry wollte hier nix reinbringen... Danke

@Snoppyy
Kein Thema!

Viel Glück bei weiteren Versuchen die Dokus zu kucken! Versuch mal etwas später am Abend, vielleicht ist zu viel traffic?

LivingElvis schrieb:Meine Meinung: 9-jährige, blonde Mädels sind nicht behaart wie die Affen. Selbst wenn eine Mutter da von einem "auffälligen Haarflaum" spricht, muss das einem anderen nicht auffallen. Besonders nicht einem Behinderten, der auf solche Sachen vermutlich gar nicht achtet.

Ok, da gebe ich Dir uneingeschränkt recht. Das war eigentlich auch mein Gedanke, denn ich kann mir auch nicht so ganz vorstellen, dass solche Einzelheiten Ulvi auffallen würden. Aber ausgeschlossen wäre auch das nicht. Aber daran möchte ich mich auch nicht aufhängen. Er hat es ja auch nicht bestritten.

Aber das Geständnis hat er widerrufen....

Ich werde mir jetzt auch mal wieder die Dokus und Berichte rein ziehen, damit ich wieder richtig auf dem Laufenden bin.

Ich möchte auch anmerken, dass ich all meine Argumente aus den Berichten beziehe, die mir zur Verfügung stehen. Ich muss zugeben, dass ich das Urteil in seiner Ausführung nicht kenne. Hat da jemand vielleicht einen Link? Vielleicht kann ich dann noch das Eine oder Andere korrigieren.

Heike75 schrieb:Man wusste es bei Pascal? Es hiess, dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass die Leiche nicht mehr in der Kiesgrube (Schottergrube) ist, weil der Kies / Schotter mehrfach bewegt und auch abtransportiert wurde (Straßenbau).

Das weiß ich so genau nicht, ich muss mich da auf Deine Angaben beziehen. Man hatte aber zumindest einen Hinweis. Zumal ja auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit gegeben ist, dass eine Leiche beim Bewegen oder Abtransportieren irgendwann im Verarbeitungsprozess bemerkt wird.

Bei Ulvi hatte man nur Fasern, die sich mit dem Geständnis nunmal gut in Einklang bringen lassen.

Daneben auch weitere Geständisse gegenüber seinem Vater und seinem Anwalt. Und den Nachweis, dass die Familie Kulac Entlastungszeugen beeinflusst hat.
Das ist schon ein bisschen was.

Heike75 schrieb:Auch konnte man bei Ulvi nicht wissen, ob die Geständnisse stimmen. Der Gutachter gab an, dass seine Erzählungen auf Erlebnisse beruhen. Konnte er das auf alle Angaben beziehen?

Beispiel:
Ulvi: "Ich brauche einen Vormund, der mein Geld verwaltet..."
Richter: "Hast Du denn Geld?"
Ulvi: "Nein"

Das Beispiel ist eine Schlussfolgerung Ulvis.
Erlebnisbasiert? Klar, er hatte ja kein Geld und er hatte keinen Vormund. Was der daraus folgert, ist doch völlig irrelevant.

Natürlich bezieht sich das Gutachten nur auf die wesentlichen Punkte. Das sind, wenn ich es recht erinnere, mehrere hundert Seiten Vernehmung. Da kann kein Mensch jedes einzelne Wort begutachten. Darum geht es ja auch nicht.

Hab grad nochmal die Doku gekuckt, die am 23.01.01 gesendet wurde...
Dort sagt Fr. K., dass sie im April 01 feststellte, dass Peggys Verhalten komisch war (Peggy sollte geimpft werden, wollte sich vom Arzt nicht anfassen lassen...)
Der Missbrauch von Ulvi soll doch am 03.05.01 statt gefunden haben.

Ausserdem sagt Behrend, dass ein 23 jähriger Sexualtäter (Ulvi) die Peggy missbraucht hatte... Woher will er das wissen?
Zu dem Zeitpunkt gab es doch das Geständnis zum Missbrauch von Ulvi noch nicht...?

Heike75 schrieb:Hab grad nochmal die Doku gekuckt, die am 23.01.01 gesendet wurde...

Da war Peggy nich mal verschwunden....
:)

Heike75 schrieb:Dort sagt Fr. K., dass sie im April 01 feststellte, dass Peggys Verhalten komisch war (Peggy sollte geimpft werden, wollte sich vom Arzt nicht anfassen lassen...)
Der Missbrauch von Ulvi soll doch am 03.05.01 statt gefunden haben.

Korrekt.

Heike75 schrieb:Ausserdem sagt Behrend, dass ein 23 jähriger Sexualtäter (Ulvi) die Peggy missbraucht hatte... Woher will er das wissen?
Zu dem Zeitpunkt gab es doch das Geständnis zum Missbrauch von Ulvi noch nicht...?

Wann hat Behrend das geäußert? Das Datum (s.o.) stimmt ja nicht.

@LivingElvis
bitte entschuldige:

Heike75 schrieb: Hab grad nochmal die Doku gekuckt, die am 23.01.01 gesendet wurde...

23.12.01

@Heike75
Ah...guck mal in eine gemeinsame Quelle: Ulvi müsste, wenn ich richtig liege, am 06.09.01 erstmals den Missbrauch eingeräumt haben.

Ich hab das bislang noch nicht verifiziert. Mach ich aber gleich. Kannst Du dann da sehen.

ich habe damals schon was zu dem verhalten von peggy bei dem arzt geschrieben.
der meinung bin ich immer noch.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Daneben auch weitere Geständisse gegenüber seinem Vater und seinem Anwalt. Und den Nachweis, dass die Familie Kulac Entlastungszeugen beeinflusst hat.
Das ist schon ein bisschen was.

Bin voll bei Dir!

Die Faserspuren sehe ich eher nicht so bedeutend... Sie konnten keiner Decke zugeordnet werden bzw. konnte nicht ausgeschlossen werden, dass sie von einem anderen Gegenstand (Kleidung) stammten und das Szenario vom Wegschaffen beruht einzig und allein auf Erzählungen von Ulvi.

LivingElvis schrieb:Natürlich bezieht sich das Gutachten nur auf die wesentlichen Punkte. Das sind, wenn ich es recht erinnere, mehrere hundert Seiten Vernehmung. Da kann kein Mensch jedes einzelne Wort begutachten. Darum geht es ja auch nicht.

Und da wollte ich mit dem Gutachten hin...
Es könnte doch sein, dass Ulvi die Peggy getötet hat und den Abtransport vom Vater machen liess...
Die grüne Decke könnte frei erfunden sein... (das nehme ich nur mal als Beispiel).
Das tut der Sache dann nicht wirklich etwas ab, zeigt aber, dass durch das Ausschmücken seiner Erzählungen Dinge gesagt wurden, die er dazu gereimt hat...

Das Gericht nahm wohl die Darstellung als gegen hin und das ist gefährlich.

Ich wills mal so sagen:
Wenn Ulvi frei gesprochen worden wäre, weil man aufgrund der Erkenntnisse zu dem Schluss gekommen wäre, dass er unschuldig ist, hätte ich Schnappatmung bekommen - geht gar nicht!
Ein Urteil zweiter Klasse wäre m.M. der richtige Weg gewesen.

LivingElvis schrieb:Ah...guck mal in eine gemeinsame Quelle: Ulvi müsste, wenn ich richtig liege, am 06.09.01 erstmals den Missbrauch eingeräumt haben.
Ich hab das bislang noch nicht verifiziert. Mach ich aber gleich. Kannst Du dann da sehen.

Bitte hilf mir mal auf die Sprünge, ich verstehe den Abschnitt nicht.

@aufdecker1955

aufdecker1955 schrieb:ich habe damals schon was zu dem verhalten von peggy bei dem arzt geschrieben.
der meinung bin ich immer noch.

Nunja - nachweislich hatte sie ja nicht nur ein Mann mit dieser Neigungen in ihrer Umgebung... Peggy hatte in ihrem Umfeld noch zwei Herren: Holger E. und Robert E.

So aus der Aussage von Frau K. entnehme ich folgendes: Peggy hat sich im April, Ende April verändert und nun könne Sie sich das Verhalten erklären. Doch laut den Berichten die zur Verfügung stehen und laut dem Geständnis soll sich Ulvi 4 Tage vor dem Verschwinden an der Peggy vergangen haben. Also passt das auch nicht so ganz. Außer der Missbrauch hätte also schon vorher statt gefunden. Also im April.