Peggy Knobloch

Habe gerade nochmal in die Höllental-Doku reingehört. Da sagt doch Euler am Schluss von Teil 3 tatsächlich:

Da hat man dann auch Verständnis für die Entwicklung, wie es dazu kam, dass man aus einem normalen Lichtenberger Bürger am Ende einen Täter gemacht hat.

Womit er genau den Punkt getroffen hat, der diese Wagenburg-Mentalität beschreibt. Der Ulvi, das ist einer von uns, ein Lichtenberger. Dass er auch mal exhibitionistische Neigungen zeigt, liegt daran, dass er etwas zurückgeblieben ist, aber die Kinder haben ihn ja auch provoziert. Man wird es sich doch nicht mit der Vereinsgaststätte und dem Sportverein verscherzen. Und der Manuel, das ist ein Ruhiger, ein Fleßiger, und vor allem ist auch er ein Lichtenberger, der war's auch nicht.

Und nun soll in diesem Ort auf einmal ein Mörder frei herumlaufen?

Den Reing'schmeckten bleibt nur der Wegzug, bei so viel Hass, wie ihnen entgegenschlägt, die Bewohner schließen die Reihen enger, stellen sich gegen die Ermittler, wer nicht mitspielt, wird gnadenlos im Netz fertiggemacht, da wird beispielsweise eine Mutter, deren Kind eine Art Rente bekommen hat, an den Pranger gestellt und die Berechtigung hierfür beim Amt hinterfragt. Da wird eine Treibjagd veranstaltet, die schließlich in der Pressekonferenz vom Januar 2019 in dieser abartigen Brandrede gipfelt, wo man Peggys Mutter unterstellt, sie habe Auftragskiller gedungen.

Alles nicht so schlimm, in Lichtenberg verliert einer wegen solcher Unterstellungen nicht an Ansehen, da gibt's halt mal Freibier und schon wird munter weitergehetzt, ein verlogenes Buch vorgestellt und ein Kinderschänder strahlt zufrieden in die Kamera, wird doch das ganze Spektakel einzig seinetwegen veranstaltet.

Und trotzdem, in diesem Ort läuft nach wie vor ein Mörder frei herum.

@emz
auf den Punkt gebracht! Weil nicht sein KANN, was nicht sein DARF

emz schrieb:in diesem Ort läuft nach wie vor ein Mörder frei herum

oder/und in Marktleuthen, Leuthenforst

emz schrieb:Mit einem nicht zugelassenen und defekten Auto und das in einem Zeitfenster, in dem die Strecke nicht zu bewältigen war, wie festgestellt wurde?

Wo ?! Aber auch anders wäre es möglich, dass ist für mich kein Ausschluss Argument (sry) das Zeitfenster wissen WIR auch gar nicht 100 % (selbst das Wird hinterfragt siehe Dokumentation) und soviel ich mitbekommen habe, hat er am 7 sowie 2 Tage danach! "Kein Alibi"

emz schrieb:Welches Medikament? Namen?
Sagte Peggys Mutter nicht, sie hätte Peggy nie etwas gegeben?

Melperon, was hat es damit zu tun? (Ob die Mutter es gegeben hat) der Arzt hat es verschrieben und hätte sich gegen über der Krankenkasse erklären müssen, siehe meinen Link!
Ich als Mutter hätte das Medikament auch nicht einfach gegeben.

emz schrieb:Prof. Kröber sagt dir in dem Zusammenhang nichts?

Ich habe mit Absicht meine Sicht erklärt über Feststellungen und Diagnosen bestimmter Störungen oder Ermittlungen des IQ (eigene Erfahrung) mehr nicht!

Andante schrieb:Es besteht keine Pflicht des Gerichts, jede Zeugenaussage für überzeugend zu halten. Die Aussagen derer, die Peggy nachmittags noch gesehen haben wollen, widersprachen einander inhaltlich eklatant, dh von der Beschreibung der Kleidung Peggys bis zum Dabeihaben von Ranzen oder Roller derart, dass das Gericht sie eben nicht für glaubhaft hielt.

1 hab ich das nicht behauptet, dass ein Gericht dafür zuständig ist!
2 die Aussagen von den Jungs können ja nicht so eklatant gewesen sein . Sind ja vom Anwalt als Zeugen im Freispruch Verfahren aufgerufen worden, werden dann wohl doch Gewicht gehabt haben.

FadingScreams schrieb:eigentlich sollten doch so langsam auch die aller letzten BI'ler mitbekommen haben dass die Rödlische Langspielplatte einen Sprung weg hat?

Das ist für mich keine ernstzunehmende Unterhaltung (sry)

Ich unterstützte keine Leute oder Gruppen die es verharmlosen sich an kleine Kinder zu vergehen !! Nur weil ich eine andere Sicht habe, muss ich mir nichts unterstellen lassen.



Für mich ist der Täter nicht klar und auch ihre Argumentation überzeugen mich nicht (schon gar nicht in der Art)
Wie geschrieben die Polizei wollte sicherlich das richtige aber hat es falsch aufgebaut (siehe Freispruch) der Passiert ja auch nicht mal eben !

Ich bin mit Dieser Diskussion auch fertig, weil Stutenbissigkeit Hilft den Fall mal überhaupt nicht!

Einen wunderschönen Abend euch noch :)

OoOMauOoO schrieb:Ich bin mit Dieser Diskussion auch fertig, weil Stutenbissigkeit Hilft den Fall mal überhaupt nicht!

Dann, denke ich, erübrigt es sich, auf die von dir angeführten Argumente weiter einzugehen.

OoOMauOoO schrieb:Für mich ist der Täter nicht klar

Nachvollziehbar, denn rechtlich aufgeklärt ist der Fall bis heute nicht.
Allem anderen kann man interessiert folgen, den rechtlich aktuellen Status Quo sollte man dabei aber nicht aus dem Auge verlieren (zumindest solange, bis eben "allem anderen" entsprechende Indizien oder Beweise nicht liefern).

OoOMauOoO schrieb:Für mich ist der Täter nicht klar und auch ihre Argumentation überzeugen mich nicht (schon gar nicht in der Art)
Wie geschrieben die Polizei wollte sicherlich das richtige aber hat es falsch aufgebaut (siehe Freispruch) der Passiert ja auch nicht mal eben !

Der Fall ist ziemlich komplex, und es gibt sehr viele Aussagen und Dokumente dazu. Allein das Anschauen einer Doku reicht nicht, um sagen zu können, dass man über den Fall informiert sei. In so einer Doku können von den Machern nur selektiv einzelne Dinge verarbeitet werden, und je nach eigenem Standpunkt des oder der Journalisten wird der Zuschauer dann in eine bestimmte Bahn gelenkt.

Man muss sich wirklich schon länger und gründlicher mit den Fakten des Falles befassen, um ein vollständiges Bild zu bekommen, auch wie es zu dem Freispruch kam und aus welchen Gründen er erfolgte.

Andante schrieb am 06.08.2021:Aber das man sich VORHER anmelden müsste, wüsste ich nicht. Das fällt auch nicht unter „Corona-Maßnahmen“. Da will Gudrun Rödel, wie hier schon gemutmaßt wurde, nur handverlesenes Applaudier-Publikum haben. Bloß keine Kritiker, um Gottes willen…

O weia, jetzt tingelt sie also durch die Lande mit ihrem Machtwerk ? Hab das in letzter Zeit nicht mehr wirklich verfolgt. Aber eine Lesung im Natürfreundehaus in Haßloch, das ist schon großes Kino. Die Gemeinde ist nicht wirklich groß. Wenn mir das mit der Voranmeldung nicht gegen den Strich gehen würde, würde ich mir das direkt mal antun, da es nicht so weit von mir entfernt ist. Würde bei der "Diskussion" bestimmt nach 2 Minuten des Hauses verwiesen werden. :troll:

Frage mich aber, wie sie die Anmeldungen (ich kann mir nicht vorstellen, daß diese sehr zahlreich eingehen werden) selektieren will.

Photographer73 schrieb:O weia, jetzt tingelt sie also durch die Lande mit ihrem Machtwerk ? Hab das in letzter Zeit nicht mehr wirklich verfolgt. Aber eine Lesung im Natürfreundehaus in Haßloch, das ist schon großes Kino. Die Gemeinde ist nicht wirklich groß.

Photographer73 schrieb:Frage mich aber, wie sie die Anmeldungen (ich kann mir nicht vorstellen, daß diese sehr zahlreich eingehen werden) selektieren will.

Und wieder arbeitet man sich an der Person ab, statt sie besser zu ignorieren.
Denn wie ja diesbezüglich feststellend, findet sie ohnehin kein bedeutendes Gehör.
Überhaupt wiederbelebt der Fall sich hier im Forum offenbar nur noch durch die Reaktion auf die Lesungen jener Person, den aktuellen Fehtritten von U. K. und von Wiederholungen.
Ansonsten eben durch medialen Beiträgen (auch solche wie "Die Rödel macht mal wieder eine Buchlesung"), die in der Sache und im Ansatz kaum wirklich sachdienlich zur Aufklärung beitragen.
Persönliches Resümee: Es gibt in diesem Fall seit vielen Seiten hier in der Sache nichts Neues zu lesen.

AnNevis schrieb:Persönliches Resümee: Es gibt in diesem Fall seit vielen Seiten hier in der Sache nichts Neues zu lesen.

Umso mehr erstaunt dein Post, bzw. die Notwendigkeit, die du anscheinend gesehen hast, um ihn zu verfassen. Du mußt dich ja nicht an der Rödel "abarbeiten" oder an den Usern, die das deiner Meinung nach tun. Daß sich hier in der Sache nichts tut, dürfte daran liegen, daß es ansonsten nichts neues zu berichten gibt. Aber laß dich nicht abhalten, wenn du noch bahnbrechende neue Erkenntnisse hast, von denen du uns berichten willst.

OoOMauOoO schrieb:Wo ?! Aber auch anders wäre es möglich, dass ist für mich kein Ausschluss Argument (sry) das Zeitfenster wissen WIR auch gar nicht 100 % (selbst das Wird hinterfragt siehe Dokumentation) und soviel ich mitbekommen habe, hat er am 7 sowie 2 Tage danach! "Kein Alibi

Die Ermittler haben ihn nach ihren Ermittlungen ausgeschlossen!

LimonBal schrieb:Die Ermittler haben ihn nach ihren Ermittlungen ausgeschlossen!

und Meringer und Lemmer scheinen ihre Untersuchungen, ohne das gewünschte Ergebnis zu erlangen, ebenfalls abgeschlossen haben..

nicht umsonst wurden Webseiten, Blogs usw. geschlossen und gelöscht.. darüber hinaus schweigen alle Beteiligten eisern - nur die Rödel rödelt mit aller letzter Gefolgschaft weiter..

von ihrer 200 Stück Auflage wurden höchstens 1% verkauft :D - ein Teil verschenkt.. - und selbst da verspricht sie viel und hält nix..

OoOMauOoO schrieb:Wo ?! Aber auch anders wäre es möglich, dass ist für mich kein Ausschluss Argument (sry) das Zeitfenster wissen WIR auch gar nicht 100 % (selbst das Wird hinterfragt siehe Dokumentation) und soviel ich mitbekommen habe, hat er am 7 sowie 2 Tage danach! "Kein Alibi"

Er hatte im übrigen ein Alibi, welches aber von den Ermittlern nie öffentlich gemacht wurde!
Was noch dazu kommt = er wurde an Peggys Verschwindetag zu keiner Zeit in Lichtenberg gesehen!
Er soll nach deiner Meinung also mit einem defekten und abgemeldeten Auto 158 km nach Lichtenberg, die grausame Tat begangen haben und dann wieder 158 km zurück gefahren sein? Wie soll das denn funktionieren? Und was noch wichtiger ist = warum?

Nicht umsonst wurde er ausgeschlossen! Und das wurde hier nun mehrmals geschrieben! Wenn man schon mitliest

AnNevis schrieb:Und wieder arbeitet man sich an der Person ab, statt sie besser zu ignorieren.
Denn wie ja diesbezüglich feststellend, findet sie ohnehin kein bedeutendes Gehör.

Es geht nicht darum, sich an Personen wie der Buchbetreuerin oder dem Bierprediger abzuarbeiten.
Aber wer deren Lügen ignoriert, der stimmt ihnen zu, und darin kann ich nichts Gutes erkennen.

Nicht einen einzigen Tag hat UK wegen Mordes, von dem er später freigesprochen wurde, irgendwo abgebüßt, also irgendwelche Nachteile erfahren, wegen derer man ihm ein Buch widmen müsste.

UK hat nachweislich Kinder missbraucht, Peggy vergewaltigt (schwerer Missbrauch), saß wegen dieser rechtskräftigen Verurteilung in der Psychiatrie, wurde deswegen zu Recht "weggesperrt" und untersteht unverändert unter Auflagen einem Bewährungshelfer. Da kann er noch so zufrieden grinsend das Buch seiner Betreuerin in die Kamera halten, er ist ein Kinderschänder, auf den man nach wie vor aufpassen muss,

Was immer noch erschreckend ist und ewig sein wird, ist die grausame Tatsache, wie pietätlos, ignorant und anfeindend Fr. Rödel und ihr vielschichtiger Anhang (BI. Anwälte, kommunale Politiker usw.) mit dem Tod von Peggy umgehen! Bewiesene Tatsachen werden verharmlost oder abgestritten!

Bleibt zu hoffen, daß dieser Fall irgendwann gelöst wird, damit Peggy bestattet und die Familie endlich zur Ruhe kommen ksnn!

@LimonBal

Wenn du die Kommunal-Politik schon ansprichst, wo die Doku Höllental ja so gar nicht gut ankam, da wirkt so ein Eintrag auf der städtischen Hompage fast wie Hohn.

Kinderfreundliches Lichtenberg
Unser Städtchen bietet Kindern ein tolles Zuhause.

Fast? Das ist Hohn pur! Ekelhaft

Photographer73 schrieb am 13.08.2021:Umso mehr erstaunt dein Post, bzw. die Notwendigkeit, die du anscheinend gesehen hast, um ihn zu verfassen. Du mußt dich ja nicht an der Rödel "abarbeiten" oder an den Usern, die das deiner Meinung nach tun. Daß sich hier in der Sache nichts tut, dürfte daran liegen, daß es ansonsten nichts neues zu berichten gibt. Aber laß dich nicht abhalten, wenn du noch bahnbrechende neue Erkenntnisse hast, von denen du uns berichten willst.

Mehr als ein Abarbeiten an Personen (bahnbrechende neue Erkenntnisse?) könnte auch ich nicht liefern, denn:
"Daß sich hier in der Sache nichts tut, dürfte daran liegen, daß es ansonsten nichts neues zu berichten gibt."

Ich interessiere mich vorwiegend für Fakten und Neuigkeiten in der Sache, wie auch einen sachlichen Dialog.
Davon gab es auf den letzten Seiten nichts, obwohl zahlreiche Beiträge verfasst wurden (eine erneute Lesung von jemanden, der sich offenbar in etwas "komplett verbissen" hat und daher Fakten nicht mehr wahrnimmt, ist für mich in der Sache keine Neuigkeit - außer man möchte sich eben an dieser Person abarbeiten).

Es wiederholte sich letztendlich vielmehr die persönlich ausdrückende Empörung. Das empfinde ich eben als abarbeiten. Eine wiederholende Thematisierung und Auseinandersetzung von Personen, ohne einen neuen Ansatz, ist am Ende eben nur eine Wiederholung, weil man nichts Neues beitragen kann.

Es mag zugegeben - bei entsprechenden Zuspruch (und manche Beiträge lechzen meiner Meinung danach) - einen persönlichen Nutzen haben, aber eben nicht für mich.
Und ja, das kann ich auch einfach ignorieren, oder eben auch mal ansprechen.
Weil wenn es persönlich stört und man es nicht anspricht, kann es kaum (in der persönlichen Perspektive) besser werden.
Also zumindest, wenn man davon ausgeht, dass das Gegenüber das andere Anliegen ernst nimmt.

Fazit: Neues beitragen konnte auch ich nichts,

@AnNevis

Die Intention deiner Beiträge zu diesem Thema erschließt sich mir dennoch nicht. Es ist ja auch nicht so, daß du es zum ersten Mal ansprichst. Dementsprechend arbeitest du dich an den Usern ab, denen du vorwirfst, daß sie sich wiederum an der Rödel abarbeiten würden. Jeder setzt seine Prioritäten eben anders. Auch ist es völlig normal, daß sich umfangreiche Threads irgendwann nur noch wiederholen, solange es keine wirklichen Neuigkeiten gibt.

AnNevis schrieb:persönlich ausdrückende Empörung

Das magst du so sehen, andere User haben einen anderen Blickwinkel. Zudem hindert dich immer noch niemand daran auf ganz andere Beiträge Bezug zu nehmen oder selbst Beiträge zu verfassen, die sich mit dem beschäftigen, was du gerne diskutieren würdest.

AnNevis schrieb:Es mag zugegeben - bei entsprechenden Zuspruch (und manche Beiträge lechzen meiner Meinung danach) - einen persönlichen Nutzen haben, aber eben nicht für mich.

Dann würde ich vorschlagen, daß du diese Beiträge einfach ignorierst, ohne anderen Usern etwas zu unterstellen. Du hast deine diesbezügliche Meinung mehrfach kundgetan, das wurde sicherlich von allen Usern verstanden. Nur kannst du eben nicht erwarten, daß sie von allen geteilt wird.

AnNevis schrieb:Fazit: Neues beitragen konnte auch ich nichts,

Eben. Und die Metaebene muß doch nun wirklich nicht noch weiter bedient werden.

FadingScreams schrieb am 20.07.2019:ich warte noch immer auf Manuel seine Geschichte, von der er im September 2018 noch hoffte, sie irgendwann man mal erzählen zu können..

kurz zuvor hatten ihm die Ermittler angeblich noch ermahnt, er dürfe öffentlich nichts zu seiner Aussage sagen.. bei Lemmer durfte er dann..

was ich mich frage, wie kam Lemmer eigentlich an die Ermittlungsakte Manuel S. - in seinem Buch 2013 (welches übrigens auch nicht mehr erhältlich ist - ebenso wie sein Blog zum Fall gelöscht ist) hatte er ja lang und breit über Manuel S. berichtet - und auch über die übrige Familie S.. Da waren sie noch Mittel zum Zweck und wurden allesamt eher als Lügner in jeder Phase der Ermittlungen dargestellt - wieso eigentlich ist Lemmer jetzt vom Gegenteil überzeugt?