Peggy Knobloch

Sorry - Norbert Rank als

AVIOLI schrieb:aufrechter Saubermann

? - da kommen bei mir angesichts seiner 'Puff Wahrnehmung' bezüglich eines 9 jährigen Kindes erhebliche Zweifel auf.. dass auf der Gegenseite die Übergriffe durch Ulvi K. an Kindern als harmlos verstanden werden, macht einfach fassungslos..

auch die Geschichte, die er über die Begegnung seiner Frau mit Peggy immer mal wieder erzählt - einfach widerwärtig..

Ergänzung:

mich regt vor allem auf, dass seine Ausdruckweise keinesfalls als 'zufällig daneben' durchgehen kann - er wiederholt die 'wie aus dem Puff Geschichte' ja sogar heute noch.. - ohne jede Achtung vor dem ermordeten Kind..

@FadingScreams

Ich hoffe man hat seine Person genauer unter die Lupe genommen als seine Aussagen .

Rank war vor GR schon ein wichtiger Bestandteil des Geschehens im Ort und anscheinend auch ein willkommener Anlaufpunkt und Umschlagplatz für alle Gerüchte / Tratschereien die über wen auch immer in Umlauf waren oder in Umlauf gebracht wurden. Alleine durch seine " Jugendarbeit " könnte er - neugierig wie er ist - schon mehr mitbekommen haben was UK s Aktivitäten derzeit anbelangt und was so generell in der Dorfjugend gerade Thema ist als manch anderer im Ort. Durchaus möglich daß er damals sogar die treibende Kraft war was die Anschuldigungen gegen Peggys Mutter betrifft.

FadingScreams schrieb:'wie aus dem Puff Geschichte'

Ich habe mich oft gefragt wie jemand der derlei Beobachtungen an einem Kind gemacht haben möchte - aber nicht reagiert wie es angemessen wäre - Kontakt zur Mutter , Jugendamt ect. - eingestellt sein muss.


Ps. Daß es möglich ist das ein missbrauchtes Kind derlei Auffälligkeiten zeigen könnte stelle ich dabei nicht mal in Abrede ...

FadingScreams schrieb:mutmaßlich? - konkret hat Ulvi K. seinem Vater klar geschildert was wann und wo passiert ist - und WER dabei war.. - nämlich Manuel S...

Selbstverständlich mutmaßlich. Jene Schilderungen von U. K. sind konträr zu anderen (wie so viele andere) und bislang im Detail juristisch nicht entsprechend aufgearbeitet.
Wenn es aber der eigenen Überzeugung dient, so werden solche Aussagen gerne ein Fakt?

AnNevis schrieb:... und bislang im Detail juristisch nicht entsprechend aufgearbeitet.

Wissen wir das?

Bekannt ist, dass das Tonband Lichtenberger Bewohner vorgespielt wurde.
Auch UKs Vater scheint nun vernommen worden zu sein.

Was bei all dem herausgekommen ist, darüber haben wir keine Kenntnis.

Guten Abend,
eine kurze (anscheinend meiner Unwissenheit der letzten 1400 Seiten geschuldete?) Frage: warum wird hier mehrheitlich wieder über UK und dessen Umfeld gesprochen und nicht über eine andere Person, die nachweislich Kontakt zu Peggy hatte, wegen Missbrauchs der eigenen 2-jährigen Tochter zu 6 Jahren Haft verurteilt und 2014 noch wegen des Missbrauchs an seiner Nichte zu 7 Monaten, die zufällig Nachbarin und Freundin von Peggy war, wo sie ständig ein- und ausging? Der bezüglich seines Albibis gelogen, nachweislich zum vermuteten Tatzeitpunkt keines hatte und zudem mit einem Amulett mit Peggys Bild umherspazierte, dann noch zugab, dass es zwischen ihm und Peggy zu "geschwisterlichen" Küssen und Schmusereien gekommen sei und auf dessen Rechner kinderpornografisches Material gefunden wurde und in Peggys Schulbuch seine Telefonnummer?

jeangreen schrieb:Frage: warum wird hier mehrheitlich wieder über UK und dessen Umfeld gesprochen und nicht über eine andere Person, ...

... weil diese Person es nicht gewesen sein kann.
Das hat inzwischen auch der Anwalt von MS, Meringer, anerkennen müssen, denn man ist nicht bereit, die Ermittlungen gegen selbige Person erneut wieder aufzunehmen.

Und warum UK wieder im Gespräch ist, siehe hier:

kätzchen4 schrieb am 09.01.2021:In Folge 6, ab Min. 31.42 werden drei neue Aussagen aus dem Gespräch Erdal/Ulvi eingeblendet:

Ulvi: und dann später, wie ich unten an der Raiffeisen war ist der Manuel S. gekumma

Erdal: Dann gewartet bis die Peggy gekommt

Ulvi: Ho. Und dann ho ich die Peggy gefragt wassa macht, wo sa hiegeh (34.33 Stellenangabe Band) .
Hodd sa gsacht hamm. Dann issa weggerennt. Dann simmer hinterher gerennt.

Warum kann er es nicht gewesen sein? Leider habe ich das nirgendwo gefunden. Am mangelnden Führerschein wird es ja nicht gelegen haben, ihn da auszuschließen?

Das Telefonat von Ulvi mit seinem Vater ist mir benannt.

AnNevis schrieb:und bislang im Detail juristisch nicht entsprechend aufgearbeitet.

emz schrieb:Wissen wir das?

Bekannt ist, dass das Tonband Lichtenberger Bewohner vorgespielt wurde.
Auch UKs Vater scheint nun vernommen worden zu sein.

Was bei all dem herausgekommen ist, darüber haben wir keine Kenntnis.

Wissen wir, ob es juristisch aufgearbeitet wurde?
Ja, das wissen wir.

jeangreen schrieb:Warum kann er es nicht gewesen sein? Leider habe ich das nirgendwo gefunden.

Also ich werde es nicht wieder aufdröseln, sorry, wir haben das schon so oft durch :D

jeangreen schrieb:Das Telefonat von Ulvi mit seinem Vater ist mir benannt.

na dann ist dir sicher auch bekannt dass es kein Telefonat war..

emz schrieb:sorry, wir haben das schon so oft durch

da schließe ich mich @emz
an..

Geständnis während der Vernehmung:
Höllental Folge 4/6 ab ca. Min 22

Video zur Tatrekonstruktion:
Höllental Folge 2/6 ab ca. Min 35

Wie schade, dass es da nur ein Gedächtnisprotokoll gibt....

Der zitierte Beitrag von Jeangreen wurde gelöscht. Begründung: Das Thema HE ist beendet, gegen ihn wird nicht ermittelt

Das lässt sich sehr einfach begründen.
Es ist die einzige bekannte Aussage zum Tatablauf, die UK in Abwesenheit von Ermittlern getätigt hat. Das Vertrauensverhältnis zwischen Vater und Sohn wird als sehr eng beschrieben. Ferner wird geschildert, dass UK geradezu verzweifelt war, weil ihm sein Vater zunächst nicht glauben wollte, dass MS mit dabei war.

Das lässt durchaus den Schluss zu, dass UK hier die Wahrheit sagt.

Was mich auch wundert: Peggy kommt von unten die Nailaer Straße hoch, wo UK an der Ecke am Platz auf sie gewartet hat. Auf Nachfrage von UK, wo sie denn hin wolle, antwortet sie, sie wolle nach Hause, geht/rennt aber nicht die paar Meter geradeaus an UK vorbei eben dorthin (in Sicherheit) sondern biegt rechts ab durch die Schrebergärten Richtung Berg/Wald. Erschließt sich mir auch nicht so ganz. Wobei UK in dem Video auch sagt, er hätte an der Laterne gewartet und eben nicht auf der Bank sitzend? Dann würde es schon Sinn machen, da Peggy an ihm direkt hätte vorbei müssen, wenn sie auf der Straßenseite geblieben wäre...

emz schrieb:Das lässt sich sehr einfach begründen.
Es ist die einzige bekannte Aussage zum Tatablauf, die UK in Abwesenheit von Ermittlern getätigt hat. Das Vertrauensverhältnis zwischen Vater und Sohn wird als sehr eng beschrieben.

Klar, das macht Sinn. Aber dann könnte man auch als Gegenargument anführen, dass es da nicht ins Bild passt, dass UK als allererste Person seinen Vater mit in die Sache reinzieht und nicht MS. Warum sollte er das tun? Und jetzt bitte nicht kommen mit: weil er geistig behindert ist.