Peggy Knobloch

@LivingElvis

Wenn das Kind den schweren Schulranzen auf dem Rücken hatte und Schuhe mit Plateausohlen trug, wäre doch der Weg auf den Straßen der bessere Fluchtweg gewesen, statt des Gartenweges. Auch dies wirft die Frage auf, ob diese "Fluchtgeschichte durch die Gärten" logisch und plausibel erscheint.

@Scipper
Mein Frage bitte!

@LivingElvis

Deine Fragen musst du dir selbst beantworten, denn du willst das Urteil ja nur bestätigt haben !!!

@Scipper
"Logisch" ist sicher kein verlässliches Kriterium wenn es um menschliches Verhalten in Notsituationen geht. Und wenn wir dann noch von einem Kind reden erst recht.

Und wie @LivingElvis bereits sagte ist nicht erwiesen, dass Peggy den Henri-Marteau-Pöatz überhaupt schon überquert hatte. Insofern wäre der geschilderte Fluchtweg lange nicht mehr so unlogisch.

@LivingElvis
Sollte es wirklich zu einer Verfolgung gekommen sein, so sehe ich da einen leichtem Vorteil für U., der laut einem Artikel damals rund 45 kg leichter war.
Nicht nur, dass das Mädchen evtl. den Ernst der Lage nicht begriff, ihr Gepäck und die Klamotten und der unbefestigte Weg hätten jedem Verfolger in die Hände gespielt.

@LivingElvis und @jaska

Reden wir doch mal Klartext: Die Mehrheit der hier Schreibenden ist überzeugt, dass der Ulvi den Mord begangen hat. Es hat daher keinen Zweck etwas anderes zu sagen, denn man rennt damit hier gegen eine Betonwand. Daher sollte man den Thread schließen, denn es erübrigt sich jedes weitere Wort !!!

@Scipper
Entschuldige...ab sofort werde ich nur noch Fragen stellen, deren Beantwortung Deine Auffassung, dass Ulvi auf jeden Fall unschuldig sein muss, stützen.

Scipper schrieb:Es hat daher keinen Zweck etwas anderes zu sagen, denn man rennt damit hier gegen eine Betonwand.

Die einzige Betonwand derzeit im Thread siehst Du, wenn Du in den Spiegel guckst.

Ich habe eine ganz simple Frage gestellt und das Ergebnis ist

Scipper schrieb:Reden wir doch mal Klartext: Die Mehrheit der hier Schreibenden ist überzeugt, dass der Ulvi den Mord begangen hat. Es hat daher keinen Zweck etwas anderes zu sagen, denn man rennt damit hier gegen eine Betonwand. Daher sollte man den Thread schließen, denn es erübrigt sich jedes weitere Wort !!!

Da brauchen wir doch darüber, wer den Knoten im Kopf hat, nicht mehr zu reden, oder?

jaska schrieb:Sollte es wirklich zu einer Verfolgung gekommen sein, so sehe ich da einen leichtem Vorteil für U., der laut einem Artikel damals rund 45 kg leichter war.
Nicht nur, dass das Mädchen evtl. den Ernst der Lage nicht begriff, ihr Gepäck und die Klamotten und der unbefestigte Weg hätten jedem Verfolger in die Hände gespielt.

Weiterer guter Punkt, Jaska.

Das Wetter und die Bodenverhältnisse werden auch gerne als Belege, dass Ulvi das nicht geschafft haben kann, angeführt.

Nur - die galten gleichermaßen für Peggy. Mit Ranzen, mit Plateauschuhen, mit deutlich kürzeren Beinen.
Einziges Plus - sie war deutlich leichter. Alles andere spricht bei einem Wettrennen FÜR Ulvi.

@jaska und @LivingElvis

Ihr stellt Fragen, die bereits so gestellt sind, dass ich Recht behalten müsst. Das sind Scheinfragen. Damit kann man vielleicht einen Ulvi einwickeln, bei mir funktioniert diese Fragetechnik aber nicht.

@Scipper
Nochmal n Eigenzitat:

Das

LivingElvis schrieb:Warum vermutest Du, dass eine 9jährige mit Schulranzen schneller ist, als ein Erwachsener, der nach eigenen Angaben Stürmer im Fußballverein war?

ist eine "Scheinfrage", die so gestellt ist, dass ich Recht behalten muss???

Scipper schrieb:Ihr stellt Fragen, die bereits so gestellt sind, dass ich Recht behalten müsst.

Autsch - Freud´scher Verschreiber?

Oder ernstgemeinter Befehl?

@jaska

Ich kann dir deine Scheinfrage mal vor Augen führen, denn sie enthielt bereits die Anwort:

jaska schrieb:Die Frage ist auch hier, ob allein die Phantasie eines kindlichen Gemütes ausreicht, eine solche Fülle an reellen Einzelheiten aneinanderzureihen (die man nicht aus TV etc. "lernen" kann) oder ob eben doch ein Erlebnis zugrunde liegt.

Du stellst also Fragen und gibst in dieser Frage bereits die von dir gewünschte Antwort vor. Nur bei mir funktioniert dieses Frage-Spielchen aber nicht, denn im Gegensatz zum Ulvi denke ich vernetzt. Aus dem Grund gehe ich nie auf Fragen ein, wenn ich die Absicht hinter der Frage erkenne. Es wird zum Schein etwas gefragt und die gewünschte Antwort wird bereits in der Frage umrisshaft vorgesagt.

Oh Mann, @Scipper
Statt Feindbilder aufzubauen und mir bei einfachen Fragen böse Absicht zu unterstellen, diskutier doch einfach mit. Und wenn Du das nicht möchtest und den Thread eh für sinnlos hältst dann kannst Du es auch gern sein lassen.
Und wenn Du den Thread schließen lassen willst nützt es nichts, das hier im Forum zu fordern. Geh mit Deinen guten Gründen zur Verwaltung und versuch Dein Glück.
Ich seh momentan keinen einzigen Grund, hier irgendwas zu schließen.

Meine Fragen stelle ich genau so, wie sie mir einfallen. Für mich ist die Schuldfrage nicht abschließend geklärt. Jedoch sehe ich keinen Sinn darin naiv und subjektiv Fakten zu verdrehen, nur um unter einem vermeintlich moralischen Schirm sämtliche Ermittlungen und deren Beteiligten mit Dreck zu bewerfen und sich selbst mit weißer Weste selbstgefällig zurücklehnen zu können.

@jaska

Du kannst hier 1000 Fragen stellen, aber ob jemand dir die Fragen beantwortet bleibt abzuwarten. Die Schuldfrage - ob Ulvi einen Mord begangen hat - kann hier keiner der User klären. Man kann dazu hier nur seine persönliche Meinung bekunden, die richtig oder falsch sein kann.

@Scipper
Exakt!

@jaska

Im Gegensatz zu dir habe ich mir meine Meinung bereits vor dem Betreten des Forums gebildet. Und auch wenn man hier das Gerichtsurteil sehr eifrig nachbetet, wird sich an meiner Meinung nichts mehr ändern. Ich warte nur noch auf das Wiederaufnahmeverfahren und hoffe, dass es bald stattfindet.

Im Gegensatz zu dir habe ich mir meine Meinung bereits vor dem Betreten des Forums gebildet. Und auch wenn man hier das Gerichtsurteil eifrig nachbetet, wird sich an meiner Meinung nichts mehr ändern. Ich warte nur noch auf das Wiederaufnahmeverfahren und hoffe, dass es bald stattfindet.

Was machst Du eigentlich, wenn Euler Erfolg hat, das Verfahren tatsächlich wiederaufgenommen wird und Ulvi trotzdem wieder verurteilt wird?

@LivingElvis

Wenn es so ausgeht, dass der RA Euler nicht obsiegt beim Wiederaufnahmeverfahren, dann nehme ich das als Tatsache hin. Bis jetzt nehme ich aber an, dass er bei dem Wiederaufnahmeverfahren obsiegt.

@ Scipper


So ein Wiederaufnahmeverfahren bei einem Mordurteil ist ein ganz dickes Brett was zu bohren ist.

Optimismus ist da Fehl am Platze.

Das letzte Mal war das bei dem Bauern, wo das Gericht nach freier Beweiswürdigung feststellte und urteilte das er an die Schweine verfüttert worden war, und als sich das ofensichtlich als falsch rausstellte da hat sich das für die Wiederaufnahme zuständige Landgericht mit Händen und Füssen dagegen gewehrt um das Verfahren wieder aufzunehmen.

@Tom_Ripley

Mit Schwarzseherei ist es aber auch nicht getan. Wenn man beim Boxen vorher denkt, dass man verliert, sollte man besser gar nicht antreten. Mit Zaudern und Zagen gewinnt man keinen Krieg.