Peggy Knobloch

ach nee und du bist hier der ja, was bist du eigentlich?

@Eisblumenxxx

Ich bin nur ein einfacher User, aber ich dulde es nicht, dass du was gegen Peggys Mutter sagst.

Das ist mir doch egal!

@Eisblumenxxx

Kommt sonst noch was oder war das alles, was du zur Aufklärung des Falles beitragen kannst?

Ich nenn mich jetzt auch coole sau. und setz mir nen Hut auf. Ändert nix an den Tatsachen.
Hier DURFTE ein Kind kein Kind mehr sein. UND DER SCHLÜSSEL liegt immer bei der MUTTER COWBOY!

Woran machst du das fest, dass Peggy kein Kind mehr sein durfte?

@Eisblumenxxx

Reg dich nicht auf. Ich habe nur gesagt, dass man hier nichts gegen die Mutter von Peggy sagen soll. Die Mutter war beruftstätig und aus dem Grund war das Kind Peggy eben auch mal auf sich alleine gestellt. Außerdem: Wer rechnet denn in so einem kleinen Ort damit, dass ein Kind auf einmal nicht mehr da ist? Die Mutter kann doch nichts dafür, wenn ein Unbekannter das Kind Peggy entführt hat. Oder wenn der Uvi der Täter war, wie vom Gericht festgestellt. Dafür kann doch die Mutter nichts.

Letzter Post für heute. Objektivität ist gefragt. Und vor allen Dingen: Sich in die Sachen hineinversetzen können. Die Mutter weiss schon, wie es gelaufen ist. In IHREM HAUS waren Peggys Sachen. KINDER malen. sie erzählen, sie wollen sich mitteilen. ICH höre zu!

ich reg mich nicht auf. es liegt auf der Hand. weil ich selber Kinder um mich habe. berufstätig bin ich auch. das überlegt man sich. BEVOR man Kinder bekommt. Soweit es der INTELLEKT zulässt. Dann arbeite ich eben weniger, um mich zu kümmern, bist das Kleine so weit ist. Das nennt man VERANTWORTUNG.

@Eisblumenxxx

Mein letzter Post ist das auch für heute. Daher nur so viel: Entweder hat Ulvi das Kind umgebracht oder ein fremder Autofahrer, der zufällig des Weges kam, hat das Kind Peggy mitgenommen und entführt.

@Eisblumenxxx

Ich habe vor Müttern grundsätzlich einen sehr großen Respekt und ich verstehe auch, dass du das als Mutter sagst. Ich kann dazu als alter Mann leider gar nicht viel sagen. Also bitte nichts für ungut.

Es gibt keine Zufälle. Da hat jemand eine Schwachstelle ausgenutzt.

@Scipper

Es muss ja nicht unbedingt ein fremder Autofahrer gewesen sein...

@Eisblumenxxx und @n8schatten

Richtig. Es kann auch einer gezielt Peggy beobachtet haben und gesehen haben, dass sie viel alleine auf den Straßen unterwegs ist. Ich meine, natürlich ist es gefährlich, wenn ein Kind alleine auf den Straßen rumrennt, aber das ist keine Großstadt, sondern eher ein kleines beschauliches Dörfchen.

@LivingElvis
erstmal vielen Dank für Deine Mühe!

Vermutlich weiß der noch nicht mal, was die Rödel ihm da unter gejubelt hat.

Du glaubst, dass sich ein RA von Frau Rödel etwas unterjubeln lässt? Und wenn... die Aussagen oder Dinge, die Frau Rödel weiter gegeben hat, hat er doch wohl geprüft, bevor er damit im Wiederaufnahmevertrag ein Fass aufmacht, ohne nachweisbaren Hinterhalt bringen die im Wiederaufnahmeantrag nämlich nichts.

Der Fahrtenschreiber selbst wurde nicht manipuliert. Nur die Behauptung, die Zeit sei durch das "Gutachten" in Stein gemeißelt ist manipulativ, weil schlicht falsch.

Wenn Frau Rödel die erste und einzige Person war, die die Tachoscheibe von einem Fachmann prüfen liess, dann ist das ein Armutszeugnis des Gerichts.
Mir persönlich ist dieser Gutachter nicht bekannt. Mir ist bekannt, dass die Firma Kinzle (Hersteller von Tachoscheiben) Tachoscheiben auswertet und das solche Gutachten vor Gericht anerkannt werden. Häufig werden solche Scheiben bei Unfällen ausgewertet und dienen dem Gericht als Beweis. Sie sind also in Stein gemeiselt.

LivingElvis schrieb:Gerne.
Das LG verwertet von der Aussage des Peter H. lediglich den Teil, in dem Peter H. berichtet hat, dass Ulvi Peggy nicht habe töten wollen.

Im Wortlaut heißt es auf Seite 109 des Urteil: "Auch äußerte der Angeklagte gegenüber ...

Verstehe ich Dich richtig: Diese Seite 109, die über die Aussage von Herrn H. berichtet, ist die Urteilsbegründung?

LivingElvis schrieb:Nein. Eine Indizienkette besteht, wenn mehrere Indizien aufeinander aufbauen. Dann ist es so, dass, wenn eines wegbricht, die ganze Kette zerbricht.
Vorliegend steht aber das Geständnis bei der Polizei völlig unabhängig neben der Aussage des Peter H. Beide bedingen sich NICHT gegenseitig.

Ja ist das so? Ich nehme an, dass es eine Indizienkette war, aber ich weiss es nicht.
Ich kenne nur die Aussage, dass die Verurteilung aufgrund des Geständnisses gab (er konnte sich sowas nicht ausdenken...). Dann kann man ja aber nicht von einer I.-Kette sprechen... hoffe Du verstehst, was ich damit sagen will, bzw. wo meine Frage hingeht.

LivingElvis schrieb: Nein. Der Fahrtenschreiber zeigt an, auf welcher Uhrzeit er bei Ankunft gestanden hat. Ob die Uhrzeit korrekt ist oder ob die Uhr verstellt war, vor- oder nachging, DAS zeigt der Fahrtenschreiber (damals) nicht an.

... Und darf damit nicht in den Linienverkehr. Der Fahrer kontrolliert die Uhr. Bei Abweichungen bleibt der Bus auf dem Hof stehen. Bei den Uhren handelt es ich um Funkuhren und ein Fahrtenschreiber ist ein Dokument, dessen Auswertung vor Gericht anerkannt wird... Abweichungen, die unterwegs auftreten, sind ins Fahrtenbuch einzutragen (BO-Kraft) und der Disposition zu melden...
Sonst könnte man keinen Fahrer wegen Zeiten (Lenkzeiten / Ruhezeiten - Anfang - Ende) nageln. Und das macht die Polizei bei jeder Kontrolle.
Um das Ganze zu vereinfachen: Was sagt denn der Fahrer dazu?

LivingElvis schrieb: Denn er wusste nicht, was er tut.....
(Ok, bei 3 Taten waren die Angaben des Jungen zu ungenau. Das Gericht konnte nur einen vagen Zeitraum annehmen und somit war es theoretisch möglich, dass der Junge kein Kind im Sinne der juristischen Definition mehr war.)

Zwischenzeitlich hat @lawine einen Beitrag zu dem Thema verfasst, dem ich mich gerne anschiessen würde. Dir auf jeden Fall ein Dankeschön für die Auskunft!

@Scipper

Sowas kann leider in jedem Ort passieren, egal ob Großstadt oder Dorf

Und Lichtenberg hat ja nun wirklich einige "auffällige" Leute als Anwohner

@Heike75

Ja, die Tachscheiben lassen sich auslesen - hinsichtlich Zeit, Strecke und Geschwindigkeit. Aber nicht hinsichtlich der Uhrzeit. Für deren Bestimmung muss es einen Bezugspunkt geben.

@n8schatten

n8schatten schrieb:Und Lichtenberg hat ja nun wirklich einige "auffällige" Leute als Anwohner.

In Lichtenberg sind garantiert nicht mehr seltsame Bewohner als in jeder anderen Kleinstadt. Wieso wird hier gesagt, es seien dort einige auffällige Leute als Anwohner? Ich kenne niemanden aus dem kleinen Städtchen Lichtenberg und würde mir daher auch niemals ein solches Vorurteil anmaßen.

was hat denn der Fahrtenschreiber mit Peggy zu tun?

@Eisblumenxxx

Es geht um den Fahrtenschreiber des Schulbusses. Denn ein Kind sah vom Schulbus aus Peggy mittags über den Henri-Marteau-Platz laufen. Man streitet sich darüber, ob diese Sichtung bereits um 13:15 Uhr oder um 13:20 Uhr oder erst um 13:25 Uhr war. Die genaue Uhrzeit ist wichtig für das Zeitfenster.