Peggy Knobloch

Das hat nichts mit Schwarzseherei zutun.
Zu Mal ich nicht sehe das RA Euler wirklich was zusammenbekommt um den Antrag sinnvoll zu begründen.
Alles mal aus der juristischen Brille.

@Tom_Ripley

Der RA Euler tischt der Öffentlichkeit nicht vorher auf, was er für Trümpfe in der Hand hat. Man muss den Gegner überraschen, wenn man obsiegen will. Ich nehme an, dass er sehr gute Karten hat.

@Tom_Ripley
Ist nicht ganz von der Hand zu weisen.

Sagen wir es mal so - Euler würde mehr als überraschen, wenn er überhaupt den Antrag durchbekommt. Er ist ja offensichtlich nicht der erste Anwalt, den die BI diesbezüglich aufbietet.

Und bislang hat Euler noch keinerlei Verfahren geführt, die auch nur annähernd so "dick" sind, wie das aktuelle "Brett". Zumindest nicht das ich wüsste.

Wenn man sich vergegenwärtigt, dass Euler bislang eher als Anwalt für sogenannte Spam-Abmahnschreiben bekannt wurde, spricht das nicht gerade für eine hohe Auslastung der Kanzlei.

Ein Strate oder Schwenn haben solche Verfahren schon sehr erfolgreich geführt, da würde ich mehr erwarten.

Nun gut, Totgesagte leben länger und Euler hat ja prominente und sehr erfahrene Rückendeckung. Vielleicht wird´s ja doch was.

Scipper schrieb:Der RA Euler tischt der Öffentlichkeit nicht vorher auf, was er für Trümpfe in der Hand hat. Man muss den Gegner überraschen, wenn man obsiegen will. Ich nehme an, dass er sehr gute Karten hat.

Die Staatsanwaltschaft kriegt schon mitgeteilt, was Euler vorbringt. Mit "überraschen" ist da nix.

@ Scipper

Wieviele Jahre will den RA Euler noch seine "Trümpfe" zurückhalten?
Oder blufft er nur und hofft noch irgendwann irgendwas zu finden?

@Tom_Ripley
Das ist es ja... Man hört ja immer wieder, dass es da einiges geben soll, aber da fragt man sich dann schon wieso die offenbar nicht weiter kommen. Und wieso man dann über Fahrtenschreiber spricht... Das wird wohl nicht reichen.

@LivingElvis

Ich meine damit, dass der RA Euler nicht alles im Fernsehen auftischt, was er bei Gericht vorbringen will. Er hat den Antrag noch nicht fertig, so dass man also nicht vorher den "Hellseher" spielen kann.

@Scipper
Dafür haben die aber recht ausführlich ne Doku gedreht...

Wiederaufnahme zugunsten des Verurteilten

Zugunsten des Verurteilten kann ein Strafverfahren nur wiederaufgenommen werden, wenn einer der in § 359 Nr. 1–6 StPO genannten Gründe vorliegt.

Diese sind:

wenn eine echte Urkunde als unecht/verfälscht oder eine unechte/verfälschte Urkunde als echt bewertet wurde (§ 359 Nr. 1 StPO)

wenn ein Zeuge eidlich oder uneidlich (nachweisbar) eine falsche Aussage gemacht hat (§ 359 Nr. 2 StPO)

wenn der Richter (oder Schöffe) (nachweisbar) seine Amtspflicht verletzt hat (§ 359 Nr. 3 StPO)

wenn ein zivilgerichtliches Urteil, auf welches das Strafurteil gegründet ist, durch ein anderes rechtskräftig gewordenes Urteil aufgehoben ist (§ 359 Nr. 4 StPO)

wenn neue Tatsachen oder Beweise einen Freispruch oder eine Milderung bewirken könnten (§ 359 Nr. 5 StPO)

wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Verletzung der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder ihrer Protokolle festgestellt hat und das Urteil auf dieser Verletzung beruht. (§ 359 Nr. 6 StPO)


Da muss RA Euler rüber.

@Tom_Ripley

Tom_Ripley schrieb:Wieviele Jahre will den RA Euler noch seine "Trümpfe" zurückhalten?
Oder blufft er nur und hofft noch irgendwann irgendwas zu finden?

Die Zeitverzögerung kann sogar Taktik sein, nach dem Motto, dann ist der Herr X oder der Herr Y nicht mehr dort auf dem Posten und dann entscheidet vielleicht der Herr Z oder die Frau Z über den Antrag.

@Scipper
Wenn Euler noch n bissl zeitverzögernd taktiert, hat sein Mandant schon 2/3 abgesessen und kann bedingt entlassen werden. Sind nur noch 4 Jahre. Schafft der bestimmt...

Wann genau kam Ulvi in Haft? Oktober 2002?

@Tom_Ripley
6 September 2001....oops....dann sind´s nur noch 3,5 Jahre...

@Tom_Ripley
Soweit ich weiß hat er seine Haftstrafe gar nicht angetreten sondern befindet sich noch immer in der geschlossenen Psychiatrie.
Stimmt das Leute?

@jaska
Ja, kann er sich aber bis zu 2/3 auf die Haftstrafe anrechnen lassen.

@LivingElvis

Mehr wie "lebenslänglich" kann der Ulvi ja nicht bekommen, so dass also keine Gefahr besteht, dass er durch den Prozess, falls der Herr RA Euler nicht obsiegt, dadurch länger in Haft bleibt. Wer nicht wagt, der nicht gewinnt. Es geht außerdem ja auch um die Rehabilitation des Ulvi. Denn der Makel ein Mörder zu sein, muss von ihm abgewaschen werden, wenn sich vor Gericht seine Unschuld rausstellt.

@ Jaska

Dann hat die Wiederaufnahme für Ulvi nur symbolischen Charakter.
Ob er so oder so jemals die geschlossene Psychatrie verlassen kann unterliegt anderen Kriterien.

Danke @LivingElvis
Wieder was gelernt!

@Scipper
Durch das Verbot der "reformatio in peius" geht das ohnehin nicht....

@Tom_Ripley

Tom_Ripley schrieb:Dann hat die Wiederaufnahme für Ulvi nur symbolischen Charakter.

Es geht auch um die Rehabilitation des Ulvi. Denn wenn er kein Mörder ist, ist er freizusprechen, egal ob er dann aus psychologischen Gründen in eine betreute Einrichtung kommt oder nach Hause darf.