also jetzt mal ehrlich - ist dir eine einzige Geständnis-Version von UK bekannt in der ein Bushäuschen vor kam? - außer dass er dort öfter die Hosen runterließ?AlteTante schrieb:Hat Ulvi z.B. gesagt: "Der Manuel ist dann zum Bushäuschen gekommen"?
Das würde ich auch so sehen, das sich der Bruder auf diese Geschichte bezieht. Aber wieso MS die Bushäuschengeschichte „angeblich“ vorher NICHT gehört hat und sich deswegen (?) oder trotzdem(?) auf sie bezieht, verstehe ich nicht. Was meint der Bruder da nur?kätzchen4 schrieb:kätzchen4 schrieb:
aber die Geschichte die hat er angeblich vorher nicht gehört, weil die ist ja auch schon in dem Gespräch Erdal und Ulvi zu hören.
Der Bruder bezieht sich eindeutig auf die "Geschichte von dem Bushäuschen" - mM.
Auch hier gehen unsere Meinungen auseinander. Dem Bruder wurden keine "Schnipsel" vorgespielt, sondern das komplette Geständnis - nicht die ganze, 10 Stunden dauernde Vernehmung, aber eben das komplette Geständnis, das lt. seinen eigenen Worten über 20-30 Min. ging.
Richtig, ich erinnere mich nur zu gut an @Lolarola, die/der seinerzeit meinte, noch ein weiteres Detail aus dem Gespräch entnommen zu haben. Leider hat sie uns nicht verraten, um was es genau dabei ging.
Ehrlich gesagt finde ich die Aussagen des Bruders gar nicht so wirr - für mich klar und deutlich und passen sogar ganz gut zusammen.
Entschuldigung - von welchem Telefonat redest du da andauernd? - UK und der Vater haben jedenfalls nicht miteinander telefoniert. Sie unterhielten sich in einen zum Abhören präparierten Raum..
Kann ich so nicht nachvollziehen, weil wenn nur von EINER Geschichte die Rede wäre, würde er sich in diesem Satz widersprechen:
"aber die Geschichte die hat er angeblich vorher nicht gehört, weil die ist ja auch schon in dem Gespräch Erdal und Ulvi zu hören"Also was denn nun? Hat er sie zuvor im Telefonat gehört oder nicht??
schon wieder Telefonat - einige User sollten sich die Zeit nehmen und den Thread nochmals in Ruhe verarbeiten..
Wie man das auch immer nennen möchte... Ich nenne es "Telefonat", sorry.FadingScreams schrieb:Entschuldigung - von welchem Telefonat redest du da andauernd? - UK und der Vater haben jedenfalls nicht miteinander telefoniert. Sie unterhielten sich in einen zum Abhören präparierten Raum..
kann natürlich sein, dass der Bruder auch sehr einfältig und erfinderisch erzählt - auszuschließen ist auch das nicht..
Es wurde zwar Telefonüberwachung betrieben, über die ist aber bislang noch rein gar nichts bekanntgegeben worden.
Selbst wenn das so stimmt, wie Du es annimmst. Lesen wir nochmal das verworene Schilderung des Bruders:
Danach wurde das Gespräch MS vorgespielt. Und sollte diese Bushaltestellenstory wirklich im Vater/Sohn-Gespräch vorkommen, dann müsste man wissen, wann MS dieses Telefongespräch vorgespielt wurde. Nach dessen "Geständnis" oder vorher. Wenn schon vorher, dann ist es nicht verwunderlich, dass er dies ähnlich in sein "Geständnis" einbauen konnte. Denn dann war es kein "Täterwissen" mehr.
Sollte es von Erdal ins Spiel gebracht worden sein, dann sähe die PM anders aus. Dann wäre Erdal ebenfalls ein Zeuge. Die StA spricht hier aber nur von UlviK.
Zeugen, die das Geschehen beobachtet haben, konnten nicht ermittelt werden. Allein die Angaben des Beschuldigten Manuel S. und des freigesprochenen Ulvi K. stehen zur Verfügung.Quelle:
Danke @Andante, eben so interpretiere ich das ja auch und bin der Meinung, dass das gar nicht anders interpretiert werden kann.Andante schrieb:Das würde ich auch so sehen, das sich der Bruder auf diese Geschichte bezieht.
margaretha schrieb am 25.02.2019:Ulvi K. redet immer schneller, immer deutlicher, als ob er alles noch vor Augen hat. Wie das Mädchen nicht mehr atmete, Manuel S. versuchte, sie wiederzubeleben und sie es an der Burgmauer ablegten, bis Manuel S. mit seinem Auto vorbeikam und sie einwickelte. Und zwar in eine Kompostierplane. Manuel S. betrieb eine Landwirtschaft damals und arbeitete an dem Tag mit Torf gearbeitet. Das ist Indiz Nummer vier.
doch, das stand in Otto Lapps Artikel 9 Indizien - der wurde hier rauf und runter diskutiert und es wurde auch daraus zitiert. (siehe oben)
nein, eben nicht von UK, sondern von Erdal
man hat alles versucht - so äußert sich der Bürovorsteher der Rain Henning über soziale Netzwerke:
Ermittler rennen mit einem Tonmitschnitt des heimlich gewonnenen Vater Sohn Gespräches durch Lichtenberg, damit möglichst viele in den „Genuss“ kommen können, einen verzweifelten Vater zu hören der versucht seinen geistig schwerbehinderten Sohn zu verstehen und zu begreifen – was ihm nicht gelingen kann. Dann, wen kann es verwundern, scheint dann auch hier die Hofberichterstattung – hervorragend zu funktionieren, denn wesentliche Inhalte werden aus diesem Mitschnitt publiziert. Früher nannte man so etwas an den Pranger stellen, denn irgendetwas bleibt ja immer hängen. Und vielleicht wird das Bundes-verfassungsgericht deutliche Worte dazu finden.Auch Erdal Kulac war also nicht bereit auszusagen.. - nach meinem Verständnis..
Da erscheinen die Ermittler bei den Eltern von Ulvi, sollen diesen gesagt haben, wir haben jetzt den Täter und sie müssen uns helfen diesen zu überführen. Ein Hausverbot dazu war der richtige Reflex.
Da Ihr Sohn nicht Gegenstand der Ermittlungen war, hatten sie kein Aussageverweigerungsrecht. Ein Hausverbot kann man schon aussprechen, wenn man verhindern will, dass Ermittler vor der eigenen Haustür erscheinen (Man erinnere sich Lichtenberg ist ein Dorf). Dann muss die Staatsanwaltschaft entsprechend die Zeugenbefragung veranlasssen und der Betroffen kann sich dem nicht widersetzten und muss vor ihr erscheinen (wenn die Zeugenbefragung überhaupt als wichtig angesehen wird).
Was daraus letztendlich geworden ist, das wissen wir nicht.
Hier gebe ich Dir natürlich Recht, man müsste wissen, ob MS das Band (es war kein Telefongespräch, sondern ein heimlich abgehörtes Gespräch zwischen Erdal und Ulvi) VOR oder NACH seinem Geständnis der Leichenverbringung, inkl. der Übergabegeschichte vorgespielt wurde.
Mal ehrlich, wer hat MS denn die Bushaltestory überhaupt abgenommen? Selbst einem Außenstehenden fällt es schwer so eine unglaubliche Geschichte auch nur ansatzweise zu glauben. Den Ermittlern lagen außerdem Erkenntnisse vor, die die Unglaubwürdigkeit dieser Übergabestory noch bekräftigten.
