@Frankenblick Ich verstehe ja Deine Methode. Alles, was U. in irgendeiner Form belastet kann nicht und darf nicht stimmen. Und Alles und Jeder, das ihn entlasten (will) hat Recht. Bei der Wahl der Mittel greift Ihr leider zielsicher und regelmäßig daneben, aber das nur am Rande.
Das Problem ist doch, dass daraus eine wilde Aneinanderreihung von Spekulationen wird, die Logikfehler hat und v.a. durch nichts bewiesen ist.
Zumindest hast Du hier oder anderswo keine Fakten benannt, die in irgendeiner Weise nachprüfbar sind. Nicht nur für uns als Außenstehende sondern nicht mal für die Ermittlungsbehörden.
In Deiner Version muss schon der ganze Polizei- und Ermittlungsstab versagt haben. Nicht nur das, die müssen alle korrupt und faul sein. Und die Staatsanwaltschaft, Richter und Ministerien gleich mit.
Weiter geht's mit den Menschen, die in die vorgenannten Institutionen ein gewisses Vertrauen haben. Auch die sind verblendet und können nicht ernst genommen werden. Und natürlich die vermeintliche Opferfamilien.
Das heißt doch dann, Du und die BI habt gar kein Gegenüber, mit dem Ihr auf Augenhöhe arbeiten und weiterkommen wollt oder könnt. Eigentlich schlagt Ihr nur drauf, ohne einen Austausch zu wollen.
Dein Auftritt hier hinterlässt bei mir deshalb keinerlei Eindruck. Du lässt die Gelegenheit sausen, offene Ohren für Deine Argumente zu finden weil Du das Gegenüber nicht ernst nimmst, Fragen nicht beantwortest und nur Andeutungen und Beschuldigungen in den Raum wirfst. Von "Informationen aus erster Hand" und "viel Wissen" ist für mich leider nichts zu spüren, für Andere offensichtlich schon.
Solange das so bleibt ist das angekündigte stille Mitlesen kein Verlust.
Im Bezug auf die Wiederaufnahme muss da mehr Substanz sein und ich hoffe sehr, dass da mehr ist. Sollte wirklich ein Fehlurteil vorliegen dann muss das korrigiert werden.
Und wenn aus Geheimhaltungsgründen keine Inhalte des geplanten Wiederaufnahmeantrages genannt werden sollten, dann ist das ok. Allerdings mit einigen Fragezeichen, weil man gegenüber den Medien ja nicht so knausrig war. Aber sei's drum.
Jedenfalls wäre es dann besser, nichts zu schreiben, als Verschwörungen in den Raum zu werfen, an denen so viele Leute beteiligt sein müssen und für die es keine Beweise gibt (noch nicht?).
Gibt es also außer Verschwörungen, Folter und Korruption wirkliche Entlastungsbeweise? Und damit meine ich nicht, wer statt U. das Verbrechen begangen haben könnte und wer wann böse war. Das wäre nämlich Schritt 2 und das ist ein Schritt zu viel auf diesem wackligen Terrain, um ihn gleichzeitig mit Schritt 1 zu machen.
@Commonsense Wer hat sich im Ton vergriffen und wer hat Frankenblick provoziert? Ist kritisches Hinterfragen Provokation?
@pinkman Danke!
@ramisha Na dann, welcome back!
