Peggy Knobloch

@LeRave

Nachstehend ein Beitrag von @Stradlin vom 14.12.2012 um 21:45, der weder gelöscht
noch als unglaubwürdig betitelt wurde:

"ich habe eine seite von diesem einen typ, der schon viele therorien zu diversen mordfällen ins netz stellte gefunden, wo peggy auf einen kinderporno zu sehen sein soll, das foto ist sogar abgebildet (sorry, kann den link nicht finden).kennst ihr die seite?
er beschuldigt auch ihre mutter, mehr zu wissen als sie zugibt.
in ihrem haus verkehrte ein mann, der ein armulet mit peggys foto trug und aus ihrem geburtsort halle kommt, und kinderpornos besaß.er mochte peggy angeblich nur weil sie wie eine kleine schwester für ihn war...

nach neuesten informationen sitzt er seit kurzem in halle in u-haft wegen verbrechen an kindern.
was haltet ihr von dieser spur? halle/armulet?

Die seite von diesem typ zip radovin oder wie er heißt finde ich nicht gut und ich glaube auch nicht das peggy das mädchen auf den fotos ist.

aber die spur nach halle ist interresant, zumal der typ mit dem armulet erst seit kurzem wegen straftaten mit kindern in u-haft ist. damals konnte man ihm nichts nachweisen und ulvi war ein leichtes justiz opfer."

Dem nachzugehen, wäre für mich persönlich viel interessanter, als zu ergründen,
ob man Ulvi schmerzhaft in die Schulter oder in den Hintern gezwickt hat.

@LeRave

Okay. Ich bin dir nicht böse, denn du hast nicht ganz Unrecht. Ich habe mich oft wiederholt. Der Grund liegt daran, dass ich glaubte, jeden hier davon überzeugen zu müssen, dass der Ulvi unschuldig ist. Es ist so, dass ich das zwar annehme, aber es auch nicht weiß. Das ist eine reine Glaubensfrage. Ich sehe ein, dass man nicht nur seine eigene Meinung oder seinen eigenen roten Faden verfolgen kann.

@LeRave

LeRave schrieb:Zum Wort "menschenunwürdig": Da habe ich dich nicht zitiert. Da habe ich einfach darauf reagiert, da du des öfteren meintest, man hätte Gründe, Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg einzureichen bzw. die Experten für Menschenrechte einzuschalten.

Ich habe das so gemeint, dass die Betreuerin vom Ulvi das machen sollte, wenn es denn so wäre, aber ich selbst weiß nicht, ob er misshandelt oder gefoltert wurde. Ich bezweifle das sogar. Es ist aber egal, denn das ist Schnee von vorgestern, weil es in einem alten Bericht aus dem Jahre 2005 drin stand.

@mac61713

mac61713 schrieb:@Scipper
du hattest hier mal versprochen nicht mehr so viele Einträge hinter einander los zu jagen. Bitte halte dich da doch einfach mal dran. Oder provozierst du hier absichtlich damit das hier geschlossen wird?

Jetzt antworte ich noch darauf, damit diese Frage an mich nicht untergeht: Das ist nicht böse gemeint und es wäre sehr schade, wenn das Peggy-Forum hier geschlossen würde. Ich gelobe Besserung.

@ramisha
Danke.

Hm, ist schon seltsam: Dieser Typ kommt also aus Halle. Ist er denn auch in Lichtenberg aufgetaucht? Weiß man das?

@pinkman
Auch dir danke für den Link.

Also ist er kein Verwandter von Peggy. Sie kannten sich aus der Zeit in Halle. Er wurde auch zumindest vernommen, da Tatverdacht bestand, der sich lt. Behrendt aber nicht erhärtet hat. Sein Alibi ist nicht wasserdicht...
Und das war's dann? Ich finde das schon sehr seltsam, dass da offensichtlich gar nicht mehr nachgefasst wurde. Da drängt sich schon der Gedanke auf, dass die Kripo dachte: Warum sollen wir da nachhaken? Wir haben ja unseren Täter.

@ramisha

Ich wusste bisher gar nicht, dass du ein Anhänger von Webschrecks Thesen oder Theorien bist. Wenn du meinst, dass er recht hat, wird er sich sicherlich freuen. Falls er hier durch Zufall mal reinschaut.

@LeRave
"Da drängt sich schon der Gedanke auf, dass die Kripo dachte: Warum sollen wir da nachhaken? Wir haben ja unseren Täter."

Genauso wird es gewesen sein und so macht man es sich leicht und nicht nur in
Bezug auf den verurteilten Hallenser, der auch ab und an in Lichtenberg gewesen sein soll.

Genau so nimmt man Zeugenaussagen auf die leichte Schulter - wahrscheinlich mit der
gleichen Begründung, den Mörder zu haben, obwohl bis heute die Leiche fehlt.

@Scipper
Ich habe es nicht nötig, irgend jemandem anzuhängen, denn ich habe eine eigene Meinung,
ganz im Gegensatz zu denjenigen, die immer wieder auf Ulvi und seiner Verteidigung
herumkauen, andererseits aber behaupten, Peggys Schicksal und ihr Auffinden läge
ihnen als erstes am Herzen.

Um Ulvi und das Für und Wider zur Tat wird genug diskutiert,
mir liegt am Schicksal von Peggy und die Suche nach ihr in allen Richtungen.

@ramisha

Ich weiß das. Das war auch nicht ganz ernst gemeint. Der Typ in Halle soll 2001 erst 17 Jahre alt gewesen sein, wie einer hier rausfand. Ich meine es war Hawo, der das hier gepostet hatte.

@Scipper
Das Alter spielt keine Rolle, aber evtl. das Umfeld des damals 17jährigen.
Und wer sagt, dass er seine Vorliebe nicht vielleicht mit anderen, möglicher
Weise Älteren teilte? Pädos kontakten zwar gerne über das Internet und
tauschen sich aus, aber nicht ausschließlich. Dass aufgefundene Fotos
von Peggy nicht zu denken geben, gibt mir jedenfalls Grund zu Überlegungen.
Offenbar stehe ich damit alleine und auch die Ermittler scheinen dem wenig
Bedeutung beigemessen zu haben.

Vielleicht sollte jeder mal für sich überlegen, ob er in seinem näheren oder
weiteren Umfeld jemanden mit dieser Neigung hat. Es wäre schon ein
Zufall oder äußerst ungewöhnlich und daher in diesem Fall als Fakt
besonders zu werten. Aber das ist meine Meinung und offensichtlich nicht
die der ermittelnden Beamten.

LeRave schrieb: Er wurde auch zumindest vernommen, da Tatverdacht bestand, der sich lt. Behrendt aber nicht erhärtet hat.

Ja, das ist ein wichtiger Punkt. Er wurde vernommen, und nicht ignoriert. Und der Verdacht hat sich nicht erhärtet. Auch das sollte man zur Kentniss nehmen.

LeRave schrieb:Da drängt sich schon der Gedanke auf, dass die Kripo dachte: Warum sollen wir da nachhaken? Wir haben ja unseren Täter.

Ich denke das ist normal, dass wenn jemanden unter dringendem Tatverdacht hat, dass man dann in diese Richtung ermittelt.

ramisha schrieb:Genau so nimmt man Zeugenaussagen auf die leichte Schulter - wahrscheinlich mit der
gleichen Begründung, den Mörder zu haben, obwohl bis heute die Leiche fehlt.

Das sehe ich anders. Auf die leichte Schulter wurden mMn keine Zeugenaussagen genommen. Die Aussagen wurden überprüft und auch hier bin ich der Meinung, dass diese Zurecht als unglaubwürdig betrachtet wurden. Schätzungsangabe beim Holzschlichten, der andere Zeuge ruft bein den Kulac' an um zu fragen, welche Zeit er denn nennen sollte...

Ja, das ist ein wichtiger Punkt. Er wurde vernommen, und nicht ignoriert. Und der Verdacht hat sich nicht erhärtet. Auch das sollte man zur Kentniss nehmen.

Habe ich!
Es war aber auch die Rede davon, dass sein Alibi nicht wasserdicht sei. Das habe ich zusätzlich zur Kenntnis genommen.

@LeRave
Dann ists ja gut ;)

Ich will diese Diskussion auch garnicht abwürgen, und finde sie schon diskussionswürdig. Ich finde es eben nur wichtig, dass man dann auch Punkt für Punkt genau durchgeht und eben nicht gleich meint "ja, die Polizei hat geschlammt, Zeugen wurden ignoriert, alles ein großer Justizskandal" (und das meine ich generell, nicht dich oder ramisha). Da sollten wir dann schon genau hinschauen.

Und das mit dem Alibi meine ich jetzt auch generell. Wer hat schon ein wasserdichtes Alibi, sofern man nicht gerade mit anderen Menschen zusammen ist? Ich hätte für viele Zeitspannen des heutigen Tages auch kein wasserdichtes Alibi...

Aber wie gesagt, ich finds auch diskussionswürdig, und nicht normal, dass der Junge mit einem Peggy-Bild herumläuft, und solche Fotos auf einer CD hat.

@pinkman
Zeugenaussagen, die ins Bild passen, werden immer wieder gerne genommen!

Andere Zeugen werden als unglaubwürdig bezeichnet oder
garnicht erst angehört, Nachforschungen im Ausland scheitern
an Sprachschwierigkeiten, privaten Ermittlern legt man mangels
(finanzieller) Masse Steine in den Weg, Pädos im nahen Umfeld
(gleich 2 in dem kleinen Lichtenberg) bleiben außen vor,
obwohl einer vor Gericht bei der Nennung von Peggys Namen
in Tränen ausbricht.

Verlang jetzt nicht, dass ich dir sämtliche Quellen vorlege.
Wer den Thread wie ich mehrmals durchforstet hat,
kennt die von mir angeführten Fakten.

Und dass diese nicht intensiver hinterfragt werden, ist für mich unbegreiflich,
von einer gründlichen Recherche ganz zu schweigen.

ramisha schrieb:Wer den Thread wie ich mehrmals durchforstet hat,
kennt die von mir angeführten Fakten.

Und wer den Thread wie du mehrmals durchgeforstet hat, kennt vor allem auch den ganzen Müll der von einem Webschreck und Konsorten verbreitet wurde...

Wie genau die Polizei diesen Spuren nachgegangen wurde, vermag ich nicht zu sagen, und das werde ich auch nicht können, wenn ich mir den ganzen Thread tausend Mal durchlese. Da sind meine, sowie sicherlich auch deine Quellen eingeschränkt. Wir haben halt nicht viel.

Aber da gibts schon einige fragwürdige Punkte, das sehe ich genauso wie du.

@pinkman
Ich gebe ehrlich zu, dass ich eher nach Fehlern und Nachlässigkeiten beim Auffinden
von Peggy suche, als nach Unstimmigkeiten im Verhör von Ulvi. Von daher bitte ich
meine hartnäckige Einseitigkeit zu entschuldigen.

LeRave schrieb:Und das war's dann? Ich finde das schon sehr seltsam, dass da offensichtlich gar nicht mehr nachgefasst wurde. Da drängt sich schon der Gedanke auf, dass die Kripo dachte: Warum sollen wir da nachhaken? Wir haben ja unseren Täter.

Wenn der Verdacht sich nicht erhärtet, so bedeutet dass nicht, dass man nicht nachgehakt hat. Warum der Verdacht sich nicht erhärtet hat DAS wäre jetzt interessant zu erfahren.

Scipper schrieb:Ich weiß das. Das war auch nicht ganz ernst gemeint. Der Typ in Halle soll 2001 erst 17 Jahre alt gewesen sein, wie einer hier rausfand. Ich meine es war Hawo, der das hier gepostet hatte.

Richtig, war hawo. Leider hat er damals nichts weiter dazu ausgeführt. 17 bedeutet zwar relative Immobilität und auch Probleme beim Verschaffen der Leiche, aber begründet keine Unmöglichkeit.

Vielleicht sagt hawo ja nochmal was dazu.

pinkman schrieb:Ich will diese Diskussion auch garnicht abwürgen, und finde sie schon diskussionswürdig. Ich finde es eben nur wichtig, dass man dann auch Punkt für Punkt genau durchgeht und eben nicht gleich meint "ja, die Polizei hat geschlammt, Zeugen wurden ignoriert, alles ein großer Justizskandal" (und das meine ich generell, nicht dich oder ramisha). Da sollten wir dann schon genau hinschauen.

100% Zustimmung. SO kommt man weiter. Dann müssen sich auch keine Fronten verhärten.

Zur Pforzheimer Zeugin les ich gleich nochmal nach und äußer mich später dazu.

@LivingElvis
"17 bedeutet zwar relative Immobilität und auch Probleme beim Verschaffen der Leiche, aber begründet keine Unmöglichkeit."

Fehlende Fahrerlaubnis hindert nicht am Autofahren, schon garnicht, wenn ein
Volljähriger mit von der Partie ist und mich stört wieder das Erwähnen einer
"Leiche", weil gerade in diesem Zusammenhang der 17-jährige Peggy sehr
zugetan war.

pinkman schrieb:Nur fünf Tage nach Peggys Verschwinden meldete zudem eine Zeugin, sie habe das Kind in Pforzheim gesehen. In ihrer Begleitung: eine Frau, die Erhan Ünals Schwägerin verblüffend ähnlich sah. Und das verräterische Zitat Ünals fiel ausgerechnet in einem Telefonat mit einer Freundin aus Pforzheim.

Laut Urteil (nein, nicht mein Evangelium, ich schreibe nur, was das Urteil dazu sagt)
gab die Zeugin E.K. an im Mai 2001 vor einem Blumenladen kurzzeitig ein Mädchen in Begleitung einer unbekannten Frau aus einer Entfernung von etwa 5m gesehen zu haben.
Einen Tag zuvor habe sie ein Bild von Peggy gesehen und mache ein Wiedererkennen an den Haaren und am Gesicht fest.

Im Dezember habe sie dieses Mädchen wiedergesehen. Sie sei sich zu 50% sicher, dass es sich um Peggy handle.

Physiogonomische Merkmale konnte die Frau nicht nennen. Von einer Beschreibung der Begleiterin ist im Urteil nichts zu lesen.

So gab es selbst von einem V-Mann der tschechischen Polizei Hinweise darauf, dass Erhan Ünal in die Entführung Peggys in die Türkei verwickelt gewesen sein könnte. Die deutschen Beamten meldeten ihren türkischen Kollegen mehrere konkrete Verstecke, die aber offenbar auf Grund von Kommunikationsproblemen nicht rechtzeitig untersucht wurden.

Laut Urteil
war das ein V-Mann eines tschechischen Polizisten, der angab, Peggy befände sich in Elma Baki in einer Kirche.
Die Nachschau habe ergeben, dass Elma Baki ein ärmliches Dorf mit 30 Häusern sei. Allerdings keine Kirche. Auch konnten die Bewohner mit Peggy nichts anfangen.

Ob Erhan Ünal einen Bezug zu Elma Baki hat, wird nicht erwähnt.

ramisha schrieb:Fehlende Fahrerlaubnis hindert nicht am Autofahren, schon garnicht, wenn ein
Volljähriger mit von der Partie

Ich schrieb "relative Immobilität".
Von einem Volljährigen weiß ich nichts.

ramisha schrieb:und mich stört wieder das Erwähnen einer
"Leiche", weil gerade in diesem Zusammenhang der 17-jährige Peggy sehr
zugetan war.

Ob Dich das "stört" oder nicht, ist ziemlich egal. Höchstwahrscheinlich ist Peggy nicht mehr am Leben. Wäre schön, wenn es anders wäre, aber die Wahrscheinlichkeit nach fast 12 Jahren geht doch gegen 0.

Und gerade wenn der 17jährige involviert wäre - was denkst denn Du, was die gemacht haben? Ein 17jähriger Früh-Pädo und ein 18jähriger Gehilfe sollen Peggy entführt, über Tschechien in die Türkei verbracht haben, wo sie heute noch abgeschottet von der Außenwelt lebt?

Oder wie muss man sich das Gedankenkonstrukt, das sich hinter Deiner Äußerung verbirgt, vorstellen?

Letzter Eintrag zur Klärung, dann bin ich weg.

@LeRave schrieb:

LeRave schrieb:@ramisha
Danke.

Hm, ist schon seltsam: Dieser Typ kommt also aus Halle. Ist er denn auch in Lichtenberg aufgetaucht? Weiß man das?

@pinkman
Auch dir danke für den Link.

Also ist er kein Verwandter von Peggy. Sie kannten sich aus der Zeit in Halle. Er wurde auch zumindest vernommen, da Tatverdacht bestand, der sich lt. Behrendt aber nicht erhärtet hat. Sein Alibi ist nicht wasserdicht...
Und das war's dann? Ich finde das schon sehr seltsam, dass da offensichtlich gar nicht mehr nachgefasst wurde. Da drängt sich schon der Gedanke auf, dass die Kripo dachte: Warum sollen wir da nachhaken? Wir haben ja unseren Täter.

Man kannte sich aus Halle.
Er ist auch in Lichtenberg aufgetaucht. Auch im Haus. Relativ oft sogar.
Er ist Verwandter (m.W. der Bruder) von Fam. Kno.... `s damaligen Wohnungsnachbarn, Fam. Bl., die natürlich ein Fahrzeug hatten.
Er konnte (besser: hätte können) also problemlos seinen "freundschaftlichen" Kontakt mit P. pflegen.
### Die Cops, die mit Hund in der ersten Nacht (7.5.2001) das Haus ab Wohnung Kno..., sowie ganz Lichtenberg, einschl. des Anwesens des Tatverd. Nr. 1, durchsuchten, stellten damals fest, dass die Wohnung der Nachbarsfam. Bl. nicht durchsucht werden konnte, weil sie abgeschlossen war und weil die Fam. Bl. weg war.
Lt. Behrendt hat sich der Verdacht NICHT erhärtet? Angeblich etwas anderes schon.


@LivingElvis schrieb:

LivingElvis schrieb:Physiogonomische Merkmale konnte die Frau nicht nennen. Von einer Beschreibung der Begleiterin ist im Urteil nichts zu lesen.

Tja! Es steht offenbar vieles nicht im Urteil, was damals geschehen ist.



Tschüss, ab jetzt keine Teilnahme mehr.
Werde ich angeschrieben, mach ich `nen Abgang.