Peggy Knobloch

@pinkman

Ich streite mich nicht gerne mit dir oder anderen, aber ich sage es nochmal: Ulvi ist unschuldig. Das sage ich, um hier Widerspruch auszulösen. Denn die Mehrheit denkt, dass er den Mord beging, weil man sich nicht vorstellen kann und will, dass ein Unschuldiger wegen Mordes verurteilt werden kann.

@Scipper
Dich scheint ja nicht mal zu interessieren, was die anderen Teilnehmer sich vorstellen können oder nicht.

Scipper schrieb:Das sage ich, um hier Widerspruch auszulösen

Dann gehts Dir nicht um den Austausch von Argumenten, sondern Du willst uns wie dressierte Äffchen zum Schreiben animieren? Immer und immer wieder?
Tja, ohne mich dann.

Ich lese den Thread hier schon recht lange und bin echt interessiert und überwältigt, was hier zusammengetragen wird. Aber ja, ich muss @jaska schon recht geben. Jeder sollte seine Meinung äußern dürfen und jeder sollte diese auch respektvoll betrachten. Gleichzeitig sollte man sich nicht an einer Sache festhalten, sondern etwas weiter blicken, denn wie schon erwähnt, gerade im Fall Peggy sind mittlerweile viele Einzelheiten ans Tageslicht gekommen, dass zumindest ich selbst nicht mehr weiß, was ich glauben soll. Da es hier ein öffentliches Forum ist, sollte man sich an diesem auch beteiligen und das geht eben schlecht, wenn man seine eigene festgefahrene Meinung hat, was ich nicht kritisieren will. Nur sollte man auch andere Meinungen zulassen und diese nicht mit den Worten "Ich habe meine Meinung und es ist mir egal, was andere dazu sagen, denn meine ist richtig" abzutun.

Lasst den Leuten hier doch den Spielraum "erwachsen" zu diskutieren, ohne sich Vorwürfe zu machen oder sich gegenseitig anzugreifen, nur weil die Meinungen auseinander gehen.

@jaska

Ich kenne inzwischen die Meinung der meisten Teilnehmer hier. Die meisten denken, dass der Ulvi den Mord begangen hat. Das ist mein Eindruck. Ich bin hier mit meiner Meinung in der Minderheit. Es spielt aber keine Rolle was ich meine, denn schlussendlich kann nur Gott wissen was wirklich geschah.

@gurkentoni

Ich wüsste nicht, warum ich meine Meinung in diesem Fall ändern sollte, denn ich bin überzeugt, dass der Ulvi den Mord nicht begangen haben kann. Um das zu begründen müsste ich weit ausholen und mich wiederholen. Und ich müsste auf der Polizei herumhacken, was ich aber nicht tun möchte.

@Scipper

mir geht es nicht darum, dass du deine meinung ändern sollst, um gottes willen. Mir geht es eher darum, dass es dann recht schwer ist andere Meinungen zuzulassen, was eine Diskussion erschwert. Deine Meinung find ich völlig okay, im Gegensatz zu mir hast du zumindest eine. Nur sollte man einfach offener sein, denn ansonsten sagt jeder User hier seine Meinung und nach 12 Einträgen ist die Diskussion beendet, weil jeder seine eigene Meinung vertritt und keine andere zulässt, das meine ich ... Ich habe meine Meinung im Laufe der Zeit mehrfach umgeworfen und bin mittlerweile am Punkt angekommen, dass ich es neutraler und mit Abstand bewerte und mir alles vorstellen kann.

@gurkentoni

Eine Diskussion erfordert, dass man Argumente und Gegenargumente vorträgt. Man muss also erstmal eine These aufstellen, etwa in dem Sinne, dass man sagt: Das Geständnis ist ein Märchen. Man wirft also einen Brocken in die Runde, in der Absicht, dass jemand dem zustimmt oder dass jemand genau das Gegenteil davon sagt. Das wäre also eine Sache über die man sachlich und fundiert reden könnte. Das nennt man Hegelsche Dialektik (These, Antithese, Synthese). Also in dem Sinne meine ich das.

@Scipper

Ich richte jetzt mal einen Appell an Dich: Bitte, bitte, bitte, beherzige doch das, was Du schon mindestens dreimal angekündigt hast. Nicht jeder Gedanke, der Dir durch den Kopf geht muss sofort gepostet werden (mit minimalsten Abweichungen zum vorherigen Post).
Sieh das bitte nicht als Angriff, ich schätze einige Deiner Gedanken sehr, aber diese ständigen Wiederholungen sind so ermüdend, daß ich mich wirklich dazu zwingen muss, sie zu lesen.

Ich würde da im Kleinen anfangen, Scippy.

So wird schlimmstenfalls "These - Antithese - böser Streit" draus.....
....und bestenfalls "These - Antithese - und nu?"....

@Mao1974

Ich werde mich danach richten und hier erst wieder mitwirken, wenn es zu einer Diskussion über die Frage der Schuld oder Unschuld des Ulvi kommt. Denn mit Leuten, die dazu keine Meinung haben, kann ich nicht diskutieren. Denn das ist wie bei einem Wackelpudding, in den man reinsticht und der nur hin und her wackelt. Das ist nicht böse gemeint, aber ich kann nur mit jemand diskutieren, der mir genau sagt, zu welcher Meinung er aufgrund seiner gesamten Überlegungen gekommen ist. Die Berichte zu wiederholen und immer wieder auf das Urteil zu verweisen bringt nichts mehr. Es muss eine Debatte stattfinden, mit klaren Fronten und Meinungen, mit dem Ziel zu einem Ergebnis zu kommen.

@LivingElvis

Eine sachliche Debatte über einen Kriminalfall muss nicht zum Streit oder Krieg führen. Beim Boxen bekommen die Gegner ja auch keinen Streit miteinander, wegen dem Schlagabtausch im Ring. Eine Diskussion versandet, wenn man immer nur an Friede-Freude-Eierkuchen-Stimmung interessiert ist.

@Scipper

Es geht hier fast Nur darum, ob Ulvi schuldig oder nicht schuldig ist. Es dürfte doch klar sein, daß in einem so verzwickten Fall eine glasklare Meinung fast nicht möglich ist, zumindest für die meisten.
Es ist doch völlig ok, wenn Du zu einer solchen gekommen bist (Du hast auch schon, nebenbei bemerkt, die gegenteilige Meinung gehabt).Wie dem auch sei, es wurde ja auch zur Kenntnis genommen, was Du glaubst.
Viele sind unschlüssig, das ist genauso ok und bereichert ebenso die Diskussion.
Es geht doch nur darum, daß Du Deine eigenen Vorgaben beherzigst und nicht wieder und wieder ein gleichlautendes Posting nach dem anderen absetzt. Das ist dann auch schade um Deine Beiträge, die man öfters überliest, weil es einfach zu viele sind...

@Mao1974

Es geht darum: Hat Ulvi den Mord begangen oder sitzt er als Unschuldiger in der Anstalt? Wenn er den Mord begangen hat, muss ich fragen: Wo ist die Leiche oder wer hat die Leiche versteckt? Hat er den Mord nicht begangen, was ich meine, dann rennt der unbekannte Täter bis heute frei herum !!!

PS: Darüber sollte hier mal nachgedacht und diskutiert werden, allerdings sachlich und fundiert.

Was hier schon des Öfteren ergebnislos diskutiert wurde....

Mir ist auch noch nicht ganz klar, wie man Leichen in Foren sucht. Wobei der Thread mittlerweile so aufgebläht ist, dass man eine drunter verstecken könnte.

Die Annahme wir müssten hier nur lange genug diskutieren, fabulieren und spekulieren und irgendwann geht einem von uns ein Lichtlein auf und wir ziehen gemeinsam los und finden Peggy.....naja....ich lass mich mal überraschen.

@LivingElvis

Du sollst keine Leiche im Forum suchen, aber über den Fall nachdenken. Und zwar in dem Sinne, was damals geschehen sein kann oder geschehen ist, nach deiner wohldurchdachten Meinung. Immerhin hast du ja den Fall bereits hinreichend lange genug studiert. Wie also ist nun dein erstes Resultat?

@Scipper

Ich glaube auch nicht, dass es der Ulvi war. Eher, dass jemand es ihm bewußt in die Schuhe schieben wollte.

Einen geistig behinderten jungen Mann kann man manipulieren.

@plitzi

Danke für deine Meinung. Das ist eine klare Meinung, über die man nachdenken sollte. Sehr gut.

Scipper schrieb: Immerhin hast du ja den Fall bereits hinreichend lange genug studiert. Wie also ist nun dein erstes Resultat?

Auch wenn das nicht an mich gerichtet wurde, möchte ich trotzdem was dazu sagen. @Scipper welche Resultate sollten Elvis oder irgendjemand anderer hier denn haben? Wir können nach den Informationen, die uns zur Verfügung stehen, zu keinen Resultaten kommen. Einzig wilde Theorien aufstellen, die auf Luft gebaut sind.

Und wenn du die Informationen objektiv bewertest, dann kannst auch du zu keinem Ergebnis kommen. Ich kann mich erinnern, dass ein User mal (so in etwa) geschrieben hat "Ich spekuliere nicht, das ist mir zu spekulativ. Für mich zählen Fakten". Weißt du noch welcher User das war?

@Scipper
Ich habe den Fall anhand des Urteils, der BI-Seite, einigen Zeitungsberichten, Fernseh- und Forenbeiträgen "studiert".

Was damals geschehen sein "kann", dafür fallen mir viele Versionen ein und keine davon kann ich sicher ausschließen. Ich habe Dir schon mehrmals gesagt, dass MIR, wäre ich Richter oder Schöffe, die mir bekannte (!) Beweislage für eine Verurteilung zu dünn gewesen wäre.
Ohne vollständige Akteneinsicht oder Prozessbeobachtung kann ich mir da aber kaum anmaßen das LG Hof zu kritisieren.

Daneben ist "In dubio pro reo" was anderes, als "Ulvi ist unschuldig". Und juristisch und auch kriminalistisch vertretbar ist das Urteil - bei allen Schwächen, die es hat.


So leid es mir also tut - Du wirst mit mir "Wackelpudding" weiterhin klarkommen müssen.

Die Probleme fangen meines Erachtens doch bereits bei der Frage an, ob sie zwischenzeitig nach Hause kam oder nicht.

Die Mutter verneint dieses. Der Ranzen fehlt. Sie müsste ihren Ranzen am Nachmittag demzufolge doch beim Spielen mit sich geführt haben. Das ist aber nicht offenkundig jemandem aufgefallen,

Ich behaupte, sie wurde vor der Wohnungstür aufgegriffen.