Peggy Knobloch

@pinkman

Ganz klar. Mich auch nicht.

Wenn man mich des Mordes bezichtigt - und ich ständig Geständnisse bringe, die so nicht zutreffen können, mich dann auch noch meines Intellektes begutachtet, mag man auf die Idee kommen. dass ich phantasiere, aber ansonsten...?

Hm, jetzt wirds aber grad sehr dubios...

@jerry142
Nichts gegen Dich, aber wie soll das denn geschehen sein? Die Leiche soll also in oder vor der Wohnung gelegen haben? Ohne bemerkt zu werden? Dann musste der Vater geholt werden und der hat dann die Leiche wie genau weggebracht? Mitten im Ort?

Sorry, das verweise ich jetzt einfach mal ins Reich der Phantasie ;-)

@mao

Das nehme ich nicht persönlich.

Wenn das ins Reich der Phantasie gehört, dürfte eine verschwundene, vielleicht um Hilfe rufende Peggy ja auch nur Phantasie sein. Hat ja auch keiner mitbekommen.

Sie ist aber verschwunden. Und wenn sich alle auf ein Geständnis berufen, dass so oder so nicht gepasst haben kann, sollte man mal andere Wege gehen.

jerry142 schrieb:Ich gehe davon aus, die ganzen unterschiedlichen Geständnisse gehören zu einer Art Plan, einem Verwirrspiel.

Weil er ahnte, dass man vielleicht etwas gegen ihn vorbringen würde und könnte, streute er "Spuren", vielleicht, wie er sich den Ablauf mal vorgestellt hat?

"Zwar habe der Sachverständige Dr. W. in der Hauptverhandlung ausgeführt, (...), dass der Angeklagte in flüssiger Weise lebendige, fantasievolle Geschichten erzählen könne (...). Der Angeklagte sei jedoch ein intellektuell ausgesprochen schwach begabter, mit wenig planender Phantasie versehener Mensch. (...) , wobei er ausführte, dass der Angeklagte im Untertest "Figurenlegen" mit vier Wertungspunkten ein schlechtes Ergebnis, das auf einen deutlichen Mangel an planender Fantasie hinweise, erzielt habe."

Urteil S. 74 und 75

jerry142 schrieb:Und wenn sich alle auf ein Geständnis berufen, dass so oder so nicht gepasst haben kann, sollte man mal andere Wege gehen.

Wieso kanns nicht gepasst haben? Was daran ist deiner Meinung nach nicht möglich?
Fraglich ja, aber nicht möglich?!

@jerry142

Andere Wege gehe ich gerne mit, prinzipiell, nur nicht im Falle dieser Theorie, sorry ;-)

@mao

Ist doch okay.

@pinkman

Ich bin nicht davon zu überzeugen, dass sie die im Geständnis vorgeschlagene Fluchtroute gewählt hat und Ulvi K. dabei nicht entkommen ist. Dazu noch von anderen Leuten unbemerkt.

@jerry142
Schwierig, ich würd ihn auch gerne mal laufen sehen. Allein durchs Gewicht kann man es mMn nicht ausschließen, dass er sie erwischen hätte können. Es gibt auch übergewichtige Menschen, die sich schnell bewegen können. Ob er einer davon ist, ist sicherlich fraglich.

90 Kg wog Ulvi. Ich hab 7 mehr.....

Ich habe die frustrierende Erfahrung machen dürfen, dass Schulkinder beim Laufen wendiger und die ersten Meter zumeist schneller sind als ich.

Ich kann mir auf meine sportlichen Leistungen zwar nichts einbilden...aber man sagte mir auch, das sei durchaus normal. Kürzere schnelle Schritte, um weniger Gewicht in Bewegung zu bringen.

@Scipper

Scipper schrieb:Ich bin hier, weil es mir nicht passt, dass man einen geistig behinderten Menschen ohne seinen Rechtsbeistand vernommen hat. Es passt mir auch nicht, dass beim ersten Geständnis am 2. Juli 2002 kein Tonbandgerät mitgelaufen ist.

eines deiner kürzesten statements!

ich glaube, dass das inzwischen alle verstanden haben.
Nur trägt das nichts zum Fall Peggy bei.

Ich könnte auch sagen, es passt mir nicht, dass es Winter ist und ich nicht gefragt wurde, ob ich den will. Aber daraus abzuleiten, dass wir jetzt nicht Winter haben, geht gar nicht!!

@Scipper

Scipper schrieb:Ich streite mich nicht gerne mit dir oder anderen, aber ich sage es nochmal: Ulvi ist unschuldig. Das sage ich, um hier Widerspruch auszulösen. Denn die Mehrheit denkt, dass er den Mord beging, weil man sich nicht vorstellen kann und will, dass ein Unschuldiger wegen Mordes verurteilt werden kann.

du provozierst Widerspruch - und hast gleichzeitig Probleme damit, dass dir mit Argumenten widersprochen wird. Eine gute, sachdienliche Diskussion ist was anderes.

@Scipper

Scipper schrieb:Ich werde mich danach richten und hier erst wieder mitwirken, wenn es zu einer Diskussion über die Frage der Schuld oder Unschuld des Ulvi kommt.

das finde ich eine sehr gute Entscheidung!!
Und da der Thread "Peggy Knobloch" heißt und nicht "Schuld oder Unschuld von Ulvi", können wir demnächst hoffentlich Beiträge zum Thema lesen.

@plitzi

plitzi schrieb:Einen geistig behinderten jungen Mann kann man manipulieren.

man kann Massen von Menschen manipulieren. Das ist nicht an mindere Intelligenz gebunden. Und es gibt geistig minderbemittelte, die fest auf ihrer Meinung beharren und sich gar nicht manipulieren lassen. Und nun??

@lawine

Du willst unserem Scipper jetzt aber in punkto Zahl der aufeinanderfolgenden Postings keine Konkurrenz machen, oder?

Es kann nur einen geben! :-)

@Mao1974
nicht doch! ich habe mich lange zurückgehalten - deswegen jetzt alles auf einmal!

@jerry142 schrieb gestern um 23:15:

jerry142 schrieb:Es ging dabei um die Glaubwürdigkeit von Ulvi K.

Es wurde geschrieben, seine Schilderung beruht auf tatsächlichem erleben.

Billigst Du ihm das auch bei seiner Schilderung, von zwei Cops körperlich misshandelt worden zu sein, zu?

jerry142 schrieb:Meine Tathergangshypothese:

Er suchte das Gespräch wegen des gestandenen Missbrauches, fing sie vor der Wohnungstür ab, nachdem er sie von der Schule kommen sah.
Peggy wollte kein Gespräch, sondern in die Wohnung.

Und dann entgleiste die Geschichte.

Dann hätten wir einen Tatort vor der Tür oder im Eingangsbereich der Wohnung, lange Verfolgungsjagden können wir uns sparen. Die Leiche lag vielleicht zunächst noch in der Wohnung oder der näheren Umgebung. Andere Richtung - könnte ich mir vorstellen.

Lassen wir das mal so stehen. Ulvi geht in ein Haus, von dem er weiß, dass außer P.`s Familie noch mindestens zwei weitere wohnen, von denen er nicht wissen kann ob diese Leute zuhause sind? Er geht in ein Haus, in dem die Kneipe "Zwick" damals noch offen war? Wenn Du den Tatort verlegst, musst Du schon das Gericht als unglaubwürdig hinstellen und da verlangt mindestens @LivingElvis Beweise oder ähnliches.

Verleg den Tatort. OK. Was ist denn mit einem anderen Täter? Einer der z.B.: zeitweise in dem Haus wohnte und von P. ein Bild am Revers trug, auf dessen PC KiPo`s mit P.`s Bild (bekleidet) waren.


@jerry142

gestern um 23:42

Ich bin nicht davon zu überzeugen, dass sie die im Geständnis vorgeschlagene Fluchtroute gewählt hat und Ulvi K. dabei nicht entkommen ist. Dazu noch von anderen Leuten unbemerkt.

Hier stimme ich Dir mal zu.

@Frankenblick

Frage an Dich: Wie war das denn nun mit der"Misshandlung"? Angeblich wurde dem doch nachgegangen und beide Beamte entlastet, weil nicht im Dienst zur fraglichen Zeit?
Ist das so richtig oder nicht?

@Frankenblick
falls Ulvi tatsächlich mißhandelt wurde ( was ich nicht glaube ) kann das aber nicht sehr schlimm gewesen sein. Gestanden hat er ja angeblich nicht weil sie ihm weh getan haben sondern erst später damit sie ihn in Ruhe lassen. Über den Widerspruch das sie ihn zu dem Zeitpunkt als er gestand gerade wieder zurück bringen wollten, sehe ich jetzt einfach drüber weg.

@jerry142
Noch vergessen: Weshalb hat der P- Hund, der in der Nacht von P.`s Verschwinden von der K. Wohnung, wo er die Spur aufnahm, das ganze "Kaff" (Zitat @Mao1974 ) abgesucht hat, nichts erschnuppert?

Ca. sieben Cops der ersten Nachtmannschaft haben kein "Spürchen" gefunden.

Hatte U. einen Reinigungstrupp dabei? Oder hat das ebenfalls sein "Helfer" erledigt, während U. Holz stapelte?

Dieser Hund hat zahllose Sucherfolge und steht mit seinem Führer X-mal in der Zeitung.

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Hast Du Dir dieses, sorry, "Kaff" mal angesehen?
Da gibt es keine "belebten Strassen" im eigentlichen Sinn.

Kann man akzeptieren, bis auf die Zeiten der Schichtwechsel der Fa.R., da wird es nämlich munter in Lichtenberg. Das ist just die Zeit von U. `s angeblicher Jagd auf P..


@Mao1974

Frage an Dich: Wie war das den nun mit der"Misshandlung"? Angeblich wurde dem doch nachgegangen und beide Beamte entlastet, weil nicht im Dienst?
Ist das so richtig oder nicht?

Muss ich suchen.