Peggy Knobloch

@LivingElvis

Du kennst den Inhalt dieses Threads auch recht gut, also erwarte nicht,
dass ich die jetzt alle aufzähle.

Und wenn ich von "Loser" sprach: Wir waren bei Tätern und nicht beim
bedauernswerten Opfer.

@ramisha
Wo im Thread soll denn bitteschön etwas stehen, wer vom Gericht, trotz dass er sich als Zeuge zu erkennen gegeben hat, nicht gehört wurde?

Ich weiß nicht, wer alles ne Aussage gemacht hat. Du etwa?


Ich weiß ebenso wenig, ob Ulvi ein "Loser" war oder schlicht n Kindermörder. Mir fehlt da die Glaskugel zu.

BTW....vielleicht kannst Du da ja mal nachschauen, wo die Peggy ist. Das würde allen Beteiligten helfen.

@LivingElvis

Ich mach mich jetzt nicht zum Horst und nenne alle ungehörten Zeugen.
Werden wir zu gegebener Zeit mitkriegen und wenn du so viel Geduld wie
Humor hast, hältst du das durch.

Im letzten Satz des Berichtes heißt es:

LivingElvis schrieb:Die Staatsanwaltschaft Bayreuth muss entscheiden, ob der Wiederaufnahme stattgegeben wird. Dann würde es zu einem neuen Prozess kommen.

Das bleibt erst mal abzuwarten.

Ob diese Freundin glaubwürdig ist, muss jeder für sich entscheiden. Auf der einen Seite sah sie Peggys Gesicht im Fernsehen und brach in Tränen aus.

Sarah erinnert sich: „Als ich Peggys Gesicht im Fernsehen sah, konnte ich es erst gar nicht glauben. Ich habe mir große Sorgen gemacht und angefangen zu weinen.“

Dann will Sarah einige Monate später mit ihr telefoniert haben.

LivingElvis schrieb:Die beste Freundin Sarah sagt aus, noch drei oder vier Monate nach der Tat einen Anruf von Peggy bekommen zu haben: „Sie sagte, es gehe ihr gut, aber sie wüsste nicht, wo sie sei. Dann brach das Gespräch abrupt ab.“

Mir kann doch kein Mensch erzählen, dass das Mädel bei einem Anruf der vermissten Freundin nicht sofort mindestens ihre Eltern informiert hat. Mich überzeugt diese Aussage nicht.
Der Rechtsanwalt Herr Euler wird wohl noch ein Ass im Ärmel haben. Es wäre ungeschickt, wenn er seine Trümpfe schon von vornherein auf den Tisch legen würde.

liso11 schrieb: Der Rechtsanwalt Herr Euler wird wohl noch ein Ass im Ärmel haben. Es wäre ungeschickt, wenn er seine Trümpfe schon von vornherein auf den Tisch legen würde.

Ein Wideraufnahmeverfahren zugunsten des Verurteilten läuft so ab, dass der Anwalt im Aditionsverfahren mindestens einen der in § 359 StPO genannten Gründe und seine Beweismittel hierzu benennt.

Wir gehen hier mal von der Nr. 5 (Neue Beweismittel) aus. Sprich - das Urteil ist falsch, weil Peggy nach dem 07.05.01 noch gelebt hat. Beweismittel: Zeugin Sarah

Dann prüft das Gericht das und sagt - ja, wenn die Sarah bestätigen kann, dass die Peggy noch lebte, dann kann das Urteil so nicht richtig sein.

Also tritt man in das Probationsverfahren ein. Wie genau will denn die Sarah bestätigen, dass die Peggy noch gelebt hat? Aha...sie will mit ihr telefoniert haben. Geht denn das? Ist das plausibel, ist das möglich?

Wenn das möglich und plausibel erscheint, dann ordnet das Gericht eine erneute Hauptverhandlung an. Dann muss die Sarah zum Gericht und wird vom Richter vernommen und ihre Aussage als Beweismittel gewertet.

Wenn Euler da was zurückhalten würde, wäre er selber schuld. Dann gefährdet er sein Wiederaufnahmeverfahren bereits im Aditionsverfahren und bekommt unter Umständen sein tolles Ass im Ärmel "gesperrt".

Er MUSS also alles anführen, was er vorzubringen gedenkt. Er KANN gar nicht taktieren.

In diesem Stadium zeichnet sich ein guter Anwalt ALLEINE durch den logischen Aufbau seines Antrags aus. Wer da mal was von Strate gelesen hat, weiß, warum der Mann DER Spezialist in solchen Dingen ist. Er baut unglaublich gute, logische Argumentationsketten auf.

liso11 schrieb:Mir kann doch kein Mensch erzählen, dass das Mädel bei einem Anruf der vermissten Freundin nicht sofort mindestens ihre Eltern informiert hat. Mich überzeugt diese Aussage nicht.

Das sehe ich allerdings genauso.

mich überzeugt die freundin nur, wenn sie argumentieren kann, dass nach dem Telefonat dier Vermisstenfall Peggy für sie geklärt war.

Wenn es das Lichtenberg ist was ich eben auf GoogleMaps gesehen habe

dann frag ich mich groß ist die Wahrscheinlichkeit das der Täter von auswärts kam ?

wiedem auch sei .. ich bin mal auf das Wiederaufnahmeverfahren gespannt

gruss

@ramisha
Das hat irgendwie Methode bei Dir, auf Fragen einfach nicht zu antworten. Und das dann noch so hinzustellen, als würdest Du durch die Beantwortung in irgendeiner Weise verlieren und das könne man Dir nicht zumuten.
Aus meiner Sicht verlierst Du aber genau damit, denn eine Konversation besteht nun mal aus Fragen und Antworten.



@all:
Auch die FAZ berichtet heute über den Wiederaufnahmeantrag:
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/mordfall-peggy-knobloch-viele-zweifel-an-einem-zweifelsfreien-urteil-12118132.html

Jetzt bin ich aber mehr als irritiert.

Eine "Sarah K." kam doch auch im Bericht mit Thomas Müller ausführlich zu Wort, dort hat sie nichts von einem Anruf der Peggy erzählt. Sie und ihre Mutter schilderten dort aber, daß Peggy fast täglich bei ihnen gewesen sei und werden als "Nachbarn" bezeichnet...
Wohnten die nun in Berlin oder in Lichtenberg?

Außerdem sieht diese Sarah der in der Bildzeitung garnicht ähnlich.
???

@jaska
ich frage mich warum sarah k erst jetzt sagt dass sie von peggy nach der tat angerufen wurde.

@Mao1974
Danke für den Hinweis, schau ich mir gerne noch einmal an.

@EC145
Das ist eine sehr gute Frage!

@jaska
ich denke das der fall neu beurteilt werden muss. und dieser sarah k sollte man mal gehörig auf den zahn fühlen. hier stimmt doch was nicht.

Ich denke diese Sarah K. ist nur die "Ferienfreundin" gewesen.

@obskur
so wie es beschrieben wird ist sie nur eine ferienfreundin gewesen stimmt.

@EC145
Für eine Wiederaufnahme gibt es strenge Richtlinien.

Ich hatte den folgenden Paragraphen des StGB schon an anderer Stelle hier eingestellt, an dem muss sich der Wiederaufnahmeantrag messen.
Hier würde eine neue glaubwürdige Zeugin am Ehesten unter 5. passen, oder?



Strafgesetzbuch, §359 (siehe u.a. http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__359.html ).

---

§ 359
Die Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zugunsten des Verurteilten ist zulässig,

1. wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Ungunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;
2. wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zuungunsten des Verurteilten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;
3. wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat, sofern die Verletzung nicht vom Verurteilten selbst veranlaßt ist;
4. wenn ein zivilgerichtliches Urteil, auf welches das Strafurteil gegründet ist, durch ein anderes rechtskräftig gewordenes Urteil aufgehoben ist;
5. wenn neue Tatsachen oder Beweismittel beigebracht sind, die allein oder in Verbindung mit den früher erhobenen Beweisen die Freisprechung des Angeklagten oder in Anwendung eines milderen Strafgesetzes eine geringere Bestrafung oder eine wesentlich andere Entscheidung über eine Maßregel der Besserung und Sicherung zu begründen geeignet sind,
6. wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Verletzung der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder ihrer Protokolle festgestellt hat und das Urteil auf dieser Verletzung beruht.

---

@jaska
denke der absatz 5 könnte stechen.
denn sie hätte ja neue beweise.

@EC145
Naja, so überschwänglich wäre ich da nicht.

@jaska
ich bin nicht überschwänglich dachte nur das die 5 in frage kommen könnte.

Von JÖRG VÖLKERLING 18.03.2013

Bayreuth – Was wurde aus der kleinen Peggy, die vor zwölf Jahren spurlos aus Lichtenberg (Bayern) verschwand? Jetzt spricht ihre Mutter Susanne Knobloch (41, Altenpflegerin) bei BILD.de. Sie glaubt, dass der verurteilte Ulvi K. der Mörder ihrer Tochter ist – und möchte endlich wissen, wo Peggys Leiche ist...

Ulvi K.s Rechtsanwalt Michael Euler will derweil die Unschuld seines Mandanten beweisen und die Wiederaufnahme des Verfahrens beantragen.

Für Susanne Knobloch ein Albtraum. „Das hat meine Anwältin doch schon durch. Fünf Umzugskartons voller Akten! Mein Kind ist tot. Deshalb habe ich auch das leere Grab für sie errichten lassen.“

Für sie steht fest, dass der Mörder bereits gefunden wurde: „Ulvi sitzt nicht unschuldig hinter Gittern. Er hat den Missbrauch von Kindern, auch von Peggy, gestanden. Deshalb ist er in der Psychiatrie untergebracht. Von seiner lebenslangen Haftstrafe hat er bis heute keinen Tag verbüßt – und wird es wohl auch nie tun.“

Die Mutter will jetzt wissen, was aus ihrer Tochter geworden ist, „dann könnte sie endlich richtig begraben" sagt Susanne Knobloch.



Offenbar rechnet S.K. auch mit einer Wiederaufnahme, damit Peggys Leiche gefunden wird.
Es scheint so, als hätte sie die Hoffnung, dass ihre Tochter noch lebt, wieder aufgegeben.
In einem Interwiev bei "Punkt 12" im vergangenen Jahr, das leider nicht mehr auffindbar
ist, hat sie sich dahingehend noch hoffnungsvoll geäußert.

Na es wundert mich schon sehr, dass sich die Mutter so sicher scheint, dass Peggy nicht mehr lebt.