Peggy Knobloch

@ramisha
nach der jetzigen aktion dürfte ulvi rehabilitiert sein!
denn die sta glaubt ja selbst nicht mehr daran!

@aufdecker1955
Naja.....

@aufdecker1955

Das siehst du zu optimistisch ... siehste!

Ich gehe auch davon aus, dass da erst was passiert, wenn auch Peggy auftaucht...

@aufdecker1955

aufdecker1955 schrieb:nach der jetzigen aktion dürfte ulvi rehabilitiert sein!
denn die sta glaubt ja selbst nicht mehr daran!

das halte ich für Wunschdenken.

@field

Und ich glaube nicht, dass der Knochenfund Peggy zugeordnet werden kann.
Aufschlussreich wäre in diesem Fall Eulers Beweislage und ich hoffe, er kommt
bald zu der Gelegenheit, die darzulegen.

Dürfte eigentlich jedem normal denkenden Menschen daran gelegen sein,
dass der heutige Knochenfund nichts mit Peggy zu tun hat und die Hoffnung
bleibt, dass sie noch lebt.

@LivingElvis
@Forseti70

Reformation 1528...also seit 485 Jahren.

...und treibt mich bitte nicht immer weiter ins OffTopic :)

@Waidmann
ist kein o.T.... gehört zum Hintergrundwissen im Fall ;-)

@LivingElvis
Ja danke für den Hinweiss..werde ich tun

Man muss das so sehen:

Wenn Peggy jetzt gefunden wird (und keine anderen Spuren) dann sind ja die vorherigen Beweismittel nicht einfach so vom Tisch, sondern ein neues Beweismittel ist hinzugekommen.

Man muss das dann erstmal entsprechend prüfen.

Nur weil die Leiche auf E. Grundstück gefunden wird, heißt das noch lange nicht, dass er sie auch ermordet hat. Ganz so einfach kann man es sich nicht machen.


Es dürfte in Anbetracht der Vorgeschichte E.s und der Tatasache, dass er schon sehr lange dort wohnt, zwar WAHRSCHEINLICH sein, Ulvi ist deswegen aber noch keineswegs rehabilitiert.

Um das im Wortsinn zu können, müsste man ausschließen können, dass sein Vater die Leiche dorthin verbracht hat. Kann man das nicht, so ist auch ein Szenario, wonach Ulvi Peggy umgebracht hat und sein Vater später die Leiche mit Hilfe von E. verbracht hat, DENKBAR.

Also so einfach - Leiche gefunden, damit ist Ulvi rehabilitiert - kann man es sich nicht machen.
Der Rehabilitierung wäre man sicher ein gutes Stück näher gekommen, erreicht wäre sie aber noch nicht.


Vielleicht ist es auch nur irgendein Rest von einem vor 500 Jahren verstorbenen Menschen oder die Reste des Hühnchens, was die Vorbesitzer 1950 in dem Haus verzehrt haben und in die Güllegrube geworfen haben. Wir müssen warten....

Ich möchte den Gaul ja nicht totreiten, aber wenn Robert E. nun tatsächlich als Beschuldigter gelten sollte, obwohl und solange man noch nicht weiss, ob es tierische oder menschliche oder gar Knochensplitter von Peggy sind, dann verstehe ich die Welt schon wieder nicht mehr.

Aauf was beziehen sich dann die Beschuldigungen ? Darauf , dass er vielleicht mal ein angebranntes Kotlett entsorgt hat, oder, falls es menschliche Fragmente sind, darauf, dass er in der Nähe eines ehemaligen Friedhofs wohnt, wie die Ploizei ja immer deutlich relativierend erwähnt ?
Dann ist er auf jeden Fall schuldig !

Das wäre dann ja wohl ultrapeinlich , müsste in ein paar Wochen gesagt werden, die Fragmente sind tierischer Herkunft. Oder auch , die Fragmente sind menschlicher Herkunft, stammen aber zeitlich vom letzten Lichtenberger Raubritter.

Sollte es wirklich stimmen, dass Robert E. inzwischen als Beschuldigter gilt, müssen die, nach meiner bescheidenen Meinung, schon mehr über die Knochenfunde wissen, als sie "zugeben".

Sollte er nun wirklich als Beschuldigter gelten, so sind bestimmt nicht die Knochenfunde dafür maßgeblich, sondern man wird vermutlich andere Informationen haben, so wie man offenbar irgendwelche Hinweise hatte, die den Schluss naheließen dort mal intensiv zu graben.

@ramisha
ja, dachte eben bei einem Bericht auf NTV bei dem Schlussatz: "Vom Leichnam des Kindes fehlt weiterhin jede Spur"... Wieso überhaupt Leiche? Es ist doch noch gar nicht bewiesen, dass sie tot ist...

maikäferchen schrieb:Ich möchte den Gaul ja nicht totreiten, aber wenn Robert E. nun tatsächlich als Beschuldigter gelten sollte, obwohl und solange man noch nicht weiss, ob es tierische oder menschliche oder gar Knochensplitter von Peggy sind, dann verstehe ich die Welt schon wieder nicht mehr

Als Beschuldigter gilt man immer dann, wenn sich polizeiliche Ermittlungen gegen einen richten. Dazu bedarf es grundsätzlich nicht allzu viel.

Verwunderlich ist allenfalls der Zeitpunkt.

maikäferchen schrieb:Dann ist er auf jeden Fall schuldig !

Das sicherlich nicht. Beschuldigter bedeutet nicht, dass man auch schuldig ist. Jeder Freigesprochene war irgendwann mal Beschuldigter.

maikäferchen schrieb:Das wäre dann ja wohl ultrapeinlich , müsste in ein paar Wochen gesagt werden, die Fragmente sind tierischer Herkunft. Oder auch , die Fragmente sind menschlicher Herkunft, stammen aber zeitlich vom letzten Lichtenberger Raubritter.

Was soll daran peinlich sein?

Peinlich wäre es umgekehrt - man räumt die sterblichen Überreste Peggys beiseite, weil man denkt, dass sei die Sau vom letzten Schlachtfest. Genauigkeit kann doch nie peinlich sein...

maikäferchen schrieb:ollte es wirklich stimmen, dass Robert E. inzwischen als Beschuldigter gilt, müssen die, nach meiner bescheidenen Meinung, schon mehr über die Knochenfunde wissen, als sie "zugeben".

Nein. Es reicht, wenn sie einen Zusammenhang vermuten.

@Forseti70
Das sehe ich auch so..es muss bei den Hinweisen, die gegeben wurden so sichere sein, dass es die Polizei veranlasste zu graben..nur so aus Jux und Dollerei verwüsten die ja eigenlich nicht einen kompletten Hof und die Punkte für ein Wiederaufnahmeverfahren müssen geprüft werden und zugelassen..also da muss was richtig handfestes sein..

Auf der anderen Seite ist wie @field es gerade eben schrieb, ja auch eigentlich noch nicht bewiesen, dass sie tot ist..

Der Idealfall wäre, und das würde ich der Mutter wirklich wünschen, dass man Peggy wohlbehalten finden würde., ich glaube damit stehe ich wohl nicht alleine da

@LivingElvis

"Dann ist er vauf jeden Fall schuldig" bezog sich auf die vorausgegangenen Sätze .
Ich wundere mich , dass ich mich scheinbar so missverständlich ausgedrückt habe.

@field
richtig-hat man das nächste opfer,welches sich nicht wehren kann vielleicht am wickel!
weil ein täter her muss,um unangenehme fragen nicht beantworten zu müssen.
auch wenn sich die splitter als peggys entpuppt haben und andere geschehnisse geklärt
sind, sehen wir weiter.

Es gab doch einen Spielfilm mit Elmar Wepper zu diesem Thema.

Was wurde denn darin spekuliert?

@maikäferchen
Ah...ok....las sich im ersten Durchgang anders.

Worauf sich die Beschuldigungen beziehen ist aber doch völlig klar. Das wurde doch zu keinem Zeitpunkt irgendwo missverständlich geäußert.

@LivingElvis

Ja, aber ich kann doch niemanden eines Mordes beschuldigen, solange ich nicht einmal weiss, ob die Knochenfunde tierisch oder menschlich , oder falls menschlich , ob sie von demjenigen stammen, nach dem gesucht wird.
Dann gilt er für mich doch als Verdächtiger , von mir aus auch als Hauptverdächtiger, aber doch nicht als (Be-) SCHULDIGter .