Peggy Knobloch

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Es ist halt nicht mein "Wunsch", dass Ulvi der Täter ist. Es kann also auch kein Wunschdenken sein, ihn als Täter zu behalten, wenn er es nicht ist.

Diese Vermutung meinerseits hast du dir aber selbst zuzuschreiben...hättest du nicht ein spekulatives Szenario konstruiert,in dem die Täterschaft von Ulvi unter Mithilfe seines Vaters auch dann Raum findet,wenn die Leiche von Peggy bei Robert E. gefunden werden würde,wäre ich wohl nicht auf den Gedanken gekommen.

LivingElvis schrieb:Wie gesagt - wenn ich einen Wunsch in diesem Fall freihätte, wäre es der der lückenlosen Aufklärung. Ganz gleich wer letztlich der Täter war - er soll dafür seiner Strafe zugeführt werden.

Meine Meinung zum "Mörder Ulvi" ist ja bekannt,trotzdem sehe ich das genauso.

Waidmann schrieb:Diese Vermutung meinerseits hast du dir aber selbst zuzuschreiben...hättest du nicht ein spekulatives Szenario konstruiert,in dem die Täterschaft von Ulvi unter Mithilfe seines Vaters auch dann Raum findet,wenn die Leiche von Peggy bei Robert E. gefunden werden würde,wäre ich wohl nicht auf den Gedanken gekommen.

Einspruch, Euer Ehren.

Ich habe um 00:40 lediglich den Link von den Fasern kopiert und über Hawo gesprochen. Das Szenario hast Du erstmals um 00:55 Uhr aufgegriffen.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Einspruch, Euer Ehren.

Ich habe um 00:40 lediglich den Link von den Fasern kopiert und über Hawo gesprochen. Das Szenario hast Du erstmals um 00:55 Uhr aufgegriffen.

Einspruch abgelehnt.

Habe ja die beiden Aussagen dann zusammengeführt...wollte zu dem Zeitpunkt nur noch mal deine Intention für den radikalen Schwenk hinterfragen.

So, habe nun seit einiger Zeit hier mitgelesen und mich nun doch dazu entschlossen, mich an dieser Diskussion zu beteiligen. Bitte habt verständnis, wenn ich vielleicht noch einige Dinge durcheinander werfe, da ich ganz neu hier bin - gerade erst registriert.

Erst einmal möchte ich feststellen, dass wohl die Meisten hier ihr Wissen - so wie auch ich - aus den Medienberichten beziehen. Jedoch kann man denen in keiner Weise über den Weg trauen - das Meiste ist völliger Blödsinn und oft von Bild und Co übernommen und dies auch noch ohne dieses zu hinterfragen. Beispiel Montag: Bild schreibt, man hätte den Herrn Robert E. festgenommen, alle anderen Schreiberlinge haben dies auch genauso übernommen. Jetzt weiß man, jedenfalls wenn man den Ermittlern Glauben schenken kann, dass dies eben nicht zutreffend war. Und so scheint es - jedenfalls nach meiner Erfahrung nach - nur allzu oft in der Medienwelt üblich zu sein.

Jetzt kommt jedoch das ABER: Einiges kann man in diesem Fall jedoch festhalten. Es gibt anscheinend sehr viele Aussagen, die den verurteilten Ulvi K. entlasten. Es scheint auch so zu sein, dass vor fast 12 Jahren einiges schief in den Ermittlungen gelaufen war. Es scheint auch so zu sein, dass es einen enormen Druck auf die Ermittler gab - politisch als auch von der Öffentlichkeit. Zudem frage ich mich natürlich auch, wer ist nach den "erfolgreichen" Ermittlungen damals alles befördert worden? ;)

Zum aktuellen Anlass: Man hat also am Dienstagabend Knochenteile gefunden. Nun kann man hin und her spekulieren, ob es Leichenteile von Peggy sind oder nicht, ob es überhaupt menschliche Knochenüberreste sind, wird man erst in ein paar Tagen wissen. Ich jedenfalls glaube nicht daran, dass man dort etwas von Peggy findet. Auf der anderen Seite muss es schon gravierende Gründe gegeben haben, die ein solches Aufgebot an Ermittlungsmaßnahmen rechtertigen.

In Stern TV berichtete man davon, dass der - schon zu sehr früher Zeit - (damals) 17 Jährige Amulett-Träger als möglicher Verdächtiger in Frage kommen könnte. Er hätte jedenfalls Beziehung zur Familie K. gehabt und - so habe ich es jedenfalls verstanden - wäre dort auch öfters Ein- und Ausgegangen. Meiner Meinung nach sollte man jedoch eher sich auf solche mögliche Verdächtige in den Ermittlungen konzentrieren, zumal dieser - laut Stern TV - bereits wegen des Kindesmissbrauchs an seiner eigenen Tochter vorbestraft sei. Vielleicht besteht aber auch ein Zusammenhang zwischen Herrn Robert E. und dem 17 Jährigen? Wäre bei pädophil veranlagten Menschen keine Seltenheit, dass diese sich unereinander auch kennen. Jedoch wäre auch das schon fanatische Verhalten mit dem Sammeln von Bildern der Peggy für einen solchen Menschen (der damals 17 Jährige) keine Seltenheit und nicht ungewöhnlich - soll heißen, dass der damals 17 Jährige nicht unbedingt auch als möglicher Täter gelten muss. Jedoch ist es schon sehr ungewöhnlich, dass man dieser Spur anscheinend nicht genug nachgegangen ist. Man hatte ja Ulvi, einen behinderten Menschen, dem man alles anhängen kann - er kann sich jedenfalls nicht wehren, so wie es "normale" Menschen tun können.

Dann ist für mich auch unbegreiflich, dass man Ulvis Schuldfähigkeit in Bezug auf die sexuellen Annäherungen gegenüber Kindern ihm bescheinigt und ihn deswegen auch in diesen Punkten freispricht, aber bei einem angeblichen Mord ohne Leiche gilt dies wiederum nicht. Hier drängt sich doch der Erfolgsdruck der Ermittler und Justiz doch nur so auf. Man denke nur an den Pascal-Prozess in Saarbrücken. Da gab es minderbemittelte Angeklagte die unabhängig voneinander Geständnisse abgaben und diese später wieder widerriefen. Das Gericht sprach alle frei, auf dem Grundsatz "In dubio pro reo". Doch in Bayreuth schien man diesem Grundsatz nicht folgen zu wollen.

Lange Rede kurzer Sinn: Für dieses Ausmaß an Ermittlungsmaßnahmen wie sie in den vergangenen Tagen an den Tag gelegt wurden, muss es schon erhebliche Gründe geben. Und in all den Überlegungen sollte man vielleicht doch auch den damals 17 Jährigen immer noch mit einbeziehen. Gab es vielleicht eine Verbindung des Amulett-Trägers zu Herrn Robert E. ? Welche Rolle spielt immer noch die Mutter und der Stiefvater in diesen möglichen Beziehungen? Familie K. kannte den Amulett-Träger und bestimmt auch Robert E. und dessen Ex-Frau - jedenfalls gab es mal einen Bericht, indem berichtet wurde, dass Peggy am Tag ihres Verschwindens wohl mit der Ex-Frau von Herrn E. gesehen wurde. Damals wurden frische Fußspuren im Garten von Familie K tatsächlich sicher gestellt - dort hätte man Peggy und eine südländisch aussehende Frau gesehen, wie sie miteinander das Anwesen von Familie K. zusammen verlassen hätten. Und weiter stand in dem Bericht, dass die Ex-Frau von Herrn E. eine südländisch aussehende Frau wäre. Die Mutter von Peggy hätte ausgesagt, dass dies nicht ungewöhnlich wäre, da sie schließlich die Nachbarin sei. Also, welche Verbindungen bestanden zwischen all diesen Personen?

Natürlich sind auch meine Überlegungen nur Spekulation, da ich nicht die Ermittlungsakte kenne und mich nur auf die dürftigen und fragwürdigen Medienberichte beziehen kann.

@LivingElvis
@Mao1974
was denn nun!
seit ihr mit euren wissen(angeblichen )am ende.bei euch war ja 500 seiten lang ulvi der täter.alles andere wurde beseite geschoben,sogar noch bis zum schluss!das urteil ist zwar noch rechtens,aber unrecht.wie lange habe ich das euch erklärt! die meisten fakten wurden einfach beiseite gewischt.
wenn diese aktion nicht gekommen wäre, hättet ihr auch auf der alten schiene weitergemacht.ich glaube kaum das es (euer verhalten)der wahrheitsfindung dient,bzw.auf der suche nach peggy
hilfreich war.also eine absolute nullnummer!

@aufdecker1955

Nein, natürlich nicht, Gott behüte, hilfreich waren hier immer nur Deine Postings...
Und so verständlich...

Weder Elvis noch ich haben hier jemals Ulvi als Täter ausgerufen, lüg hier nicht!
Eine Tendenz wirst Du ja wohl zugestehen, tu mal nicht so, als würde nichts gegen ihn sprechen. Schluss ist erst dann, wenn der Täter zweifelsfrei feststeht .

Sorry, Du hast hier von weltweiter Verschwörung gefaselt, meiner Meinung nach (und das habe ich immer geschrieben) liegt die Lösung in Lichtenberg, bleibt abzuwarten, was zutreffender war.
Im Übrigen ist das hier kein Wettbewerb, es geht um das Kind und darum, daß die Angehörigen Gewissheit erlangen. Ob die neuste Aktion mehr Klarheit schafft bleibt abzuwarten. Oder weisst Du mehr?

@Mao1974
ihr habt aber dieses urteil , gegen ulvi immer als rechtens hingestellt!wenn gegner dessen kamen
wurde darüber weggegangen.glaubst du im ernst das ich weltweit für umsonst vorgehe.viel zu leicht
wird alles mit verschwörungstheorien abgekanselt!damit helft ihr solche personen,welche international
zusammenarbeiten.habe ich nicht geschrieben vom fall detroux und verbindung nach deutschland!
habe ich nicht die bilder als internationale machwerke(erst vor kurzen)betitelt.tut nicht so als hättet ihr keine hinweise erhalten.
es ist klar,das wir abwarten müssen.aber fakt ist auch das ulvis urteil schon lange nicht mehr haltbar ist.es ist nicht der einzige fall wo personen zu sex,.täter gemacht werden,nur um die wahren täter
(und hinterleute) zu schützen.
über meine schreibweise sage ich nur,geh ein paar seiten zurück,da kannst du es lesen.

@aufdecker1955

Deine Schreibweise ist hier bekannt...Du gibst sie ja immer wieder zum Besten.
Da brauch ich keine paar Seiten zurückgehen, besser wird sie davon auch nicht.

Was weiss denn ich, gegen was Du weltweit vorgehst? Hauptsache Du weisst es und glaubst daran. Muss ich das irgendwie nachvollziehen können?
Dein Detroux heisst übrigens Dutroux, sollte Dir doch öfters untergekommen sein der Name, wenn Du seine Verbindungen so genau nachvollzogen hast.
Du hast schon alles mögliche "betitelt", ich brauch von Dir keine Hinweise, Du gibst ja auch keine, nur wirres Zeug.

@Mao1974
das ist das beste beispiel, was du jetzt wieder abgeliefert hast.
alles was nicht in den kram passt ist wirr usw. aber selbst nach denken ist nicht möglich.
deshalb habe ich auch geschrieben nicht nur nachplappern,sondern eigene gedanken machen.
bei mir kann vieles nicht verstanden werden,weil meistens etwas fehlt-warum wohl!
ja nicht die sta und justiz as angreifbar enttarnen,das darf man nicht!

@Mao1974
ich glaube wir brechen ab und wenden uns den thema wieder zu!

@aufdecker1955

Genau, bei Dir kann vieles nicht verstanden werden. Irgendwas fehlt...Den Eindruck hab ich auch.

Ich finde es schon reichlich vermessen, daß ausgerechnet Du hier anderen unterstellst, sie würden nicht nachdenken können, nur nachplappern usw.
Hör endlich auf damit! Keiner hier verharmlost oder deckt irgendwelche Kinderschänderringe oder sonstwas, das unterstellst Du einfach mal so locker, merkst aber nicht, wie ungeheuerlich das ist.

@aufdecker1955

Bitte...

Nürnberger Zeitung, Seite 14 "Löst das Labor den Fall?". Darin Hineis auf einen Mann aus "Halle", der Kontakt zu Peggy hatte

@Mao1974
ich unterstelle keinen was,nur ist ein festhalten,trotz vieler wiedersprüche,ist der sache nicht dienlich!
genau das haben wir hier,wer hält denn an dem urteil fest?ich bin es nicht!
wenn man nicht alle fakten mit hinzuzieht,bewusst oder unbewußt,dann unterstütze ich die eigendlichen täter!so hart ist es!

@aufdecker1955

Doch, Du unterstellst schon wieder.
Es ist mir schnurzegal, an was Du festhältst oder auch nicht, aber lass mir bitte meine eigenen Überlegungen. Danke!

@Mao1974
mit allen fakten,gut dann sind wir uns einig.
muss übrigens erst eimal alles, von gestern, mir noch einmal "reinziehen"!

@aufdecker1955
In der Sache ist überhaupt noch nichts raus. Es hat sich absolut nichts geändert. Bis jetzt sind noch keine Ergebnisse bekannt geworden. Und wenn es Knochentsplitter von Peggy sind ist Ulvi dadurch immer noch nicht unschuldig. Deine Verschwörungstherorien haben sich bisher keineswegs auch nur ansatztweise bestätigt. Keine Ahnung wo dein Höhenflug her kommt.

@mac61713
das man entlich auch einer anderen spur folgt!
das kann man schon als grossen erfolg werten.

@aufdecker1955
ja, es wird wieder ermittelt und das ist ein Schritt mit dem ich auch nicht gerechnet hatte. Trotzdem erst mal abwarten was dabei raus kommt! Noch ist Ulvi nicht raus aus dem Ding und wenn die auch nur einen Hauch von einer grünen Faser in der Erde finden............ was wird dann aus dem Wiederaufnahmeverfahren?
Mir gehen da so ein paar Sachen nicht aus dem Kopf. Ulvi sagt sein Vater hat Peggy weg gebracht. Die Schloßklause ist zwei Tage zu, der Vater wo? Und jetzt habe ich gelesen das zwei Tage später der Hof von R.E. gemacht wurde. In Lichtenberg gibt es eine Menge Zufälle finde ich.

@mac61713
und die anderen,welche hier schon angesprochen worden sind!
zu viel auf einmal.