Peggy Knobloch

@Heike75

NEIN!! ;-)

Aber es haben Kinder sonstwas ausgesagt, wo die Peggy ist, es hat sich nicht bewahrheitet.
Und Erwachsene haben sie auch weiss ich wo gesehen, sie war es halt nur nicht.

Aber dieses Mädchen das in dem besagten Bus saß, ist doch nicht angezweifelt worden. Oder?

@Mao1974

Wenn du meine Fragen nicht beantworten willst/kannst,muss ich das so akzeptieren.

Warum meine Frage

Waidmann schrieb:WER soll die Kinder WANN und WARUM beinflusst haben?

wenig mit deinen Beiträgen

Mao1974 schrieb:Und diese Zeugen sind allesamt Kinder. Ich stelle das nur fest, ich will da niemandem eine Lüge unterstellen.

Mao1974 schrieb:Kinder sind wesentlich leichter zu beeinflussen als Erwachsene, außerdem haben sie oft Schwierigkeiten, zwischen Phantasie und Realität zu unterscheiden.

zu tun haben soll,kann ich nicht nachvollziehen.

Mao1974 schrieb:Aber es haben Kinder sonstwas ausgesagt, wo die Peggy ist, es hat sich nicht bewahrheitet.

Das stimmt so auch nicht...Kinder haben ausgesagt,wann sie Peggy wo gesehen haben und nicht,wo sie ist.

@Waidmann

Stimmt doch garnicht. Es haben Kinder Ablageorte genannt ("da ist mal Wasser und mal keins") und ein Kind will sogar gesehen haben(laut Pressebericht), wie Ulvis Vater die Leiche wegbrachte . Sinngemäss: "die Beine sind runtergehangen". Und nun?

@Waidmann

Waidmann schrieb:Auch hier bringt BW was durcheinander...die sogenannte Tathergangshypothese ist nicht nach den Angaben von Hofmann erstellt worden.

Wo kommt diese Tathergangsh. her? Es gab sie ja schon vor Ulvis Geständnis...

Weiss ja jemand was dazu?

@Mao1974
wenn man Kindern allgemein so wenig zutraut in ihren Aussagen......mag ich gar nicht weiter denken

@avatar455

Was willst Du mir unterstellen?

Nichts.Ich wundere mich nur

@avatar455

Und über was bitte?

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Es haben Kinder Ablageorte genannt ("da ist mal Wasser und mal keins")

Das nennst du einen Ablageort?Der wird sich natürlich nicht bewahrheiten,da keiner weiss,wo das sein soll.

Mao1974 schrieb:ein Kind will sogar gesehen haben(laut Pressebericht), wie Ulvis Vater die Leiche wegbrachte

Und? ist das schon widerlegt?

@Heike75

Heike75 schrieb:Wo kommt diese Tathergangsh. her? Es gab sie ja schon vor Ulvis Geständnis...

Gib mal die Worte "Tathergangshypothese" und "Profiler" in die Suchmaske ein.

@Mao1974
über deine Aussage, dass Kinder gerne mal Realität und Phantasie verwechseln, finde ich äusserst gewagt wenn man die Kinder nicht kennt

@Heike75

Heike75 schrieb:mir stellt sich aus Deinem Beitrag eine Frage:
Hoffmann war der, der den Ermittlern vom Tatgeschehen berichtet hat... nun zieht er das ja wieder zurück.
Woher weiss Hoffmann, wie die Gegebenheiten "um" Lichtenberg (Örtlichkeit) sind und wie es vor Ort aussah, sodass er eine solche Geschichte zusammenbauen kann.
Stammt er auch aus Lichtenberg oder Umgebung?

Ob er die Örtlichkeiten kennt oder kannte, das kann ich nicht beantworten. Aber ich entnehme der Aussage von dem Zeugen H. lediglich, dass er damals davon sprach, dass der Ulvi auf die Peggy getroffen sei und sie dann umbrachte. Er hätte sie gewürgt. Ob nun die Ermittler dem Zeugen H. vielleicht auch noch ein paar Gegebenheiten von der Örtlichkeit gaben, das weiß ich nicht. Könnte aber möglich sein, muss es aber auch nicht. Und ob der Zeuge auch wirklich von einer bestimmten Örtlichkeit sprach, das weiß ich auch nicht. Aus der Tathergangshypothese jedenfalls ist auch nicht ersichtlich, denn dort heißt es lediglich, dass es wahrscheinlich zu einer Eskalation kam und infolge dessen eine Tötung durch Einwirkung auf den Hals aufgrund von Schreie der Peggy möglich wäre.

Nachzulesen ist diese Tathergangshypothese, die am 30.04.2002 zur Besprechung mit der Soko 2 herangezogen werden sollte, unter folgendem Link: http://www.ulvi-kulac.de/ermittlungen.html

Darüber hinaus ist diese Tathergangshypothese auch in der Doku "Mord ohne Leiche" zu finden

@Heike75
Die Tathergangshypothese wurde aufgrund der Aussage von dem V-Mann Herr H. angefertigt.

@Waidmann

Ja klar und das Kind hat das gesehen, oder was?
Es ist ein Beispiel dafür, wie Kinder eben irgendwas mitkriegen und sich was zusammenspinnen, das gibt es einfach, ist doch nicht neu.
Das heisst doch nicht, daß Kinder generell lügen, aber sie sind eben, gerade bei solchen Geschichten, über die überall geredet wird, extrem beeinflussbar und da vermischen sich eben Phantasie und Realität. Das heisst doch um Himmels Willen nicht, daß ich Kindern generell nichts glauben würde...

@bayernwastl80,
schon wieder danke ;-) sehr lieb, dass Du Fragen so schnell beantwortest.

Ah - ok... es brauchte ja auch keinen Ort in dem Sinn... von daher lieferte Hoffmann praktisch die "Eckdaten", Ablauf und so weiter...
Ergibt für mich (vorerst) ein Bild

@bayernwastl80

bayernwastl80 schrieb:Die Tathergangshypothese wurde aufgrund der Aussage von dem V-Mann Herr H. angefertigt.

Und nochmal...Nein,das wurde sie nicht.Sie wurde von einem Profiler angefertigt.

@Waidmann

Waidmann schrieb:Auch hier bringt BW was durcheinander...die sogenannte Tathergangshypothese ist nicht nach den Angaben von Hofmann erstellt worden.

In der Doku und teilweise auch bei der BI heißt es, dass die Tathergangshypothese nach der Aussage von Herrn H. angefertigt wurde und sich im Allgemeinen auf diese aufbaue. So habe ich es jedenfalls verstanden. Wenn du mich verbessern kannst, dann bitte ich darum

@avatar455
Aber das tun sie oft, das ist doch Tatsache.Gerade bei einer solchen Geschichte, die im ganzen Dorf diskutiert wird und die Phantasie natürlich beflügelt...

@Waidmann
Ja diese wurde von einem Profiler angefertigt klar. Aber man hatte die Aussage von Zeuge H. auf die nunmal die Hypothese des Profiler aufbaut.