maikäferchen schrieb:Bisher ist das nicht geschehen, also hatte man wohl eher weniger ihn, als das Grundstück im Visier. Aber das sollte sich , wie ich finde, nun ändern um wirklich sicher zu gehen.
Das ist prinzipiell das, worüber Heike und ich "diskutiert" haben.
Offenbar gab es keine konkreten Hinweise auf E. als Täter. Wohl aber auf sein Grundstück. (Wie auch immer).
Eine Leiche auf dem Grundstück macht einen noch nicht zum Täter. Besonders dann nicht, wenn mich keiner beim Buddeln gesehen hat.
Bezeichnenderweise spricht Frau Rödel davon, dass Ulvi dann noch nicht außen vor ist.
Denken wir uns doch nur mal ein Szenario, in dem behauptet wird, dass der Vater von Ulvi Robert E. beim Bau des Brunnens geholfen hat und vielleicht auch mal n Tag alleine da gearbeitet hat.
Ist zwar spekulativ, aber dann wäre sehr wohl denkbar, dass das Szenario "Ulvi" stimmt und Robert E. dennoch nicht zwingend etwas von dem Leichenversteck gewusst haben muss.
