Peggy Knobloch

@JoniBoni
das dauert bestimmt, bis da online was erscheint. findest du bestimmt morgen unter anderem auch auf youtube

@Heike75

Du hast Recht , die Nürnberger Person wurde nur befragt, nicht durchsucht.

@JoniBoni
ich glaub das ist erst nach ende der sendung online

@JoniBoni
ISt noch nicht in der Mediathek.

@maikäferchen
wenn wir nun die drei Männer nehmen... wer könnte dann die vierte Person sein, die auch vernommen wurde... die Ex-Frau vom Robert E.?

@Heike75

Zumindest dachte ich spontan an sie, als ich den Bericht gelesen habe. Und Robert E. ist ja von Nürnberg nach Lichtenberg gezogen. Wäre also nicht so abwegig, dass Seine Exfrau dorthin vielleicht wieder zurück ist nach der Trennung.

@JoniBoni
sorry..hatte ich auch grad bemerkt, das da noch nichts ist..also müssen wir warten..vllt kann ja jemand den Ausschnitt hier reinstellen

@maikäferchen
warum grabt man "nur" bei Robert? Dann muss das doch ziemlich eindeutig gegen ihn gehen, weniger gegen die Anderen?

Hinweise, dass da Beweismittel / Gegenstände gefunden werden?

@LivingElvis

LivingElvis schrieb: Hinweise, dass da Beweismittel / Gegenstände gefunden werden?

Glaube ich nicht, denn es wurde ja von vorn herein nur in Häusern / Grundstücken von ihm gesucht... also nach den Beweisen praktisch....
Natürlich kann die Polizei, neben dem heissen Tip, auch sowas wie einen Beweis ausgehändigt bekommen haben.

Naja....sowohl § 102, als auch § 103 beziehen sich explizit auf die Wohnung, die Person und die sonstigen Sachen entweder des Verdächtigen oder des Unverdächtigen.

Und jede Anordnung bezieht sich immer NUR auf eine Person und ihre Sachen.

Bei den anderen sind die entsprechenden Erfolgsaussichten wohl nicht gegeben.

@Heike75

Ja, es klingt so, aber auch wenn es so klingt, kann es auch "nur" Hinweise auf sein Grundstück gegeben haben.
Angenommen, die Knochenfragmente sind von Peggy und es war Mord, dann stellt sich noch immer die Frage, wohin das alte Kanalrohr führt ( woher es in die Sickergrube führt). Es könnte ja auch sein, dass man nur deshalb auf sein Grundstück kam, weil irgendjemand sagte " Peggy ist an Ort XY verbracht worden " und man ermittelt hat, dass es von diesem filtiven Ort aus via Kanalisation zum Grundstück von XY geht und dort mit der Sickergrube Ende wäre . ?

@maikäferchen
Richtig. Und genau dann wäre es eine Durchsuchung nach 103. Ganz ohne Tatverdacht gegen E.

@maikäferchen

maikäferchen schrieb:Es könnte ja auch sein, dass man nur deshalb auf sein Grundstück kam, weil irgendjemand sagte " Peggy ist an Ort XY verbracht worden " und man ermittelt hat, dass es von diesem filtiven Ort aus via Kanalisation zum Grundstück von XY geht und dort mit der Sickergrube Ende wäre . ?

Überleg mal...eine Kanalisation führt vom Haus weg und nicht zum Haus hin.

Fakt scheint aber zu sein, dass es sich hier um drei (vier?) Personen handelt, die im gleichen Milieu unterwegs sind... da kann man sich schon ausrechen, wohin die Reise da geht.

Naja....sowohl § 102, als auch § 103 beziehen sich explizit auf die Wohnung, die Person und die sonstigen Sachen entweder des Verdächtigen oder des Unverdächtigen. Richtig. Und genau dann wäre es eine Durchsuchung nach 103. Ganz ohne Tatverdacht gegen E.

Nochmal, das passt hier nicht.
Wenn z.B, Holger E. der Täter WÄRE, dann haut´s den Robert mit rein. Mitwisserschaft (vergrab Du mal "Deine" Leiche in meinem Garten / Hof) können wir doch ausschliessen...

@maikäferchen
kann sicher keiner ausschliessen... aber es dreht sich ja "nur" in Lichtenberg um eine solche Möglichkeit. Gartenlaube usw. nicht. Die andere Seite... da wurde aber auch nicht gegraben...

Ich denke man sollte jetzt erstmal abwarten zu welchem Ergebnis die Rechtsmediziner kommen..in ca. einer Woche. Stellt sich raus, dass die Knochenfragmente gar nicht von Peggy sind, dann wäre alles hier erstmal nur reine Spekulation gewesen..

Heike75 schrieb:Nochmal, das passt hier nicht.
Wenn z.B, Holger E. der Täter WÄRE, dann haut´s den Robert mit rein. Mitwisserschaft (vergrab Du mal "Deine" Leiche in meinem Garten / Hof) können wir doch ausschliessen...

Kann man das per se ausschließen?
Ich kann da nichts ausschließen. Wie auch? Ich weiß nicht, welcher Art die Hinweise sind. Du?

Aber ich wollte auch auf etwas ganz anderes hinaus:
Es muss für einen 103er aufgrund bestimmter Tatsachen die Annahme gerechtfertigt sein, dass die Durchsuchung zum Auffinden bestimmter Spuren oder Beweismittel führen wird.

Ist das nicht gegeben, gibt´s keinen Durchsuchungsbefehl nach 103.
Oder meinst Du alle 4 gelten als Verdächtige?

@Waidmann

Ja, aber man ( zumindest ich ) weiss nicht, ob die Zisternen, von denen es in Lichtenberg wohl einige gibt, früher nicht irgendwie zusammenhingen, oder. Es ist ja von einem alten Kanalrohr die Rede.
Vielleicht wurde ja früher eine Leitung als Hauptleitung von mehreren Nachbarn genutzt.
Ich weiss einfach nicht , ich suche eine Erklärung für etwas, das ich nicht begründen kann, nämlich für ein unrundes Gefühl.

@Heike75

Das habe ich ja gestern schon mit einem schalen Gefühl " kritisiert". Wenn man ( erst recht spätestens seit dem Fund,) nun Robert E. für verdächtig hält, dann müsste man alle Grundstücke von unten nach oben stülpen, zu denen er näheren Bezug hatte .
Bisher ist das nicht geschehen, also hatte man wohl eher weniger ihn, als das Grundstück im Visier. Aber das sollte sich , wie ich finde, nun ändern um wirklich sicher zu gehen.

@almera
sicher, vorher wird das Ganze wohl stocken (wenn nicht morgen was gefunden wird...)

Ich bin einfach der Meinung, dass es da konkrete Hinweise zum Anwesen in Lichtenberg gab. Auch weil die Beamten von Anfang an von einer Zisterne gesprochen haben... und irgendwo her müssen die ja erfahren haben, dass es im Hof vom Robert E, eine Zisterne gibt.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb: Kann man das per se ausschließen?

Ja, ich denke schon.
Eine Leiche (Fundort der Knochen z.B.) kann dort ohne das Wissen des Hausbesitzers nicht hingekommen sein. In dem Moment wo er davon wusste (also mir dem Mord an sich nichts zu tun hatte - "nur" davon wusste oder gar geholfen hat, sie weg zu schaffen, ist er Mitwisser...
Und... wer lässt sich schon eine Leiche auf dem Grundstück vergraben, mit der er nichts zu tun hat?
Glaubst Du, dass der Robert E. nichts wusste, wenn ein Anderer da die Leiche versteckt hat?

@maikäferchen

maikäferchen schrieb: Das habe ich ja gestern schon mit einem schalen Gefühl " kritisiert". Wenn man ( erst recht spätestens seit dem Fund,) nun Robert E. für verdächtig hält, dann müsste man alle Grundstücke von unten nach oben stülpen, zu denen er näheren Bezug hatte .
Bisher ist das nicht geschehen, also hatte man wohl eher weniger ihn, als das Grundstück im Visier. Aber das sollte sich , wie ich finde, nun ändern um wirklich sicher zu gehen.

Abwarten, was passiert, wenn die auf dem Grundstück fertig sind...
Trotzdem wurden die Durchsuchungen ja nur bei Robert R. gemacht.

Morgen reissen die im Keller die Wand raus... vielleicht heisst es morgen, dass sie das ganze Haus abreisen ;-))))