Peggy Knobloch

@Annjosefa

Annjosefa schrieb:Das kann mir niemand ausreden.

Das will ja auch niemand. Ich glaube es nur nicht :) Wir haben doch schon mal längere Beine.. Schau, nach deiner Theorie hätte Usain Bolt ja schon mit 5 Jahren einpacken können.
Wenn die Kleinen "schneller" sind als wir, haben wir halt einen Augenblick "geschlafen", das kommt doch auch vor. Letzendlich kriegen wir sie ja doch, sonst hätten wir einige Kinder vermutlich im Alter von 4 Jahren zuletzt gesehen.

@Annjosefa

Annjosefa schrieb:Nun ja, vielleicht lag die Leiche ja noch da .....

In dem Fall hätte sie dann nicht M.S. verbracht, sondern Erdal K. Denn verbracht wurde sie in den Wald, das steht doch zweifellos fest. Und dass dies nicht Ulvi sein konnte, steht auch fest.
Dass der Vater von Ulvi nicht erstaunt darüber war, dass Ulvi dem Mädchen etwas angetan hat, sondern darüber, dass er dabei nicht alleine war ist für mich eine harte Nuss, die nicht zu knacken ist. Es muss dem Vater doch klar gewesen sein, dass Ulvi das Mädchen nicht alleine verschafft haben kann. Ich kann mir nur vorstellen, dass tatsächlich er Peggy versteckt hat. Deshalb war er fast schon ausser sich, als er bei dem vertraulichen Gespräch durch Ulvi erfuhr, dass noch jemand beteiligt war und ergo wissen musste, dass auch er, Erdal K. beteiligt war.
Warum hat aber dann M.S. zugegeben, dass er Peggy in den Wald gebracht hat? Die Ermittler sind überzeugt, dass das stimmt. Demnach müssen sie Spuren/Beweise diesbezüglich gefunden haben.
Könnten diese Spuren aber genausogut nicht auch auf eine direkte Beteiligung an der Tat hinweisen und M. S. Hat die Verbringung gestanden, um diese Spuren damit zu erklären?
Was meint Ihr?

Andante schrieb:Was mir dabei aber gerade noch in den Sinn kommt - MS arbeitete dort auch
Ist das gesichert, dass MS in dieser Fabrik, und zwar im Schichtdienst, hier Frühschicht, arbeitete? Irgendwo wurde mal geschrieben, dass er in einer Seilerei (also keiner Fabrik) in Lichtenberg tätig war.

Er hatte doch frei an diesem Tag.

jaska schrieb:Mir ist überhaupt nicht klar, warum jetzt wieder die Medikamente diskutiert werden.[...]Für mich gibts keinen Grund, der Mutter nicht zu glauben.
Eine Rolle spielt es eh nicht.

MrSpocks schrieb:Mir ging es nur darum aufzuzeigen, dass wir da den Faden verloren hatten.

Die üblichen Nebelkerzen. Als habe das Medikament tatsächlich die Bedeutung, die Lemmer ihm andichtet. Durchschnittliche Häuser sind voll von Medikamenten, auf deren Einnahme nach Studium des Beipackzettels eigenmächtig verzichtet wurde. ;-) Mangelnde Compliance macht gerade Hausärzten zu schaffen.

kätzchen4 schrieb:Peggy „müsste“ zunächst überhaupt nicht geflüchtet sein, sondern ist evtl. freiwillig in ein Haus gegangen. Dabei handelt es sich aber nicht um das Haus Marktplatz 8, sondern mMn um das Haus Marktplatz Nr. 2, im Haus war nicht nur MS anwesend, sondern auch UK. Durch die Anwesenheit von MS fühlte sie sich vor UK erst mal sicher. Dort dürfte sie bereits Schulranzen und Jacke abgelegt haben.

-Als Peggy die brenzlige Situation (wie auch immer diese entstanden sein mag) erkannte trat sie beiden kurz hintereinander in die Genitalien und konnte durch den Hinterausgang flüchten. Kurz danach wurde sie von MS und UK verfolgt. UK musste Peggy gar nicht einholen können, das übernahm MS.

-Oder, das Ganze spielte sich ausschließlich im Haus ab.
[...]
Die Variante in MS`s Haus Marktplatz 2 würde auch @AVIOLI`s Frage beantworten, MS stieß gar nicht dazu, er war von Anfang an dabei.

Auch gut möglich. Wer weiß, ob selbst die Täter noch haargenau wissen, wie es zu der Eskalation kam.

Blaubeeren schrieb:Man kann nicht wirklich von dem einen oder anderen Tatort(szenario) mit Sicherheit ausgehen.

Ich halte daher auch die Spekulation über Einzelheiten nicht für zielführend. Wer weiß, ob sich überhaupt noch jemand korrekt erinnert. Wenn überhaupt, dann M. S.

Hathora schrieb:In dem Fall hätte sie dann nicht M.S. verbracht, sondern Erdal K. Denn verbracht wurde sie in den Wald, das steht doch zweifellos fest. Und dass dies nicht Ulvi sein konnte, steht auch fest.

Könnten diese Spuren aber genausogut nicht auch auf eine direkte Beteiligung an der Tat hinweisen und M. S. Hat die Verbringung gestanden, um diese Spuren damit zu erklären?

Wer weiß das schon. Es scheint festzustehen, dass U. K. dem Mädchen den Mund (und offenbar auch die Nase) zugehalten hat, um sie am Schreien zu hindern, ihr aber darüber hinaus eher nichts angetan hat. Falls er sie loslies, als ihre Körperspannung nachgab, war sie nur bewusstlos, denn so schnell erstickt man nicht, falls wirklich nur Mund und Nase zugehalten werden - man wird als erstes ohnmächtig. Sterben würde man, wenn bei so einem Griff auch die Blutzirkulation unterbrochen würde (im Volksmund "würgen"). Solange noch Blut zirkuliert, ist noch genügend Restsauerstoff vorhanden, um am Leben zu bleiben, wenn auch nicht bei Bewusstsein. Hat U. K. jemals von einem Angriff gegen den Hals gesprochen? Ich glaube, bis dahin dürfte das Szenario der "Tat" als einigermaßen gesichert gelten.

Danach wird es unübersichtlich. Der "Tatbeteiligte" M.S. hat höchstwahrscheinlich panisch den vermeintlichen (oder tatsächlichen) Leichnam provisorisch irgendwohin geschafft.

An irgendeiner Stelle kommt E. K. ins Spiel. Wer weiß, was dem erzählt wurde und von wem.

Ich bin überzeugt, dass niemand straight vom ungeplanten Tatort direkt in das Pilzgebiet gefahren ist, sondern dass die sterblichen Überreste der armen Peggy mindestens einmal umgelagert wurden. Das Pilzversteck kannte eher ein Pilzsucher. Für Nichtpilzsucher hätte es genügend andere Verstecke gegeben.

Hypothese: Man (Pilzkenner?) hielt das Pilzareal für ein gutes Dauerversteck und entkleidete den Leichnam, weil die Kunststofffasern niemalsnicht verwittern, im Gegensatz zu einem entkleideten Leichnam, der sich im Frühjahr/Sommer in gewisser Weise von selbst entsorgt. E. war vielleicht dieser Pilzkenner. M. S. könnte ihm später den Leichnam des armen Mädchens übergeben haben ("Guck mal, was der U. da wieder angestellt hat - kümmer Dich drum, ich verrat zwar nix, aber ich will damit auch nix zu tun haben!") und der eine Junge hat das zufällig beobachtet.

Nur so als Hinweis: laut der Zeugenaussage des Florian gab es zwei Verbringer und eine Übergabe der Leiche von einem Kfz in ein anderes! Wenn der eine Verbringer MS war, dann kann es durchaus sein, dass der andere Verbringer in Beziehung zu UK stand, von diesem um Hilfe gebeten wurde und von der eigentlichen Tatbeteiligung des MS zumindest anfangs nicht wusste!

otternase schrieb:Wenn der eine Verbringer MS war, dann kann es durchaus sein, dass der andere Verbringer in Beziehung zu UK stand, von diesem um Hilfe gebeten wurde und von der eigentlichen Tatbeteiligung des MS zumindest anfangs nicht wusste!

Von dessen eigentlicher Tatbeteiligung scheint ja niemand "gewusst" zu haben außer U.K.

U. dachte, er selbst war´s. (dabei hat er womöglich nur eine Ohnmacht, aber nicht ihren Tod verursacht - das wusste er aber nicht)
M.S. erzählte sowohl U. als auch E., U. war´s. (so musste es rein äußerlich auch wirken, als P. zusammensackte)
E. dachte, U. war´s allein (daher sein Erstaunen bei dem abgehörten Telefonat)

In Wahrheit erstickte das arme Kind im Kofferraum oder Schlimmeres.

M.S. wirkt auf alle direkt Beteiligten (U. + E. K.) als der nette Freund und Helfer. Es wäre fies, ihn wegen eines hilfsbereiten Freundschaftsdienstes zu verpfeifen.
U. sagt nix, weil er tatsächlich von seiner eigenen Täterschaft ausgeht und M. ihm verm. gedroht hat, irgendwas zu verraten, nicht mehr sein Freund zu sein o.ä. , falls U. seine Anwesenheit ins Spiel bringt. U. hält dicht und liefert lückenhafte und widersprüchliche Geständnisse.
E. sagt sowieso nix, weil er seinen vermeintlich alleinschuldigen Sohnemann schützen will (und wegen des Zeugnisverweigerungsrechts auch kann, was prima ist, denn dann kann er sich auch über seine evtl. Rolle ausschweigen).
M.S. hat am allerwenigsten Grund, irgendwas zu sagen, solange man ihm nix nachweisen kann. Und er sagt auch heute nicht mehr als das, was man ihm nachweisen kann.

Hathora schrieb:Demnach müssen sie Spuren/Beweise diesbezüglich gefunden haben.
Könnten diese Spuren aber genausogut nicht auch auf eine direkte Beteiligung an der Tat hinweisen und M. S. Hat die Verbringung gestanden, um diese Spuren damit zu erklären?
Was meint Ihr?

Auch diese Theorie liegt im Bereich des Möglichen. Die aufgefundenen Spuren könnten, was den Renovierungsmüll betrifft, durch Peggys Aufenthalt im Renovierungshaus erklärbar sein, die Pollen betreffend, weil MS Peggy sehr nahe gekommen sein muss und Peggy dabei die Pollen einatmete.

MS gab dann lieber die Verbringung als die Tatbeteiligung zu, weil er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wusste, dass die Verbringung verjährt ist. Mit seiner Übergabegeschichte und der dabei stattgefundenen Wiederbelebungsversuche wollte er die nachgewiesenen Spuren erklären. Jacke und Ranzen verbrannte er tatsächlich, weil sie im Renovierungshaus zurück geblieben waren.

EclipseFirst schrieb:Danach wird es unübersichtlich. Der "Tatbeteiligte" M.S. hat höchstwahrscheinlich panisch den vermeintlichen (oder tatsächlichen) Leichnam provisorisch irgendwohin geschafft.

An irgendeiner Stelle kommt E. K. ins Spiel. Wer weiß, was dem erzählt wurde und von wem.

Hier wurde schon mal erwähnt, dass MS sich vom Tatort entfernte, um sein Auto zu holen, UK das Warten zu lange dauerte und er seinen Vater informierte und um Hilfe bat. Vlt. kam MS dann doch zurück und konnte aus der Ferne erkennen, dass sich EK bereits um die Leiche kümmerte und machte sich dann aus dem Staub.

EclipseFirst schrieb:Er hatte doch frei an diesem Tag.

Richtig, es ging in dem Zusammenhang auch nur um die Vermutung eines Users, dass MS, wenn er in der Fabrik gearbeitet haben sollte, möglicherweise nach Schichtende um 13:00 die heimkehrende Peggy öfter bemerkt haben könnte, was dann gewisse Wünsche geweckt haben könnte. Nur weiß eben keiner genau, ob MS damals überhaupt in dieser Fabrik gearbeitet hat.

otternase schrieb:dann kann es durchaus sein, dass der andere Verbringer in Beziehung zu UK stand, von diesem um Hilfe gebeten wurde und von der eigentlichen Tatbeteiligung des MS zumindest anfangs nicht wusste!

Es kann sein, dass UK nach der Tötung von Peggy von MS zu strengstem Stillschweigen über die Anwesenheit von MS bei der Tötung verdonnert wurde. UK wandte sich dann, vielleicht sogar wie mit MS angesprochen, und wie von dir hypothetisch angenommen, um Hilfe an den anderen Verbringer, ohne die Anwesenheit von MS bei der Tat zu erwähnen.

Der andere Verbringer wandte sich dann aus Gründen an MS um Hilfe beim Abtransport der Leiche bzw. MS bot großzügig „aus Freundschaft“ seine Hilfe an. In diesem Fall müsste tatsächlich der zweite Verbringer von der direkten Tatbeteiligung des MS zunächst nicht notwendigerweise gewusst haben, er könnte UK für den alleinigen Täter gehalten haben und wäre evtl. sogar noch dankbar für die „Hilfe“ des MS beim Verbringen der Leiche gewesen.

@Andante
@kätzchen4
@EclipseFirst


Das ist doch völlig unrealistisch, dass sich jemand an einen flüchtig Bekannten wendet mit der Bitte, eine Kinderleiche zu entsorgen. So doof ist doch kein Mensch.
Andersrum wie Andante meint, wäre es jedoch denkbar. Wenn also M.S. die Initiative ergriff und sich an Erdal wandte auf folgende Art:" Hör mal ich weiss, dass die Peggy in Deinem Kofferraum (oder in Deinem Heizungskeller)liegt, weil ich gesehen habe, was Dein Sohn mit ihr gemacht hat. Aber lass man, ich sag nix. Ich verräum sogar das Mädel."
Natürlich haben alle drei verabredet, nichts verlauten zu lassen. Das haben sie sowieso, auch wenn das Szenario völlig anders war. Und jeder will in dieser Geschichte der Unschuldigste sein.
Auch ich glaube, dass der Junge Felix etwas beobachtet hat.
Es liegt auch im Bereich des Möglichen, dass der Mann bei Marktleuthen etwas beobachtet hat.
Und ich halte für möglich, dass Erdal und M.S. Bei der Verbringung zusammengearbeitet haben. Einer schleppte das Mädchen ins Dickicht, der andere stellte die Schuhe ab.
Direkt nach der Tat muss das Kind aber tatsächlich nicht unbedingt gleich nach Rodacherbrunn gebracht worden sein. Vielleicht lag sie tatsächlich in Folie eingepackt irgendwo versteckt. Die Polizei suchte ja anfangs nach einer lebenden Peggy. Also nicht mit Leichenspürhunden. Und M.S. wusste ja, wo die Suchgebiete sein werden. er war ja selbst dabei und konnte sie nachts dort ablegen, wo schon abgesucht war.

Hathora schrieb:Es liegt auch im Bereich des Möglichen, dass der Mann bei Marktleuthen etwas beobachtet hat.

Welchen Mann bei Marktleuthen meinst du da genau ?

ich persönlich finde es zwar völlig nebensächlich und uninteressant, möchte es aber hier auch nicht so stehen lassen...

Ulvi K. war damals "unfitter" als jetzt, schwerer, und weniger fit.

Hathora schrieb:Natürlich haben alle drei verabredet, nichts verlauten zu lassen.

(...) Und ich halte für möglich, dass Erdal und M.S. Bei der Verbringung zusammengearbeitet haben.[/quote]

@Hathora, der Ulvi K. beschwört auf diesem Tonband angeblich seinen Vater unter Tränen er soll ihm doch bitte glauben, daß der Manuel auch dabei war, weil dieser das für ausgeschlossen hält. In deiner Hypothese hätte Ulvi anstatt "ich schwöre" einfach "du weisst doch das der Manuel dabei war" gesagt?!

Hathora schrieb:M.S. wusste ja, wo die Suchgebiete sein werden. er war ja selbst dabei und konnte sie nachts dort ablegen, wo schon abgesucht war.

Wie lange soll er das getan haben?

@Ventil
Nur zum Zeitpunkt der Verurteilung, 2001 eben nicht.
Es wird wahlweise eine Gewichtszunahme zwischen 20 und 45 kg genannt für die Zeit während der Untersuchungshaft bis zum Urteil.

margaretha schrieb:In deiner Hypothese hätte Ulvi anstatt "ich schwöre" einfach "du weisst doch das der Manuel dabei war" gesagt?!

Nicht unbedingt. Es ging bei dem Gespräch ja nicht um die Verbringung, sondern um die Tötung. Und da könnte der Vater in der Tat der irrigen Annahme gewesen sein, dass MS damit nichts zu tun hatte, selbst wenn er davon wusste, dass MS die Leiche verbracht hat!

EclipseFirst schrieb:An irgendeiner Stelle kommt E. K. ins Spiel. Wer weiß, was dem erzählt wurde und von wem.

EclipseFirst schrieb:E. war vielleicht dieser Pilzkenner. M. S. könnte ihm später den Leichnam des armen Mädchens übergeben haben ("Guck mal, was der U. da wieder angestellt hat - kümmer Dich drum, ich verrat zwar nix, aber ich will damit auch nix zu tun haben!") und der eine Junge hat das zufällig beobachtet.

Lt Band soll EK über die von seinem Sohn geschilderte Tatbeteilugung MS' skeptisch gewirkt und reagiert haben, so als wäre ihm MS als Tatbeteiligter und Verbringer völlig unglaubwürdig.
Das hattest du ja selbst auch so erwähnt.
Daher glaube ich nicht, dass EK in irgendeiner Form mit MS in diesem Zusammenhang physischen Kontakt hatte, und auch nicht dass er von ihm wusste.

kätzchen4 schrieb:Hier wurde schon mal erwähnt, dass MS sich vom Tatort entfernte, um sein Auto zu holen, UK das Warten zu lange dauerte und er seinen Vater informierte und um Hilfe bat. Vlt. kam MS dann doch zurück und konnte aus der Ferne erkennen, dass sich EK bereits um die Leiche kümmerte und machte sich dann aus dem Staub.

Hier wäre Peggy in keiner Kompostierplane gelandet, in der sie die zu MS in Bezug stehenden Pollen hätte einatmen können? Zudem wäre MS dann auch nicht der Verbringer, wie von ihm im Sept 18 gestanden wurde.

Andante schrieb:Der andere Verbringer wandte sich dann aus Gründen an MS um Hilfe beim Abtransport der Leiche bzw. MS bot großzügig „aus Freundschaft“ seine Hilfe an. In diesem Fall müsste tatsächlich der zweite Verbringer von der direkten Tatbeteiligung des MS zunächst nicht notwendigerweise gewusst haben, er könnte UK für den alleinigen Täter gehalten haben und wäre evtl. sogar noch dankbar für die „Hilfe“ des MS beim Verbringen der Leiche gewesen.

Wie gesagt, wenn Du mit dem anderen Verbringer EK meinst, meine ich, dass er lt Band mindestens überrascht über MS angebliche Tatbeteiligung und Verbringung gewirkt haben soll.
Ich folgere daraus, dass EK nichts über MS wusste und ihm die Leiche deshalb wahrscheinlich nicht übergab.
Welchen Grund gibt es EK überhaupt eine Tatbeteiligung an der Verbringung zu geben?
1. Die Sichtung einer Leiche, mit einem puppenhaften Gesicht in Helmbrecht?
2. Die Suchaktion des Vaters nach UK in den Abendsstunden in Naila?
3. Felix' Zeugenaussage(n)?
4. Kein möglicher Ausschluss einer Leichenteilung?

FadingScreams schrieb am 17.02.2019:FadingScreams

5. Tja, dann noch die abseits stehenden Schuhe, an die sich lt RA M MS angeblich während seiner Vernehmung nicht erinnern konnte.

Ausgehend von den heutigen Ermittlungsergebnissen (Pollen- und Renov... fund, TG von MS, Bandinhalt lt Presse) gibt es hingegen keinen Anlass davon auszugehen, dass hier EK oder jemand anders hätte mitwirken müssen.
Die beiden hätten das alles nach heutiger (unvollständiger) Infolage auch ganz alleine über die Bühne bringen können.

Blaubeeren schrieb:Die beiden hätten das alles nach heutiger (unvollständiger) Infolage auch ganz alleine über die Bühne bringen können.

Das stimmt natürlich. Es wurde halt bloß per Theorie versucht, zwei - nicht gesicherte - Umstände unter einen Hut zu bringen: die Beobachtungen von Florian hinsichtlich der Umladung der Leiche von Kofferraum zu Kofferraum und die angebliche Überraschung von EK nicht über die Täterschaft seines Sohnes, aber über die Tatbeteiligung von MS, die auf dem Band zu hören sein soll.

Was die Beobachtungen von Florian betrifft, frage ich mich immer noch, wie dieser hat erkennen können, dass es Peggy war, die da umgeladen wurde. Er hat das doch nur sehen können, wenn Peggy gar nicht eingewickelt oder in etwas Durchsichtiges eingepackt oder beim Umladen aus- und wieder eingewickelt wurde.

Oder er hat beobachtet, wie etwas in etwas Undurchsichtiges Eingepacktes umgeladen wurde, konnte aber zu dem Zeitpunkt natürlich nicht erkennen, was da umgeladen wurde, und hat erst später, als er von Peggys Verschwinden hörte, daraus gemacht, dass es Peggy gewesen sein müsse. Für sehr aussagekräftig halte ich daher nach dem, was wir wissen, Florians Angaben nicht.

Blaubeeren schrieb:Ich folgere daraus, dass EK nichts über MS wusste und ihm die Leiche deshalb wahrscheinlich nicht übergab.

Man könnte die Verwunderung aber auch dahingehend deuten daß die mutmaßliche Beteiligung MS beim verbringen bekannt war aber dessen mutmaßliche Beteiligung bei der Tat selbst nicht weil er z.B. gerade das Auto geholt hat während EK vom UK mutmaßlich kontaktiert wurde.

Dann würde ich die Verwunderung des Vaters dahingehend deuten daß er also plötzlich erfahren hätte völlig grundlos mitgeholfen zu haben die Tat zu vertuschen, hätte er mit der Information zu einem früheren Zeitpunkt doch MS alles in die schuhe schieben können und UK als armer unbedarfter bub wäre fein raus gewesen.

In dem Augenblick wäre also für den Vater MS rückwirkend vom tollen Helfer auf den man zählen kann zum Problemverursacher mutiert dem er ohne große Not hinterhergeräumt und sich selbst in teufels küche gebracht hätte.

Der Ablauf incl. Felix Sichtung sähe dann so aus daß MS mit UK PK versteckte, MS eintrichterte ihn nicht zu verrraten, MS zum PKW lief während UK zu EK lief.
Dann das Treffen aller zur Übergabe incl. PKW

Wenn denn nun der PKW Wechsel real war, von welchem in welchen und wieso?

@margaretha

margaretha schrieb:@Hathora, der Ulvi K. beschwört auf diesem Tonband angeblich seinen Vater unter Tränen er soll ihm doch bitte glauben, daß der Manuel auch dabei war, weil dieser das für ausgeschlossen hält. In deiner Hypothese hätte Ulvi anstatt "ich schwöre" einfach "du weisst doch das der Manuel dabei war" gesagt?!

Bei diesem "auch dabei" geht es rein um die Tötung. Das erschliesst sich schon aus dem Wort auch. Das heisst präzise, dass neben dem Sprecher - Ulvi - eben auch noch M.S. dabei war. Während Ulvi gar nicht bei der Verbringung dabei war, also er beim Erzählen nicht das Wort auch benutzen könnte.

margaretha schrieb:M.S. wusste ja, wo die Suchgebiete sein werden. er war ja selbst dabei und konnte sie nachts dort ablegen, wo schon abgesucht war.
Wie lange soll er das getan haben?

So lange bis er meinte, dass nun Rodacherbrunn der geeignete Ort war.

@Blaubeeren

Blaubeeren schrieb:Daher glaube ich nicht, dass EK in irgendeiner Form mit MS in diesem Zusammenhang physischen Kontakt hatte, und auch nicht dass er von ihm wusste.
kätzchen4 schrieb:
Hier wurde schon mal erwähnt, dass MS sich vom Tatort entfernte, um sein Auto zu holen, UK das Warten zu lange dauerte und er seinen Vater informierte und um Hilfe bat. Vlt. kam MS dann doch zurück und konnte aus der Ferne erkennen, dass sich EK bereits um die Leiche kümmerte und machte sich dann aus dem Staub.
Hier wäre Peggy in keiner Kompostierplane gelandet, in der sie die zu MS in Bezug stehenden Pollen hätte einatmen können? Zudem wäre MS dann auch nicht der Verbringer, wie von ihm im Sept 18 gestanden wurde.

Na ja, physischen Kontakt hatten die beiden wahrscheinlich nie.
Wenn das Kind schon in Erdals war, als M.s. an den Tatort zurückkehrte, dann könnte M.S. so reagiert haben:

Hathora schrieb:Andersrum wie Andante meint, wäre es jedoch denkbar. Wenn also M.S. die Initiative ergriff und sich an Erdal wandte auf folgende Art:" Hör mal ich weiss, dass die Peggy in Deinem Kofferraum (oder in Deinem Heizungskeller)liegt, weil ich gesehen habe, was Dein Sohn mit ihr gemacht hat. Aber lass man, ich sag nix. Ich verräum sogar das Mädel."

Würde es Sinn machen, wenn E.K. gar nicht von Ulvi alarmiert worden wäre, sondern von M.S.? Das hätte für M.S. nämlich den entscheidenen Vorteil E.K. "seine" Version aufzutischen. So nach dem Motto:"Du, ich hab den Ulvi gefunden, der hat Scheiße gebaut."
Ein überforderter E.K. wäre wahrscheinlich froh gewesen, wenn jemand in so einer Situation die Führung übernimmt um zu helfen.
Deshalb klang E.K. dann so überrascht, denn von der Verbringung wußte er dann schon lange, aber von der Tatbeteiligung nichts.

Der weitere Vorteil für M.S. wäre dann, das E.K. auf jeden Fall den Mund hält, falls ihn jemand nach ihm fragt.

Oder ist das zu weit hergeholt?

Hathora schrieb:Wenn also M.S. die Initiative ergriff und sich an Erdal wandte auf folgende Art:" Hör mal ich weiss, dass die Peggy in Deinem Kofferraum (oder in Deinem Heizungskeller)liegt, weil ich gesehen habe, was Dein Sohn mit ihr gemacht hat. Aber lass man, ich sag nix. Ich verräum sogar das Mädel."

dann wollte er aber auf 'Nummer ganz sicher gehen', dass die Leiche nicht gefunden wird.. - weil man seine DNA gefunden hätte?

FadingScreams schrieb:dann wollte er aber auf 'Nummer ganz sicher gehen', dass die Leiche nicht gefunden wird.. - weil man seine DNA gefunden hätte?

Ich denke davon kann man sowieso ausgehen, sicher hätte man bei einem zeitnahem Leichenfund ermitteln können, ob gefundene DNA von Wiederbelebungsversuchen stammt, oder eben nicht. Von dieser "Erpressungsgeschichte" wegen eines angeblichen Verhältnisses zwischen U.K. und M.S. kann man ja nun auch halten was man möchte.