Dann hast Du immerhin den Mörder.MrSpocks schrieb:Wenn man einen Mörder hat und gar nicht weiß, wie der die Leiche weggeschafft haben könnte? Denn die hätte ja sonst noch in Lichtenberg liegen müssen?
Da hast du recht. Hat jemand jemanden anders umgebracht, und schafft ein Angehöriger des Täters danach die Leiche weg, wäre das Wegschaffen nicht als Strafvereitelung strafbar, da zugunsten eines Angehörigen begangen.
Na ja, genau das hätte geprüft werden müssen. Wie kann man da das Verbringen durch M.S. einfach unter den Tisch fallen lassen? Für mich nicht nachvollziehbar, wie da gearbeitet wurde und sich dann aber noch auf die Schulter geklopft wurde, dass man beim BGH auch noch recht bekommen hat.Andante schrieb:Lediglich das Wegschaffen der Leiche als Nicht-Angehöriger für jemanden, der die Person umgebracht hat, um zu verhindern, dass der Täter bestraft wird, wäre als Strafvereitelung strafbar
Stell dir mal vor, MS hätte damals gesagt, er habe mit dem Verbringen von Peggys Leiche nichts zu tun.
Da haben wir eine Mutter, die wieder ins Berufsleben einsteigt. Es gibt vorübergehend Probleme mit der ganztäglichen Betreuung der großen Tochter. Als die Mutter Auffälligkeiten am Verhalten feststellt, wendet sie sich an einen Arzt. Sie hat getan, was sie tun konnte. Abschätzen, was in dem Ort mit Kindern abgeht, das haben auch andere Eltern nicht gekonnt.
Das übernehm ich mal auf die Schnelle. Link und Abschrift des Gesprächs anbei:lawine schrieb:#schickst du mir bitte link dazu?
@MrSpocks
Nun ist es aber auf dem Tisch. Es wird akribisch gegen ihn ermittelt.
Seit ich Kenntnis habe von der Jungfräulichen Leichenverbringung, also so ungefähr man fährt geschafft von der Arbeit heim und eine Person springt vor das Auto öffnet die Türe und sagt , sieh zu das du das tote Kind weg bekommst und dann wie ein Roboter handle ich , zweifele ich an allem, aber so greift unbekannter Weise ein MS nicht in mein Leben ein den ich behaupte das es so etwas nicht gibt , der hat bei seinem Geständnis entweder gelogen (vielleicht brannte auch kurz eine Kerze im Hirn durch ) wer weiß :ask: aber das Geständnis is ja auch zurückgenommen weil erpresst :) durch die Ermittler.
Ich meine, dass es unter den Tisch gefallen lassen wurde als U.K. des Mordes verurteilt wurde. Das ist ein juristisch gravierender Fehler und hätte, wenn dem BHG das Video vorgelegen hätte, anders entschieden werden müssen!
Weiterhin wurde MS überprüft (KTU an Auto und Haus(Häusern) leider ohne Ergebnis.
Das wurde also folglich damals nicht unter den Tisch fallen gelassen.
Wie @BigMäc schrieb, dürfte Dir das aber bekannt sein.
Was befähigt Dich zu einer solchen Aussage?
Tja, das ist meine Meinung. Ich kann nicht ein Geständnis als richtig werten, aber den Inhalt überhaupt nicht dazu würdigen.jaska schrieb:Was befähigt Dich zu einer solchen Aussage?
Vielleicht meinst du ja den BGH.
Genau der BGH setzt sich mit der rechtlichen Richtigkeit auseinander. Für mich ist das ein rechtlicher Fehler, ein Geständnis zu werten, welches unvollständig gewürdigt wurde.emz schrieb:Und vielleicht ist dir auch nicht bekannt, dass selbiger keine Tatsacheninstanz ist.
Nun war das aber eine richterlich genehmigte Abhörung eines Vater Sohn Gesprächs, und kein offizielles Geständnis. Zudem negative Ermittlungsergebnisse über MS Tatbeteiligung.
Kannst du mir das zeigen, wo das steht, dass das kein offizielles Geständnis ist?
Auch da war Peggy noch nicht gefunden und das Urteil gegen U. K. hat, gleichgültig was er gesagt hatte, keine Spuren hervorgezaubert.
Was Du "forderst" grenzt an Trollerei.
Warum wurde dann gewürdigt, dass N.S. und U.S. NICHT die Verbringer sein konnten? Wurde das bei M.S. auch gemacht? Oder, so sehe ich das, es wurde einfach unter den Tisch fallen gelassen.
Nur gut, dass es nicht danach geht, was es für dich ist.
Brauche ich nicht. Ich schreibe hier lediglich und muss keine juristische Abhandlung hier abliefern.
Du kannst das aber gerne mit entsprechenden §§ untermauern.
Ich erfinde mal ein neues Wort , dieser Fall verjuristet total, die Ermittler versuchen noch mit allen Tricks noch etwas herauszuholen aber die Justiz wird mit hoher Wahrscheinlichkeit kein Bombenurteil - also das wer wegen Kindermordes lebenslang wo landet zulassen, dafür reichen die Beweise nicht , bestimmte Dinge sollte die Justiz sich darauf überhaupt noch einlassen sind wohl gleich verjährt.
