Peggy Knobloch

CrimeHunter schrieb:ich nenne es mal CSI Ergebnisse doch immer noch Allgemein vor.

margaretha schrieb:So entdeckte eine forensische Palynologin (Pollenkunde) an den sterblichen Überresten des Mädchens unterschiedliche, mikroskopisch kleine Pollen, die im weiteren Untersuchungsgang als Bestandteile von Torf identifiziert werden konnten.

zwischen dem Entdecken der unterschiedlich, mikroskopisch kleine Pollen und der Identifizierung als Bestandteile von Torf im weiteren Untersuchungsgang liegen Tage/Woche(n) an Arbeit und Seiten im forensischen Gutachten die a) die Entdeckung während der Untersuchung dokumentieren und b) die weiteren Schritte und genauen Vorgehensweisen.

Am Ende klingt das vielleicht nach CSI, da auch in diesen Folgen die Rechtsmediziner zum Teil nur sehr komprimiert ihre Arbeit beschreiben, andernfalls würde so 'ne Sendung über Stunden gehen und der Zuschauer nach 30 Minuten abschalten (weil er nicht versteht was der Doc da gerade WARUM erklärt und WIE/WO der Zusammenhang zu WAS besteht)
- - - - - - - - - - - -

Nochmals zu den Pollen, die in Peggys Schädel gefunden wurden und die laut Christoph Lemmer keinerlei Beweiskraft haben.

FadingScreams schrieb:Proben Pflanzen Pollen von Pflanzen die am Fundort nicht vorkommen - es folgt eine Aufzählung verschiedener Pflanzen
dann eine Aufzählung der Orte wo die Pollen vorkommen: Heideflächen, Steinbruch, Teich mit Hütte, Ober-Lemnitz und andere..

KEIN BEZUG zu Lichtenberg

FadingScreams schrieb:es werden Orte in der Umgebung genannt, wo diese Pollen vorkommen..

- sie kommen nicht am Ablageort vor
-sie kommen nicht in Lichtenberg vor

Die Pollen kommen also in Lichtenberg ursprünglich nicht vor, man kann/konnte diese aber an oder bei den Gehwegplatten eines der Anwesens des Manuel S. finden. (Bzw. an einem Haus das mit ihm in Verbindung steht)

Die Pollen wurden nicht am Ablageort gefunden, sondern an den sterblichen Überresten des Mädchens. (Gefunden wurden die Pollen in Peggys Schädelskelett, was bedeuten würde, daß Peggy die Pollen eingeatmet hat, sprich der Kontakt fand noch zu Lebzeiten statt)

Der Tatverdächtige Manuel S. gab bei den Ermittlungen 2001/2002 an, er habe am 7.5.01 mit seiner Mutter Pfflanzarbeiten durchgeführt. In der im Handel erhältlichen Blumenerde ist in der Regel u. a. Torf.

Der Rückschluß, daß Manuel S. mit Peggy's Verschwinden zu tun haben könnte liegt damit nahe und wird durch den am Ablageort gefunden Renovierungsmüll bekräftigt.

Manuel S. gestand ja letztlich auch die Verbringung als man ihn mit diesen Ergebnissen konfrontierte. Ob er „nur“ der Verbringer war müssen die Ermittler jetzt halt rausfinden.

- - - - - - - -

Zum Thema erzwungenes Geständnis, Günther Kaufmann erzählte in einem Interview er habe damals ein falsches Geständnis abgelegt, weil man ihm vorhielt er würde lebenslänglich bekommen und wenn er gesteht würde sich das halt strafmildernd auswirken woraufhin er zu Komm. Wilfling gesagt hatte „gut, dann gestehe ich jetzt etwas das ich nie getan habe“
Irgendwie so etwas lag doch bei Manuel S. gar nicht vor, der hatte null Vorteile durch ein Geständnis, eher im Gegenteil.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:ich bin auch neutral - aber die BI hat mich geschafft.. so die Rödel heute mögliche Zeugen im Fall Rebecca mahnt, sich gut zu überlegen ob man als Zeuge was sagt und was man sagt - gehts noch?

Hast Du hierfür vielleicht eine Quelle? Oder hab ich mich verlesen?

FadingScreams schrieb:so die Rödel heute mögliche Zeugen im Fall Rebecca mahnt, sich gut zu überlegen ob man als Zeuge was sagt und was man sagt - gehts noch?

:) :) erst mal dazu , den Fall finde ich so was von .... .
Irgendwo hat die Frau nicht........ ?
Aber es ist bei Peggys Fall halt so das immer noch alles schwebt .

@Blaubeeren
ich hatte es heute morgen schon gesehen - offenbar hat sie es gelöscht oder versteckt - aber für solche Fälle

Original anzeigen (0,3 MB)

So ist das also in Bayern !! Mit dieser Aussage hat sich GR keine Freunde gemacht.

FadingScreams schrieb:ich bin auch neutral - aber die BI hat mich geschafft.. so die Rödel heute mögliche Zeugen im Fall Rebecca mahnt, sich gut zu überlegen ob man als Zeuge was sagt und was man sagt - gehts noch?

Das ist ein absolut konsequentes Verhalten von jemandem, der der Polizei, den Ermittlern und den Gerichten grundsätzlich falsches Handeln unterstellt.
Sie und ihre BI haben immer gegen die staatlichen Organe gearbeitet.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:ich hatte es heute morgen schon gesehen - offenbar hat sie es gelöscht oder versteckt - aber für solche Fälle

🙂. Danke. Kann nicht wahr sein. Da gebe ich Dir recht. Gehts noch?

@margaretha

margaretha schrieb:Der Rückschluß, daß Manuel S. mit Peggy's Verschwinden zu tun haben könnte liegt damit nahe und wird durch den am Ablageort gefunden Renovierungsmüll bekräftigt.

Ja, man kann es drehen und wenden wie man will. Die Pollen, seine Aussagen von 2001/2002 zu den Pflanzarbeiten, dann seine Renovierungsarbeiten, sein 3 Monate später widerrufenes Teilgeständnis sind immernoch da.

margaretha schrieb:Manuel S. gestand ja letztlich auch die Verbringung als man ihn mit diesen Ergebnissen konfrontierte. Ob er „nur“ der Verbringer war müssen die Ermittler jetzt halt rausfinden.

Wenn man sie nur nicht daran hindern wollte.
Aber zum Glück:

emz schrieb:Aktuell schränkt das die Arbeit der Soko nicht ein, die Ermittlungen laufen weiter wie bisher, sagte Pressesprecher Alexander Czech auf Anfrage des Bayerischen Rundfunks.

margaretha schrieb:Zum Thema erzwungenes Geständnis, Günther Kaufmann erzählte in einem Interview er habe damals ein falsches Geständnis abgelegt, weil man ihm vorhielt er würde lebenslänglich bekommen und wenn er gesteht würde sich das halt strafmildernd auswirken woraufhin er zu Komm. Wilfling gesagt hatte „gut, dann gestehe ich jetzt etwas das ich nie getan habe“

Gehört jetzt nur am Rande zu den Motiven, warum jemand ein falsches Geständnis ablegen kann, aber bei Günther Kaufmann soll es so gewesen sein, dass er gestand, um seine Frau zu schützen:

http://www.spiegel.de/kultur/kino/der-schauspieler-guenther-kaufmann-ist-tot-a-832781.html

Bei MS ist von einem derartigen Motiv wohl nicht auszugehen, das stimmt.

emz schrieb:Das ist ein absolut konsequentes Verhalten von jemandem, der der Polizei, den Ermittlern und den Gerichten grundsätzlich falsches Handeln unterstellt.
Sie und ihre BI haben immer gegen die staatlichen Organe gearbeitet.

Man kann es auch so formulieren: Es ist alles falsch, was Polizei, StA und Gerichte tun, wenn es Frau Rödel und ihrem Clan nicht in den Kram passt.

Blaubeeren schrieb:Wenn man sie nur nicht daran hindern wollte.

Natürlich lassen sich die Ermittler nicht in ihrer Arbeit hindern. Bloß weil man sie mit Anzeigen überzieht - das kennen sie auch von anderen Leuten, es ist ja nicht so, dass die Rödel-Truppe da einzigartig wäre -, lassen sie nicht liegen, was sie zu tun haben. Da gilt das Motto „Die Hunde bellen, aber die Karawane zieht weiter“.

Es wäre ja auch noch schöner, wenn jeder hergelaufene Hinz und Kunz durch Anzeigen Polizei, StA, Behörden und Gerichte lahmlegen könnte.

Annjosefa schrieb:So ist das also in Bayern !! Mit dieser Aussage hat sich GR keine Freunde gemacht.

Ich "liebe" Vorurteile, zumal ich deren Sinn nicht erkennen kann.
Aber wenn du das schon pauschal am Bundesland festgemacht haben möchtest, dann wäre ich für die sächsische Sozialisierung.

"So ist das in Bayern" ist/war doch O-Ton Rödel, siehe Screenshot oben (Danke FadingScreams).

Das sie auch noch den traurigen Fall Rebecca nutzt, ist mal wieder so typisch; die Dame bleibt sich wirklich treu.

Irrsinn..

In dem emo­tionalen Gespräch offenbarte Ulvi K. zudem De­tails, die sich durch den Fund von Peggys Leiche 2016 be­stätigten.

https://www.bild.de/regional/nuernberg/nuernberg-news/irrsinn-im-mordfall-peggy-staatsanwalt-ermittelt-gegen-staatsanwalt-60539764.bild.html

Während die Staatsanwalt­schaft Würzburg die Vor­würfe prüft, veröffentlichte Gud­run Rödel selbst Zi­tate aus dem abgehörten Ge­spräch.

@FadingScreams
Genau das wollte ich auch grad verlinken.
Damit wird wohl die Plane gemeint sein, die er erwähnte.

Zudem:

Während die Staatsanwalt­schaft Würzburg die Vor­würfe prüft, veröffentlichte Gud­run Rödel selbst Zi­tate aus dem abgehörten Ge­spräch. Ramo­na Hoyer, An­wältin von Peg­gys Mama Su­sanne Knob­loch, ist empört: „Sie wollen offenbar nicht die Wahrheit herausfinden, son­dern nur der Polizei Fehlver­halten nachweisen. Was das mit der Mutter macht, fragt keiner.“

@kollberg

Asche auf mein Haupt, aber manchmal fehlt mir die Kraft, der Rödel ihre Beiträge mit der notwendigen Sorgfalt zu studieren.

Bei der Gelegenheit darf ich die geneigten Leser auf die neuesten verzweifelten FB-Beiträge der besagten Dame hinweisen. Da hätten wir z.B. folgende beiden Statements:

Auch bestritt Manuel S. n i e m a l s, mit seinem PKW an diesem Tag gefahren zu sein.

Manuel S. war niemals der Freund von Ulvi.

Ganz besonders köstlich finde ich selbiges:

Da mir die Aufzeichnung des Gesprächs mit meinem Betreuten und seinem Vater von 2002 vorliegt, bezweifle ich die Echtheit des von den Ermittlern vorgespielten Mitschnitts: deren Aussagen sind nicht identisch mit dem Original.

Was will sie uns damit nahe bringen, dass ihr das Band aus 2002 vorliegt und ebenfalls das Band, das den Lichtenbergern vorgespielt wurde und dass sie beides abgeglichen hat? Das glaub ich erst, wenn ich's mit eigen Ohren hören konnte.

emz schrieb:Ganz besonders köstlich finde ich selbiges:
Da mir die Aufzeichnung des Gesprächs mit meinem Betreuten und seinem Vater von 2002 vorliegt, bezweifle ich die Echtheit des von den Ermittlern vorgespielten Mitschnitts: deren Aussagen sind nicht identisch mit dem Original.
Was will sie uns damit nahe bringen, dass ihr das Band aus 2002 vorliegt und ebenfalls das Band, das den Lichtenbergern vorgespielt wurde und dass sie beides abgeglichen hat? Das glaub ich erst, wenn ich's mit eigen Ohren hören konnte.

Also was nun? Wären die Aussagen faktisch nicht identisch, müsste sie ja die Echtheit nicht bezweifeln , sondern hätte einen Nachweis dafür, dass es sich inhaltlich nicht um ein und das selbe Band handelt.

Keine Ahnung, was sie damit sagen möchte, aber es klingt, als würde sie den Ermittlern öffentlich Beweismittelfälschung unterstellen.
Wenn man Dinge hört oder nicht hört, liegt es nicht immer am Gesprochenen oder nicht Gesprochenen, sondern gelegentlich auch daran, dass man nur das hört, was man hören möchte. Selektive Wahrnehmungen im BI Umfeld wären ja nun keine weltbewegenden Überraschung mehr.

emz schrieb:Bei der Gelegenheit darf ich die geneigten Leser auf die neuesten verzweifelten FB-Beiträge der besagten Dame hinweisen. Da hätten wir z.B. folgende beiden Statements:

Auch bestritt Manuel S. n i e m a l s, mit seinem PKW an diesem Tag gefahren zu sein.

Das dürfte er auch nicht bestritten haben, an d i e s e m Tag mit seinem PKW gefahren zu sein, schließlich war er vormittags unterwegs um verschiedene Ämter zu besuchen.
Es ging ausschließlich um den Nachmittag und da wurde sogar von der Mutter bestätigt, dass er den ganzen Nachmittag bei ihr gewesen ist.

emz schrieb:Da mir die Aufzeichnung des Gesprächs mit meinem Betreuten und seinem Vater von 2002 vorliegt,

G.R. liegt also die Aufzeichnung von 2002 vor - hat sie nicht noch, vor nicht allzu langer Zeit behauptet, das Gespräch hätte nie stattgefunden, weil sich E.K. nicht daran erinnern kann?

kätzchen4 schrieb:G.R. liegt also die Aufzeichnung von 2002 vor - hat sie nicht noch, vor nicht allzu langer Zeit behauptet, das Gespräch hätte nie stattgefunden, weil sich E.K. nicht daran erinnern kann?

Jetzt sei mal nicht so pingelig. Was Adenauer recht war, darf doch G. R. billig sein.

FadingScreams schrieb:Während die Staatsanwalt­schaft Würzburg die Vor­würfe prüft, veröffentlichte Gud­run Rödel selbst Zi­tate aus dem abgehörten Ge­spräch.

Da sollte doch die StA Würzburg ihre Ermittlungen auf Frau Rödel ausdehnen :-)

emz schrieb:Ganz besonders köstlich finde ich selbiges:

Da mir die Aufzeichnung des Gesprächs mit meinem Betreuten und seinem Vater von 2002 vorliegt, bezweifle ich die Echtheit des von den Ermittlern vorgespielten Mitschnitts: deren Aussagen sind nicht identisch mit dem Original.

Ich weiß nicht in welchem "Loch" diese Vereinigung sitzt, aber es scheint schwierig da wieder herauszukommen und ganz ehrlich das ist ja schon zwanghaft überall eine Verschwörung zu sehen. Ich denke das sind so ne Art Symptome warum man sich so dazu äußert wie man es tut.

Glaubt irgendwer das G. R. dieses Band wirklich hat? Das soll doch Teil der Spurenakte sein hinter der sie so verzweifelt her ist! Vielmehr wurde ihr doch von den "Pro Ulvis-Pro S.'s"/ den im Anwaltsschreiben namentlich Aufgeführten zugetragen was auf diesem Band zu hören ist, denn es ist schon so, daß sie vor Kurzem -also als Otto Lapps Artikel erschien und G.R. die Anwältin eingeschaltet hatte- behauptete das es dieses Gespräch nicht gab weil Erdal K. sich nicht erinnert!

Andante schrieb:Da sollte doch die StA Würzburg ihre Ermittlungen auf Frau Rödel ausdehnen :-)

You made my day!

emz schrieb:Ganz besonders köstlich finde ich selbiges:
Da mir die Aufzeichnung des Gesprächs mit meinem Betreuten und seinem Vater von 2002 vorliegt, bezweifle ich die Echtheit des von den Ermittlern vorgespielten Mitschnitts: deren Aussagen sind nicht identisch mit dem Original.

Mit Verlaub: Was geht das alles GR an? Beschuldigter ist Manuel S., und nur der kann sich über angebliche Beweismittelfälschung beschweren, wenn den Lichtenberger Zeugen, wie GR behauptet, im Rahmen des Ermittlungsverfahrens gegen ihn was anderes vorgespielt worden wäre als das Original.

@margaretha
Die Anwältin Henning hatte doch die Zusendung des Bandes beantragt.
Dass Frau Rödel selbst nun Teile daraus zitiert, wo sie andererseits teuer Geld bezahlt, um genau das zu verhindern, ist an Ironie kaum zu überbieten. Das entzieht ja sämtlichen diesbezüglichen Anzeigen den Boden.