Peggy Knobloch

@CrimeHunter
@jaska

Mit der „puren Wahrheit“ hatte ich lediglich @waderlbeisser zitiert...

Ja, es ist möglich, dass strafrechtlich niemand mehr für Peggys Tod zur Verantwortung gezogen werden kann. Auch das gehört zu einem Rechtsstaat, der lieber 99 Schuldige laufen lässt als einen Unschuldigen zu verurteilen.

Wahrscheinlich wäre alles anders gelaufen, wenn man Peggys vollständige Leiche schnell gefunden und damit jede Menge forensische Beweise hätte. So aber ist die Beweislage nun einmal schwierig. Aber vielleicht ergibt sich unabhängig von der strafrechtlichen Seite die Wahrheit, wie sie @jaska skizziert hat, und Peggys Angehörige erfahren sie. Ich denke, den Angehörigen kommt es nach allem, was sie mitgemacht haben, viel eher darauf an, endlich zu erfahren, was wirklich mit Peggy geschehen ist, als das noch unbedingt jemand dafür ins Gefängnis geht.

und genau deshalb nehme ich M.S. sein Schweigen so übel @Andante ...und noch aus 1000 anderen gründen.

ich will ihn "hängen" sehn...und bin betroffen, enttäuscht ob der vielen, vielen juristischen "Möglichkeiten", die hier so diskutiert werden.

ist mir alles fremd, verstehe es nicht und es macht mir ein schlechtes Gefühl.

Ventil schrieb:ich will ihn "hängen" sehn...und bin betroffen, enttäuscht ob der vielen, vielen juristischen "Möglichkeiten", die hier so diskutiert werden.

ist mir alles fremd, verstehe es nicht und es macht mir ein schlechtes Gefühl.

Ist ja verständlich, dass man gefühlsmäßig jemanden, der Unrecht begangen hat, dafür bestraft sehen will. Ich meine das jetzt allgemein, nicht in Bezug auf MS, für den nach wie vor die Unschuldsvermutung gilt.

Ich bin an die Grenzen meines Verständnisses im Fall Frederike von Möhlmann gekommen, deren Mörder nie belangt wurde, weil er rechtskräftig freigesprochen und erst danach durch neue forensische Methoden seine Täterschaft nachgewiesen wurde. Aber andererseits hat es nachvollziehbare rechtsstaatliche Gründe, warum auch in solchen krassen Fällen die Wiederaufnahme eines Verfahrens zu Ungunsten des Freigesprochenen nicht möglich ist.

Es ist eben so, dass Rechtsstaat immer nur eine Annäherung an das sein kann, was wir unter „Gerechtigkeit“ verstehen, aber nie die Umsetzung von „Gerechtigkeit“ zu 100 Prozent.

Andante schrieb:Ist ja verständlich, dass man gefühlsmäßig jemanden, der Unrecht begangen hat, dafür bestraft sehen will.

Ich verfolge den Fall so lange , da hatte ich noch nicht mal Internet , hier mit zu schreiben verpflichtet doch nicht ein Juraexperte zu sein , ich schreibe gemäß den Forenregeln was ich denke ( offenbar habe ohne das mir das Bewusst ist - bei diesem Fall schon oft gegen die Regeln verstoßen) das @alle tut mir wirklich leid !
Mehr kann ich dazu im Augenblick nicht schreiben, was wir haben ist ein Ex Verurteilter, damit ist aber auch erstmal gut, dann mit MS einen was auch immer . Tja was nun, jenseits von BI, möglichen Ermittler Tricks und Gerüchten ?

Wenn man sich so die Stimmungslage anschaut, dann wäre es sowohl denen, die UK unterstützen, als auch denen, die hinter MS stehen am liebsten, dieses Tonband würde bei den weiteren Ermittlungen keine Verwendung finden.
Es scheint ihnen irgendwie große Sorge zu bereiten, dass sie nicht durchschauen, was der Zweck dieser "Volksbefragung" sein könnte.

https://www.insuedthueringen.de/region/Neue-Ermittlungen-im-Fall-Peggy-Polizei-setzt-auf-alte-Tonaufnahmen;art662625,6576940 (Archiv-Version vom 17.02.2019)

Lichtenberg/Bayreuth - Die Tonbandaufnahme ist von ziemlich schlechter Qualität. ... Man hört, wie Ulvi K. seinem Vater erzählt, dass er und Manuel S. dabei waren, als Peggy Knobloch ein gutes Jahr zuvor ums Leben kam.
...
50 Minuten lang dauert der Mitschnitt, der unserer Zeitung vorliegt. Ulvi K. erzählt, wie er und Manuel S. dem Mädchen gefolgt seien, wie er Peggy im Umfeld der Lichtenberger Burg erstickt habe und wie die Wiederbelebungsversuche von Manuel S. gescheitert seien. Anschließend hätten sie die Leiche in dessen Auto weggeschafft. Für die Ermittler ist die Aufnahme offenbar ein starkes Indiz. Dafür, dass Ulvi K. und Manuel S. mindestens eine Verantwortung für den Tod Peggys tragen. Nur: Wie glaubwürdig ist diese Aussage Ulvis ?

Jörg Meringer aus Hof ist der Rechtsanwalt von Manuel S.. ... "Diese Aktion ist eine reine Stimmungsmache gegen meinen Mandanten", ist Meringer überzeugt.
Verteidiger Meringer hält es für juristisch strittig, ob die Aufnahme heute überhaupt noch Verwendung finden darf in den Ermittlungen. Viel mehr aber ärgert ihn etwas anderes: "Die Kripo rennt in Lichtenberg herum und tut so, als sei dies die einzige Version, die Ulvi je erzählt hätte. ...

Für Gudrun Rödel ... ist klar: "Ulvi ist ein geistig behindertes Kind gewesen, das jeden Tag eine andere Geschichte erzählt hat. Da kann ich doch nicht eine herauspicken und mich wieder darauf stützen." Gudrun Rödel denkt nun darüber nach, bei Innenminister Herrmann Beschwerde einzureichen.

Offen ist, für wie bedeutsam die Ermittler das 15 Jahre alte Gespräch auf dem Tonband tatsächlich halten. Die zuständige Staatsanwaltschaft in Bayreuth möchte dazu ebenso wenig Stellung nehmen wie zum Ziel der Befragungen in Lichtenberg. "Wir kommentieren laufende Ermittlungen nicht", sagt ein Sprecher nur.
...

emz schrieb:50 Minuten lang dauert der Mitschnitt, der unserer Zeitung vorliegt. Ulvi K. erzählt, wie er und Manuel S. dem Mädchen gefolgt seien,

Und so weiter und so fort, dieses Tonband kann man als Mitschreiber in die Tonne treten /Polizei und Justiz ?
Was Polizei und Justiz betrifft bin ich als Bürger so weit zu sagen liefert jetzt endlich , ist das nicht möglich dann stellt den Fall ein , was da abläuft ist nicht mehr zu ertragen.

emz schrieb:"Diese Aktion ist eine reine Stimmungsmache gegen meinen Mandanten", ist Meringer überzeugt.

Klar, er ist ja auch davon überzeugt, daß das Teilgeständnis eine unsägliche Aussage ist.

CrimeHunter schrieb:Was Polizei und Justiz betrifft bin ich als Bürger so weit zu sagen liefert jetzt endlich

Werden sie zu gegebener Zeit schon noch:

emz schrieb:"Wir kommentieren laufende Ermittlungen nicht", sagt ein Sprecher nur.

Andante schrieb:Ja, es ist möglich, dass strafrechtlich niemand mehr für Peggys Tod zur Verantwortung gezogen werden kann. Auch das gehört zu einem Rechtsstaat, der lieber 99 Schuldige laufen lässt als einen Unschuldigen zu verurteilen.

Tja so ist es , eine Verdammt bittere Pille die wir alle schlucken müssen !

Aber ich denke mal man kann sich in die Waage bringen , es gibt wohl genug Menschen die auch unschuldig aus den Fenstern schauen :( oh was für ein schlimmer Job /Ermittler und Jurist !

CrimeHunter schrieb:Was Polizei und Justiz betrifft bin ich als Bürger so weit zu sagen liefert jetzt endlich

margaretha schrieb:Werden sie zu gegebener Zeit schon noch:

Das las uns nicht aus den Augen verlieren, schon möglich das noch etwas geliefert wird aber auch das was man sich wünscht :ask: Gerechtigkeit für Peggy und ihre Mutter wenn es so kommen sollte glaub ich an Aschenputtel und die 7 Zwerge.

CrimeHunter schrieb:oh was für ein schlimmer Job /Ermittler und Jurist !

Das ist halt die Frage, was für ein Selbstverständnis man als Ermittler und/oder Jurist hat. Kaum jemand von denen sieht sich als gottgleich und stets im Besitz der Wahrheit an.

Mit fällt da der Ausspruch der ehemaligen DDR-Bürgerrechtlerin Bärbel Bohley ein, die nach Wiederherstellung der deutschen Einheit sagte „Wir (also die ehmaligen DDR-Bürger) haben Gerechtigkeit erwartet und den Rechtsstaat bekommen“.

Das war natürlich eine grandiose Fehlerwartung, die zwangsläufig enttäuscht werden MUSSTE - was wohl u.a. zum bis heute schwierigen Zusammenwachsen von Ost- und Westdeutschland geführt hat.

Ein Rechtsstaat funktioniert nun mal nach bestimmten Regeln, die sich Gesetze nennen und die von gewählten Politikern gemacht werden. Ermittler und Richter setzen die Einhaltung dieser Regeln um. Sie dürfen als nicht Gewählte keine eigenen Regeln (Gesetze) machen. Es ist unvermeidlich, dass bei alldem manchmal die persönlichen Vorstellungen, die jemand von „Gerechtigkeit“ hat, enttäuscht werden.

Und da wir gerade so ein bisschen an der Rechtstheorie und -philophie herumkratzen, möchte ich den berühmten Rechtswissenschaftler und zu Zeiten der Weimarer Republik Reichsminister der Justiz Gustav Radbruch zitieren. Der sagte: „Ein guter Jurist ist nur der, der mit schlechtem Gewissen Jurist ist“.

Ich denke, es gibt recht viele Ermittler und Juristen, denen das klar ist.

Andante schrieb:Es ist unvermeidlich, dass bei alldem manchmal die persönlichen Vorstellungen, die jemand von „Gerechtigkeit“ hat, enttäuscht werden.

Das ist so , wir leben auf der Erde und nicht im Garten Eden - vielleicht mal irgendwann, egal.
Wenn man Fälle vor sich hat wo Schuldige nach allem Ermessen frei kommen und Menschen der Strick gedreht wird wo man sagt das ist jetzt aber an den Haaren herbeigezogen kommt schon Resignation oder Zorn auf , was gibt es da für ein Mittel , sich gar über nichts mehr den Kopf zu machen.

Ich betrachte es immer noch als enorme Leistung, nach all den Jahren den vermeintlichen Verbringer identifiziert zu haben. Zudem denke ich, dass die Ermittler das Zepter in der Hand haben. Nicht der oder die möglichen Täter und auch nicht die BI. Dass die beiden Hauptverdächtigen nicht in Watte gehüllt werden und dass auch ungewöhnliche Methoden eingesetzt werden, liegt ja wohl auf der Hand. Irgendwie fordert man das ja auch durch Schweigen, Verwirren, Lügen und Verdecken ja auch heraus. Geistige Behinderung hin oder her. Hier geht es um Mord und nicht um Fahrraddiebstahl.
Was mich nach wie vor beschäftigt ist, dass wohl der halbe Körper (Unterkörper) des Kindes fehlt. Das wäre schon ein sehr markantes Detail. Zumal ja ein Teil auch vergraben gewesen sein soll.

Andante schrieb:Und da wir gerade so ein bisschen an der Rechtstheorie und -philophie herumkratzen, möchte ich den berühmten Rechtswissenschaftler und zu Zeiten der Weimarer Republik Reichsminister der Justiz Gustav Radbruch zitieren. Der sagte: „Ein guter Jurist ist nur der, der mit schlechtem Gewissen Jurist ist“.

Andante schrieb:Ich denke, es gibt recht viele Ermittler und Juristen, denen das klar ist.

Ich denke mal das wer den Job Ermittler und Jurist hat nicht ein Schlechtes Gewissen haben muss aber halt immer Zweifelgefühle, die Realität ist nun mal nicht CSI Vegas - schön wär es sollte es so sein aber leider :) .

@WyattE

WyattE schrieb:Ich betrachte es immer noch als enorme Leistung, nach all den Jahren den vermeintlichen Verbringer identifiziert zu haben.

Absolut.
Das ist nach der langen Zeit ein großer Erfolg.

WyattE schrieb:Hier geht es um Mord und nicht um Fahrraddiebstahl.

Genau das ist doch der Punkt. Wer hier unkt, Ermittlungen behindert, Beweise vernichtet sehen will und mit seinen Vorwürfen gegen die Ermittler nicht warten kann - dem spreche ich einfach mal ab, an der Wahrheit interessiert zu sein.

WyattE schrieb:Zudem denke ich, dass die Ermittler das Zepter in der Hand haben. Nicht der oder die möglichen Täter und auch nicht die BI.

:) Die Staatsanwaltschaft sowie Ermittler sollen ja auch stets das Zepter in der Hand haben , interessant wie es hier Bürgerinitiativen und Strafverteidigern gelinkt alles auszuhebeln (eigentlich nicht schlecht , wenn das an richtiger Stelle funktioniert) na da geht's wieder los.

CrimeHunter schrieb:interessant wie es hier Bürgerinitiativen und Strafverteidigern gelinkt alles auszuhebeln

Da wird nichts ausgehebelt. Oder hast du etwas mitbekommen, dass die Ermittlungen gegen MS auf Eis liegen, nur weil die BI plus Anwältin ein paar Anzeigen schreiben?

Da haben schon ganz andere Kaliber mit anderen Methoden versucht, Ermittlungen zu behindern, aber ohne Erfolg :-)

Andante schrieb:Da haben schon ganz andere Kaliber mit anderen Methoden versucht, Ermittlungen zu behindern, aber ohne Erfolg :-)

Ok , aushebeln ist wohl falsch ausgedrückt aber Schwierigkeiten macht die BI schon finde ich.
Ich habe meine Probleme was die BI betrifft , ich möchte sie aber auch nicht als die Dunkele Seite dieses Falles abstempeln - wenn Bürger meinen /ganz Allgemein es ist Notwendig etwas nicht hinzunehmen dann ist es richtig sich zusammenzuschließen und zu sehen ob Wiederstand möglich ist im Rahmen des erlaubten - ich weiß nicht ob man das mit dem Römischen Volkstribun vergleichen kann , egal , ich hoffe Du weist was ich meine.
Frau Rödel und Mitstreiter müssen sich ja immer im Rahmen des Rechtsstaatlichen bewegen denn sie sind so weit ich weiß noch nie irgendwie in die Klemme gekommen.

Jedenfalls ist dieser Fall für mich einmalig, ich vervolgte den Kampf der Familie Engelbrecht (Fall Sonja Engelbrecht) die nie gegen die Ermittler angekommen zu sein schienen , Frau Rödel setzt den Ermittler und Leuten in Schwarzen Talaren doch zu , das muss man neutal gesehen anerkennen.

CrimeHunter schrieb:Ok , aushebeln ist wohl falsch ausgedrückt aber Schwierigkeiten macht die BI schon finde ich.

Welche denn? Außer dass sie die Leute, die sie anzeigt oder mit einer Klage überzieht (Ermittler, Kröber, vielleicht auch demnächst den Freistaat Bayern) dazu zwingt, sich mit ihr zu befassen und auf ihr Geschreibsel einzugehen und wertvolle Zeit dafür zu verschwenden?

CrimeHunter schrieb:Frau Rödel und Mitstreiter müssen sich ja immer im Rahmen des Rechtsstaatlichen bewegen denn sie sind so weit ich weiß noch nie irgendwie in die Klemme gekommen.

Da haben sie Glück gehabt, dass sie Leuten, die sie hätten anzeigen können, dafür einfach nicht bedeutend genug waren. Wenn ich alleine an Peggys Mutter denke: Diese hätte jeden Anlass gehabt, Rödel und Co. straf- und zivilrechtlich zu verfolgen.

Inzwischen hat sich die BI allerdings selbst ad absurdum geführt. Die Medien gehen jedenfalls merkbar auf Distanz zu ihr.

Andante schrieb:Welche denn? Außer dass sie die Leute, die sie anzeigt oder mit einer Klage überzieht (Ermittler, Kröber, vielleicht auch demnächst den Freistaat Bayern) dazu zwingt, sich mit ihr zu befassen

Mir kommt das so vor als wenn das , sagen wir mal ab 2004 unablässig der Fall ist .
Ich als Schreiberling ohne tiefgehende Rechtskenntniss weiß nicht mehr was Schwarz oder Weiß ist, nicht ganz richtig ich bekomme meine Vorstellung die aber nur mir gehört , für mich wird alles klarer und klarer.
Trotzdem die Frau plus Mitstreiter ist etwas gutes oder ein Übel , ich weiß es nich , ich bin da Neutral.