Peggy Knobloch

Sector7 schrieb: ... UK rennt zum Vater und erzählt, er habe die Peggy umgebracht. Der transportiert sie zu dem Auto von MS und MS sorgt für die Entsorgung.

Eine Überlegung - und wenn es anders herum war?

- UK rennt zum Vater, er hat Peggy umgebracht
- MS hat die eingepackte Peggy im Auto
- Vater und MS treffen sich mit ihren Autos
- MS übergibt Peggy an den Vater
- Vater verbringt Peggy in den Wald

Grund für diesen Ablauf, die Ablagestelle lässt auf einen Kenner der örtlichen Gegebenheiten im Wald schließen, sagt die Polizei. Der Vater war bekanntermaßen Pilzesammler. Ob MS sich ebenfalls dort auskannte?

emz schrieb:Eine Überlegung - und wenn es anders herum war?

- UK rennt zum Vater, er hat Peggy umgebracht
- MS hat die eingepackte Peggy im Auto
- Vater und MS treffen sich mit ihren Autos
- MS übergibt Peggy an den Vater
- Vater verbringt Peggy in den Wald

Grund für diesen Ablauf, die Ablagestelle lässt auf einen Kenner der örtlichen Gegebenheiten im Wald schließen, sagt die Polizei. Der Vater war bekanntermaßen Pilzesammler. Ob MS sich ebenfalls dort auskannte?

Wird Ulvi K.s Vater von den Ermittlern als Verbringer von Peggys Leichnam verdächtigt? Nein, es ist Manuel S., gegen den zudem wegen Mordes an Peggy S. ermittelt wird. Solltest du andere Erkenntnisse haben, dann belege das bitte.

Warum fragt Vater Kulac in der Tonbandaufnahme - anscheinend mehrmals -, ob M.S. denn wirklich dabei war?
Hatte er sich aus dem Staub gemacht, bevor der Vater dazu kam?

Sector7 schrieb:Ich frage mich, ob es möglich wäre, dass UK selbst nicht weiß, dass er nicht der Mörder ist?

@jaska ich halte diese Theorie nicht für ganz abwegig. Konnte UK beurteilen ab wann ein Mensch tot ist oder nur bewusstlos? Bewusstlosigkeit tritt deutlich schneller ein als der Tod. Hat UK selber festgestellt dass Peggy nicht mehr atmet oder wurde ihm das nur so von MS gesagt? Es wäre halt möglich das UK nur den Zustand der Bewusstlosigkeit herbeiführte und für den Tod Peggys später jemand anderes verantwortlich ist.

@emz
es wurden am Verbringungsort doch Lackspuren vom Audi von MS gefunden, oder irre ich mich?

@Lars01
Ich weiß grad nicht, warum Du mich ansprichst?

Frau.N.Zimmer schrieb:Ist denn bekannt wann diese Plane zum Einsatz kam? Ich kann mir nicht vorstellen, dass M.S. die Plane schon in der Hand hatte als U.K. Peggy den Mund zuhielt.

Die Plane soll nach der 24.7.2002 Version erst zum Einsatz gekommen sein, nachdem MS sein Auto holte.

emz schrieb:Eine Überlegung - und wenn es anders herum war?

Fehlendes Alibi, Torf und Farbreste würden jedenfalls nicht dagegen sprechen. Aber das Teilgeständnis von MS schon, da hätte er dann vermutl. eher geschwiegen, wenn er keine Ahnung vom Ablageort hat ...

Annjosefa schrieb:Warum fragt Vater Kulac in der Tonbandaufnahme - anscheinend mehrmals -, ob M.S. denn wirklich dabei war?
Hatte er sich aus dem Staub gemacht, bevor der Vater dazu kam?

In der Version vom 24.7.2002 kam der Vater nicht hinzu.

Misetra schrieb:Wird Ulvi K.s Vater von den Ermittlern als Verbringer von Peggys Leichnam verdächtigt? Nein, es ist Manuel S., gegen den zudem wegen Mordes an Peggy S. ermittelt wird. Solltest du andere Erkenntnisse haben, dann belege das bitte.

Ob der Vater als Verbringer komplett aus der Verdächtigung raus ist, ich kann es dir nicht sagen. Es schließt ihn aber nicht deshalb aus, weil gegen MS ermittelt wird.
Ich habe Überlegungen angestellt, keine Erkenntnisse dargelegt. Also gibt es nichts zu belegen.

Lars01 schrieb:es wurden am Verbringungsort doch Lackspuren vom Audi von MS gefunden, oder irre ich mich?

Diese aufgefundenen Lackspuren könnten genauso Anhaftungen an der Folie gewesen sein, wie auch der Renovierungsmüll.

Sector7 schrieb:da hätte er dann vermutl. eher geschwiegen, wenn er keine Ahnung vom Ablageort hat ...

Den kennt aber doch inzwischen jeder, oder verstehe ich dich falsch?

emz schrieb:Den kennt aber doch inzwischen jeder, oder verstehe ich dich falsch?

MS ist dringend tatverdächtig bzgl. der Verbringung. Ich gehe davon aus, dass er Details (auch zum Fundort) genannt hat, die nicht in der Zeitung stehen.

emz schrieb:Ob der Vater als Verbringer komplett aus der Verdächtigung raus ist, ich kann es dir nicht sagen. Es schließt ihn aber nicht deshalb aus, weil gegen MS ermittelt wird.
Ich habe Überlegungen angestellt, keine Erkenntnisse dargelegt. Also gibt es nichts zu belegen.

Du kannst es nicht sagen, also unterlasse deine Verdächtigungen bzw. "Überlegungen".

Sector7 schrieb:MS ist dringend tatverdächtig bzgl. der Verbringung. Ich gehe davon aus, dass er Details (auch zum Fundort) genannt hat, die nicht in der Zeitung stehen.

Das kann man sich gut vorstellen. Dass z.B. die Hose fehlte, wurde ja auch nie veröffentlicht. So wird es mehrere Punke gegeben haben, die als Täterwissen nicht an die Öffentlichkeit kamen. Täter, in Bezug auf die Verbringung und Ablage, meine ich jetzt.

Annjosefa schrieb:Warum fragt Vater Kulac in der Tonbandaufnahme - anscheinend mehrmals -, ob M.S. denn wirklich dabei war?

Scheinbar hatte er keine Zweifel daran, dass sein Sohn dabei war.

Frau.N.Zimmer schrieb:Annjosefa schrieb:
Warum fragt Vater Kulac in der Tonbandaufnahme - anscheinend mehrmals -, ob M.S. denn wirklich dabei war?
Scheinbar hatte er keine Zweifel daran, dass sein Sohn dabei war.

Ich kanns nur aus meiner Person heraus nachvollziehen.
Waere ich an dessen Stelle gewesen und haette ich Zweifel an den Wahrheitsgehalten der Aussagen meines Sohnes, würde ich eine Zweitaussage einholen wollen und den vermeintlichen Mittaeter oder Verbringer fragen wollen, warum sein Sohn so etwas erzaehlt und as er dazu zu sagen hat.

Frau.N.Zimmer schrieb:Das kann man sich gut vorstellen. Dass z.B. die Hose fehlte, wurde ja auch nie veröffentlicht. So wird es mehrere Punke gegeben haben, die als Täterwissen nicht an die Öffentlichkeit kamen. Täter, in Bezug auf die Verbringung und Ablage, meine ich jetzt.

Ouaip, ich denke da auch an Dinge, wie zB die Wege und den Bewuchs 2001 oder einen vllt. öffentlich falsch lancierten Fundort der Schuhe.

Blaubeeren schrieb:Ich kanns nur aus meiner Person heraus nachvollziehen.
Waere ich an dessen Stelle gewesen und haette ich Zweifel an den Wahrheitsgehalten der Aussagen meines Sohnes, würde ich eine Zweitaussage einholen wollen und den vermeintlichen Mittaeter oder Verbringer fragen wollen, warum sein Sohn so etwas erzaehlt und as er dazu zu sagen hat.

Ich würde sofort einen Beamten holen, der die Aussage aufnimmt, damit ich selbst nicht weiter verdächtigt werde. :D

Blaubeeren schrieb:Waere ich an dessen Stelle gewesen und haette ich Zweifel an den Wahrheitsgehalten der Aussagen meines Sohnes, würde ich eine Zweitaussage einholen wollen und den vermeintlichen Mittaeter oder Verbringer fragen wollen, warum sein Sohn so etwas erzaehlt und as er dazu zu sagen hat.

Ja eben. Den mutmaßlichen Mittäter fragen. Nun wissen wir nicht, ob er das nicht nachgeholt hat. Er wurde ja nicht dauernd überwacht. Den Sohn hätte ich aber auch direkt gefragt, ob ER denn dabei war oder ob das wieder eine seiner Geschichten ist.
Ich hab das schon bei der Mutter damals nicht verstanden. Die schilderte es auch irgendwie, für mich, nicht nachvollziehbar, in einer Talkshow , dieses erste Gespräch mit dem Sohn nach seinem Geständnis.

margaretha schrieb:Erst das „Hausverbot“ bei den Eltern von UK, nun versucht man diese Ermittlung(en) zu stoppen. Ich war wirklich lange neutral und habe in alle mnöglichen anderen Richtungen geblickt, aber dieses neuerliche dummdreiste Verhalten einer Gudrun Rödel zeigt doch das sie an einer Aufklärung nicht wirklich interessiert ist, bzw. nur dann wenn gewährleistet wäre das UK eintausend Prozent raus ist.

Sehe ich auch so. Um wirkliche Aufklärung geht es nur dann, wenn sichergestellt ist, daß UK nichts damit zu tun hat und stattdessen am besten die Mutter oder der Auftragskiller überführt wird. :palm: Um Peggy geht es ihr nicht, sie ist nur Mittel zum Zweck. Mich widert dieses Verhalten nur noch an.

Annjosefa schrieb:Warum fragt Vater Kulac in der Tonbandaufnahme - anscheinend mehrmals -, ob M.S. denn wirklich dabei war?
Hatte er sich aus dem Staub gemacht, bevor der Vater dazu kam?

Das macht mich auch stutzig! Das würde bedeuten, dass UKs Vater tatsächlich am Tattag nicht kontaktiert wurde, sondern der Abtransport allein durch MS stattfand. Wieso sollte er über 1 Jahr nach der Tat mehrmals wegen MS nachfragen, wenn er am Schlossberg zB gemeinsam mit MS die Leiche verladen hat?

Sector7 schrieb:Ich frage mich, ob es möglich wäre, dass UK selbst nicht weiß, dass er nicht der Mörder ist?

Angenommen die Story vom 24.7.2002 stimmt und UK hat "nur" für Peggys Bewusstlosigkeit gesorgt, während MS sie bei den angeblichen Wiederbelebungsversuchen unbemerkt ....

Ich denke, dass die Anklage ohnehin auf gemeinschaftlichen Mord lauten müsste. Wer wann was und wie seinen genauen Anteil am Tod Peggys beigetragen hat, lässt sich nach so vielen Jahren und bei einer unvollständigen und bereits skelettierten Leiche ohnehin nicht mehr sagen. Beide haben wohl zum Tod beigetragen, welche Handlungen aktiv zum Tode führten und welche unterlassenen Handlungen indirekt zum Tode führten, ist doch letztlich sekundär.

Ich amüsiere mich sehr über die Anzeige wegen Geheimnisverrat durch Weitergabe des Bandinhalts an die Presse.
Das Band wurde halb Lichtenberg vorgespielt, bevor der Inhalt an die Presse gegeben wurde, somit gibt es durch die Weitergabe des Inhalts keinen Geheimnisverrat.
Die angenommene Unterstellung, der Bandinhalt wäre durch die Justiz gefälscht worden, ist "lustig", denn die Stelle, die das Band aufarbeitete, damit es eine bessere Tonqualität hat, wird dadurch zusammen mit den Ermittlern einer Straftat, der Beweismittelfälschung, unterstellend bezichtigt.
Weshalb die Anzeige den Punkt der Beweismittelfälschung auslässt, dürfte klar sein, auch, oder gerade weil, sich Herr K. Senior "so gar nicht mehr an dieses Gespräch erinnern kann".

Blaubeeren schrieb:Blaubeerenheute um 10:26
versteckt
Frau.N.Zimmer schrieb:
Annjosefa schrieb:
Warum fragt Vater Kulac in der Tonbandaufnahme - anscheinend mehrmals -, ob M.S. denn wirklich dabei war?
Scheinbar hatte er keine Zweifel daran, dass sein Sohn dabei war.
Ich kanns nur aus meiner Person heraus nachvollziehen.
Waere ich an dessen Stelle gewesen und haette ich Zweifel an den Wahrheitsgehalten der Aussagen meines Sohnes, würde ich eine Zweitaussage einholen wollen und den vermeintlichen Mittaeter oder Verbringer fragen wollen, warum sein Sohn so etwas erzaehlt und as er dazu zu sagen hat

Das Gespräch wurde laut Bericht während des Knast Aufenthaltes von EK dort aufgezeichnet. Ich glaube Zweitauskünfte einholen oder weitere Aktivitäten sind da recht beschränkt.

LarsVegas schrieb:Das Gespräch wurde laut Bericht während des Knast Aufenthaltes von EK dort aufgezeichnet. Ich glaube Zweitauskünfte einholen oder weitere Aktivitäten sind da recht beschränkt.

K. Senior war 24 Stunden in Gewahrsam und ich fände es auch nachvollziehbar, wenn er sich zeitnah mit M. S. über das von seinem Sohn gehörte unterhalten hätte.

BigMäc schrieb:versteckt
LarsVegas schrieb:
Das Gespräch wurde laut Bericht während des Knast Aufenthaltes von EK dort aufgezeichnet. Ich glaube Zweitauskünfte einholen oder weitere Aktivitäten sind da recht beschränkt.
K. Senior war 24 Stunden in Gewahrsam und ich fände es auch nachvollziehbar, wenn er sich zeitnah mit M. S. über das von seinem Sohn gehörte unterhalten hätte.

Hat er bestimmt auch. Gab ja genug Möglichkeiten aufgrund der vielen verschiedenen Tathergangschilderungen und Anschuldigungen seines Sohnes, der stets andere Verbringer präsentierte. (selbst ihn)