Peggy Knobloch

Ist ein Armutszeugnis der Ermittler, mit unseriösen Mitteln arbeiten zu müssen. Da wird nichts rumkommen. Eine Video- bzw. Tonbandaufzeichnung wird nicht bei Gericht zugelassen!

@MrSpocks
Gib es zu; Du hast keinerlei Ahnung von dem Fall? Greifst ständig neue Sachen auf, die gerade nicht Thema waren und die Du nicht umreißt.
Peggy soll aus dem roten Auto wieder ausgestiegen sein.
Selbst wenn es also dieses rote Auto gab (und das ist keinesfalls sicher) so ist die gesamte Beobachtung hinsichtlich des Verschwindens neutral: Mädchen steigt ein, Mädchen steigt aus...

MrSpocks schrieb:Warum wird ignoriert, auch seitens der Ermittler, dass Peggy noch im roten Fahrzeug gesehen wurde.

Gibt es da einen weiteren Skandal in den Ermittlungen? Der Fahrer des Fahrzeuges soll doch einen Mord begangen haben und sitzt deswegen im Gefängnis? Hat das mit dem Fall Peggy etwas zu tun?

jaska schrieb:Gib es zu; Du hast keinerlei Ahnung von dem Fall? G

Du wirst dich wundern, dass ich mehr Ahnung habe, wie es dir lieb sein kann.

@MrSpocks

MrSpocks schrieb:Ist ein Armutszeugnis der Ermittler, mit unseriösen Mitteln arbeiten zu müssen. Da wird nichts rumkommen. Eine Video- bzw. Tonbandaufzeichnung wird nicht bei Gericht zugelassen!

Krass.
Für diese spezielle Aufnahme lag sogar eine richterliche Genehmigung vor. Warum sollte sowas nicht verwertet werden und was ist daran unseriös???

jaska schrieb:Krass.
Für diese spezielle Aufnahme lag sogar eine richterliche Genehmigung vor. Warum sollte sowas nicht verwertet werden und was ist daran unseriös???

Warum wurde diese Aufnahme nicht verwertet und wie deckt sich das mit der Tathergangshypothese? Schludrige Ermittlungen und Ermittler. Der Fall sollte an unabhängige Ermittler bundesweit abgegeben werden müssen!

MrSpocks schrieb:Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Für mich viel . Du musst es ja nicht so sehen. :)

MrSpocks schrieb:Ist ein Armutszeugnis der Ermittler, mit unseriösen Mitteln arbeiten zu müssen. Da wird nichts rumkommen. Eine Video- bzw. Tonbandaufzeichnung wird nicht bei Gericht zugelassen!

Doch. Es ist etwas dabei "rumgekommen" auch wenn es keinesfalls unseriös war. Die Lügengeschichten um Ulvi K. , werden nur noch den letzten Deppen glaubhaft erscheinen.

MrSpocks schrieb:Der Fall sollte an unabhängige Ermittler bundesweit abgegeben werden müssen!

Die können die Wahrheit auch nicht mehr drehen..

Frau.N.Zimmer schrieb:Doch. Es ist etwas dabei "rumgekommen" auch wenn es keinesfalls unseriös war. Die Lügengeschichten um Ulvi K. , werden nur noch den letzten Deppen glaubhaft erscheinen

So ist es... nur Deppen glauben daran, dass Peggy um 14 Uhr am 07.05.2001 verschwunden ist!

MrSpocks schrieb:Für mich nicht nachvollziehbar was so eine Aktion bewirken sollte? Die Lichtenberger Bürger wollen doch sowieso mit Ermittlern usw. nichts mehr zu tun haben.

Das kann den Ermittlern doch egal sein, wäre ja noch schöner, wenn sich mögliche Zeugen um eine Aussage drücken könnten,oder der Polizei die Tür vor der Nase zuschlagen.

MrSpocks schrieb:Was sie wussten sollen die doch gesagt haben und es wurden aber "ungenehme" Aussagen gar nicht aufgenommen?

Durch das Tonband gibt es eben die Möglichkeit neuer Fragestellungen...………..wer sagt, daß unangenehme Aussagen nicht aufgenommen wurden ?

seli schrieb:Das kann den Ermittlern doch egal sein, wäre ja noch schöner, wenn sich mögliche Zeugen um eine Aussage drücken könnten,oder der Polizei die Tür vor der Nase zuschlagen

Was haben Lichtenberger Bürger mit heimlichen Tonbandaufnahmen zu tun? Wäre ja noch schöner solche unseriösen Sachen auch noch durch Bürger legimitieren zu wollen!

MrSpocks schrieb:So ist es... nur Deppen glauben daran, dass Peggy um 14 Uhr am 07.05.2001 verschwunden ist!

Klar. Sie hat ja vorher noch ne halbe Weltreise gemacht und wurde überall gesehen ^^


Was regst du dich denn eigentlich so auf? Man kann doch nur froh sein, wenn Peggys Mama endlich die Wahrheit erfährt und ihr Kind bestatten kann? Welcher normale Mensch kann denn etwas dagegen haben?

Frau.N.Zimmer schrieb:Was regst du dich denn eigentlich so auf? Man kann doch nur froh sein, wenn Peggys Mama endlich die Wahrheit erfährt und ihr Kind bestatten kann? Welcher normale Mensch kann denn etwas dagegen haben?

Ich bin da jetzt raus aus dem Thema. Fürs bayerische königliche Amtsgericht reicht es bisher nicht einmal. Ich warte ab.

@MrSpocks

MrSpocks schrieb:Warum wurde diese Aufnahme nicht verwertet und wie deckt sich das mit der Tathergangshypothese?

Allein diese beiden Fragen in eine einzige gepackt - da ist so viel falsch.
1. Wurde die Aufnahme wirklich nicht verwertet? Ich weiß es nicht, aber wenn nicht, dann könnte es schlicht daran liegen, dass Manuel S. oder eine Tatbeteiligung seinerseits kein Gegenstand des ersten Prozesses gegen Ulvi K. war.
2. Ist eine Tathergangshypothese ein Hilfsmittel, um sich während der Ermittlungen und basierend auf den bekannten Ermittlungsergebnissen ein statistisch wahrscheinliches Szenario zu schaffen. Das muss mit der späteren wirklichen Lösung des Falles nachher nichts zu tun haben und spielt nachher auch keine Rolle mehr. Das was Du hier forderst - Übereinstimmung zwischen der Tathergangshypothese und der aktuell vom Nordbayerischen Kurier vorgestellten Testversion- ist völlig irrelevant.

jaska schrieb:Das was Du hier forderst - Übereinstimmung zwischen der Tathergangshypothese und der aktuell vom Nordbayerischen Kurier vorgestellten Testversion- ist völlig irrelevant

Für mich ist Otto Lapp auch vollkommen irrelevant. Denn es wird nicht die Öffentlichkeit über den Fall entscheiden müssen, sondern eine ordentliche Gerichtsbarkeit - nennt sich Rechtsstaatlichkeit!

MrSpocks schrieb:Denn es wird nicht die Öffentlichkeit über den Fall entscheiden müssen, sondern eine ordentliche Gerichtsbarkeit - nennt sich Rechtsstaatlichkeit!

Was willst du denn? Der Zug hat den Bahnhof längst verlassen :) Gerechtigkeit wird es hier nicht mehr geben. Der Täter ist frei und kann fröhlich grinsen. Das haben wir der Rechtsstaatlichkeit zu verdanken. Was für ein toller Erfolg -.-
Es geht hier nur um Wahrheit und Frieden für Peggys Mutter.

@MrSpocks
Du selbst hattest das doch angesprochen??
Ehrlich gesagt wird überhaupt nicht klar - neben Ermittlerbashing und Verteidigung von Ulvi K. - was Deine Argumentationslinie ist.

jaska schrieb:@MrSpocks
Du selbst hattest das doch angesprochen??
Ehrlich gesagt wird überhaupt nicht klar - neben Ermittlerbashing und Verteidigung von Ulvi K. - was Deine Argumentationslinie ist.

Rotes Auto.... Peggy wurde nachweislich (WAV) noch gesehen! Es wird ignoriert, dass die damaligen Kinderzeugen unter Druck ihre Aussage wiederrufen haben und aber im WAV dabei geblieben sind, dass sie Peggy lebend gesehen haben. Daher hat es für mich keinen Sinn über einen Verschwinden von Peggy bis 15.15 Uhr zu diskutieren, weil da M.S. an der Sparkasse gesehen wurde. Schlechter Krimi würde ich so mal sagen!

@MrSpocks
Eher schlechte Recherche deinerseits.

jaska schrieb:@MrSpocks
Eher schlechte Recherche deinerseits.

Ich habe das aus den Medien. Auch von dir. Was ist daran schlecht? Weil ich zu einem anderem Ergebnis komme? Warten wir ab, zu welchem Ergebnis die ordentliche Gerichtsbarkeit kommen wird.

@MrSpocks
Das rote Auto. Du bringst das wieder obwohl ich Dir bereits vorhin erklärt habe, dass das Mädchen laut diesen Aussagen wieder heil ausgestiegen ist. Selbst wenn man den Aussagen der Jungs glauben mag, so hat diese angebliche Beobachtung rein nichts mit dem Verschwinden des Mädchens zu tun.
Dann springst Du zu den im WAV nochmals angehörten Zeugen, die das Mädchen noch nach der Schulbussichtung gesehen haben wollen. Auch hier blendest Du völlig aus, dass aktuellster stand der Ermittlungen ist, dass das Mädchen letztmals um 13.24 gesehen wurde.

Im übrigen finde ich es witzig, wie alle Unterstützer wie besessen darauf hinweisen, dass die späteren Sichtungen nicht gewertet werden. Denn wenn man das zuende denkt, dann käme man mit den letzten angeblichen Sichtungen genau in den zweistündigen Bereich zwischen 19.45 und 22.00, in denen Ulvi K. kein Alibi hat. Ob Manuel S. eins hat? Das wäre doch nur noch kritischer für die beiden...

Fakt ist, tattelevant ist die Zeit ab 13.24.