Peggy Knobloch

@MrSpocks

MrSpocks schrieb:Also habe ich da auch nichts zu entscheiden.

Wenn das Dein ehrlicher Standpunkt wäre, dann macht es keinen Sinn, Herrn Knüppels Vermutung Dir zueigen zu machen, um gegen die Ermittler zu schießen.
Insofern: doch, Dich geht das schon was an. Du bist nämlich verantwortlich dafür, was Du hier weiterträgst an Gerüchten und Spekulationen und Anschuldigungen.


@kätzchen4
@BigMäc
(Leichen-)spürhunde können keine Wunder vollbringen und gerade wenn die Person erst kürzlich verstorben war, die Decke nicht mehr im Auto und keine großen Verletzungen vorhanden waren, dann findet der Hund eben nichts. Und zwar für den Fall, dass der Autobesitzer die Leiche wirklich nicht transportiert hat ebenso wie wenn er es doch getan hatte.
Das ist die Krux. Die Ergebnisse von Hunden werden erst dann verlässlich, wenn sie etwas anzeigen. Und selbst dann muss man noch abklären durch weitere Informationen, inwiefern die Anzeige das Richtige anzeigte.

kätzchen4 schrieb:Für die kriminaltechnischen Untersuchunen im Fall Peggy könnte die wissenschaftliche Erkenntnis:
EDGARallanPOE schrieb:
Wichtig ist auch der Versuchsablauf. (Nach 2 Stunden)

Die Zellteilungsrate von Bakterien, schließt eine Fäulnis innerhalb der ersten 2 Stunden nach dem Tod aus, da diese zuerst die noch vorhandenen und erst allmählich nachlassenden körpereigenen Abwehrkräfte, gegen ein übermäßiges Bakterienwachstum überwinden müssen.
von großer Bedeutung sein.

Das ist sie definitiv.
Zeigt sie doch auch an, dass Peggy's sterbliche Überreste, die altersgerechte Hinweise, die sich mit ihrem Alter zum Verschwindezeitpunkt decken, aufwiesen,
nicht lange nach ihrem Tod verbracht wurden und auch nicht zwischengelagert wurden.
Das deckt sich mit den Angaben von M. S., Peggy sehr zügig nach ihrem Tod verbracht zu haben.
Dies wiederum belegt, dass bei der Erstuntersuchung seines Autos keinesfalls geschlampt wurde, sondern einfach kein Anzeigen für die Leichenspürhunde möglich war.
Das Argument, Peggy wäre auf keinen Fall in seinem Auto gelegen, weil ja die Hunde nichts angezeigt hätten, ist somit auch ausgehebelt.

EDGARallanPOE schrieb:Neue wissenschaftliche Erkenntnisse müssten also relativ neu sein. Wir jagen doch hier in der Krimi Rubrik das Stichwort Leichenspürhund, mehrmals wöchentlich durch die Suchmaschinen. Der betreffende Artikel wäre uns also sicherlich nicht entgangen.

1.Wie bereits beschrieben, sind Erkenntnisse, welche Duftkomponenten,Leichenspürhunde anregen nicht neu.Diese werden unseren Hundeführern bereits seit mindestens 1986 in ihrer Ausbildung vermittelt und ich gehe davon aus, daß es vor meiner Zeit dort ebenfalls so war.
2. Um sich über wissentschaftliche (oder überhaupt irgendwelche) Kenntnisse zu informieren und dazu die All Mystery Suchfunktion zu nutzen, ist vielleicht nicht die beste Lösung und ich wäre stark verwundert, wenn mit dem "Wir" hier, wirklich alle User gemeint sind. Du
3..Ich glaube, den Hunden ist es völlig egal, wann ein Mensch ein Buch darüber schreibt,Sie reagierten auch 2001 so.
4.Du hast Recht, wenn bereits ein eigener Thread über das Thema Leichenspürhunde besteht und "Wir" es "mehrmals wöchentlich durch die Suchmaschine jagen", wäre sowohl die Frage, als auch die Antwort überflüssig gewesen. In diesem Sinne zurück zum Thema Peggy Knobloch, welches in den über 4200 Seiten eh schon für einige zu einem "Nebenschauplatz" geworden ist.

BigMäc schrieb:Genaugenommen ist der Forschungszeitpunkt für ein Anzeigen oder nicht Anzeigen der Leichenspürhunde in jedem Fall völlig egal, den die Hunde arbeiten schon immer so, also auch schon lange vor der ersten Forschung dazu.

Das ist absolut richtig. Hinzufügen sei erwähnt, daß die zeitlichen Erkenntnisse einer Cat Warren ( Professorin für Journalistik und Literaturwissenschaft)und ihrem Bedürfnis ein Buch zu schreiben nicht mit den zeitlichen Erkenntnissen der Wissenschaft gleichzusetzen sind. Ihre Erkenntnisse bestehen größtenteils aus zusammenkopierten Erkenntnissen anderer Sachbücher und sind in keinster Weise Grundlage oder ausschlaggebend für das K9 Trailing.
Und wie Du bereits sagtest, dem Leichenspürhund ist der Stand der Wissenschaft völlig egal.

BigMäc schrieb:Es ist übrigens gar nicht ungewöhnlich, bei einem Kapitaldelikt nach der persönlichen Einschätzung zur Glaubwürdigkeit von potentiellen Zeugen befragt zu werden.

So ist es, und es naiv, anzunehmen, die Ermittler würden sich diese Einschätzung 1:1 zu eigen machen, wie einige aber zu glauben scheinen. Es geht darum, ein Gesamtbild bzw. einen Geamteindruck zu bekommen, auch weiterführende Hinweise zu erhalten, von denen den Befragten gar nicht unbedingt bewusst sein muss, dass es wichtig ist, was sie da gerade gesagt haben, was aber im Kontext anderer Aussagen durchaus einBild/einen Sinn ergibt.

Es dürfte da einigen, die sich über die momentane Ermittlungsarbeit echauffieren, sowohl an Kompetenz wie an Überblick fehlen, um derlei richtig beurteilen zu können.

Rumpelstein schrieb:Wäre es nicht möglich, dass U.K. bei der eigentlichen "Verräumung" gar nicht (mehr) dabei war? Schließlich musste M.S. ja erstmal das Auto holen, um Peggy abtransportieren zu können.
U.K. könnte in dieser Zeit tatsächlich zu "Vati" gerannt sein, aber bevor dieser in seinem "schlaftrunkenem" Zustand, aufnahmefähig war und sich (zumindest Jack und Schuhe) angezogen hatte um zu der leblosen Peggy zu eilen, hatte M.S. diese bereits geholt.
Oder M.S. istl los, das Auto holen und U.K. ist zum Holzschichten und als er zurück kam, war Peggy (aus ihrem vorübergehendem Versteck?)
natürlich längst verschwunden.
Vielleicht nennt U.K. deshalb so viele verschiedene "Verräumer", weil er schlicht und ergreifend nicht dabei war und sich ergo selbst irgendwas zusammen reimt, wer Peggy "verräumt" haben könnte?

@Rumpelstein:
Das sind auch meine Gedanken. Ja, UK könnte tatsächlich nicht wissen, wer letztendlich der "Verräumer" war, weil er den Abtransport nicht mit eigenen Augen gesehen hat. Die Leiche war dann halt weg und niemand hat ihm diesbezüglich klare Antworten gegeben, natürlich aus ganz bestimmten Gründen. So hat er sich selbst etwas zusammengereimt, einmal so, dann mal wieder anders. Schwankte er deshalb zwischen MS und dem Vater hin und her?
Vor einigen Tagen habe ich auch schon Beiträge mit ähnlichen Vermutungen geschrieben.

Andante schrieb:. Es geht darum, ein Gesamtbild bzw. einen Geamteindruck zu bekommen, auch weiterführende Hinweise zu erhalten, von denen den Befragten gar nicht unbedingt bewusst sein muss, dass es wichtig ist, was sie da gerade gesagt haben, was aber im Kontext anderer Aussagen durchaus einBild/einen Sinn ergibt.

Sehe ich ähnlich. Man kennt zwar den Kerninhalt dieses Gespräches, jedoch wird hier wohl niemand die kpl 50 Minuten kennen und man erhofft sich evtl seitens der Ermittler, daß sich vielleicht für jemanden bestimmte Äußerungen ein "anderes Licht" ergeben. Durchaus möglich.

Andante schrieb:Es geht darum, ein Gesamtbild bzw. einen Geamteindruck zu bekommen, auch weiterführende Hinweise zu erhalten, von denen den Befragten gar nicht unbedingt bewusst sein muss, dass es wichtig ist, was sie da gerade gesagt haben, was aber im Kontext anderer Aussagen durchaus einBild/einen Sinn ergibt.

so sehe ich das ebenfalls.

Man spielt also Leuten, die sowohl UK als auch seinen Vater gut kannten, ein Tonband vor.
Und beobachtet:

Widerspricht der Anhörende dem Gehörten?
oder sagt er:
typisch Ulvi, der war immer so drauf
oder reagiert der Anhörende mit sichtbarer Mimik die zB Kopfschütteln, Erschrecken, Zweifel, Aha-so war das.... auf das GEhörte?

ich bin mir sicher, dass es genau um solche kleine "Details" geht.

wenn man mir ein Band vorspielen würde, auf dem sich ein guter Bekannter eines Verbrechens bezichtigt und einen anderen ebenfalls, könnte ich mir vorstellen, anhand des GEsagten sehr wohl zu erkennen, ob das seine eigenen Gedanken oder aber um "in den Mund gelegte Worte" geht (sprich eine suggerierte Wahrheit)
ich würde bemerken, ob es "Klaus wie er leibt und lebt und wie er immer drauf ist" oder ein "Klaus, dem muss jemand was ins Glas getan haben, so spricht der nie und nimmer" ist


ich könnte zB auch erkennen, ob die REihenfolge (wo losgelaufen, wo auf das Kind getroffen, wo abgelegt) passt mit den örtlichen Gegebenheiten oder ob ich von Klaus weiß, dass er NIE den Weg xy nimmt und deswegen nie auf das Kind getroffen sein kann....

@LarsVegas
Nur aus Neugier:

LarsVegas schrieb:dem Leichenspürhund ist der Stand der Wissenschaft völlig egal

Ich geh davon aus, dass die wissenschaftliche Erkenntnisse und die Erkenntnisse aus der Praxis durchaus zurückfliessen in die Ausbildung der Hunde, richtig?
Dann wäre natürlich das biologische Geruchsvermögen dasselbe, aber das Zusammenspiel von Hund und Hundeführer wäre durchaus im Wandel, um immer noch bessere Ergebnisse zu erzielen, oder?


@lawine
Kam der Herr Knüppel nicht erst nach der Unterbringung von Ulvi K. nach Lichtenberg? Ich glaube, die kannten sich nicht.

jaska schrieb:Kam der Herr Knüppel nicht erst nach der Unterbringung von Ulvi K. nach Lichtenberg? Ich glaube, die kannten sich nicht.

Nein, Jaska, laut seiner Vita kam er nicht erst nach der Unterbringung von U. K. nach Lichtenberg. Bürgermeister wurde er allerdings erst später. Nach Lichtenberg zog er aufgrund seines Berufes.

@jaska
Herr Knüppel kam 1995 mit Frau und Tochter, die etwas jünger ( ich meine 2 Jahre) als Peggy ist, nach Lichtenberg. Bürgermeister wurde er dann 2014. Vorher war er durchaus sehr aktiv in Lichtenberg, zB als Vorstand der Burgspiele.

jaska schrieb:Ich geh davon aus, dass die wissenschaftliche Erkenntnisse und die Erkenntnisse aus der Praxis durchaus zurückfliessen in die Ausbildung der Hunde, richtig?
Dann wäre natürlich das biologische Geruchsvermögen dasselbe, aber das Zusammenspiel von Hund und Hundeführer wäre durchaus im Wandel, um immer noch bessere Ergebnisse zu erzielen, oder?

Richtig ,das tun sie auch. Jedoch hat die LITERATURwissenschaftlerin Cat Warren weder diese Kenntnisse selbst erworben ,noch Erfahrungen damit. Ihr selbsternanntes " Sachbuch" ist weder Grundlage des K9 Trailings , noch findent es bei Wissenschaftlern selbst irgendwelchen Anklang. Von daher halte ich es für ein schlechtes Beispiel hier mit einzubeziehen.
Neben ihren Büchern : „Eulen Europas“, „Naturwunder der Welt“, „Alles, was Katzenhalter wissen müssen“ , ist das Buch "Der Geruch des Todes" sehr schlecht recherchiert und befriedigt anscheinend lediglich ihr eigenes Autorenbedürfnis anstatt irgendwelche herauszitierten ,uralten Wissenschaftsgrundlagen.

lawine schrieb:ich bin mir sicher, dass es genau um solche kleine "Details" geht.

Eben. Vielleicht erklärt UK auf dem Band, wie er an jenem Tag mit MS zusammengetroffen ist und woher MS kam, und ein Zeuge, dem das Band vorgespielt wird, sagt vielleicht "Kann gar nicht sein, der MS war doch um die Zeit da und da" oder der Zeuge sagt "Stimmt, MS kam von dort, ich habe ihn auch gesehen". Das nur als weiteres Beispiel.

Andante schrieb:lawine schrieb:
ich bin mir sicher, dass es genau um solche kleine "Details" geht.

Eben. Vielleicht erklärt UK auf dem Band, wie er an jenem Tag mit MS zusammengetroffen ist und woher MS kam, und ein Zeuge, dem das Band vorgespielt wird, sagt vielleicht "Kann gar nicht sein, der MS war doch um die Zeit da und da" oder der Zeuge sagt "Stimmt, MS kam von dort, ich habe ihn auch gesehen". Das nur als weiteres Beispiel.

Ich denke auch, da erwartet man sich ein fehlendes Puzzleteil , welches bisher vielleicht als unbedeutend erschien und nun im Zusammenhang einen Sinn ergibt.Ich befürchte ,ohne ein aussagekräftiges Geständnis wird es hier nie nur anhand der bisherigen Ergebnisse zu einer verurteil kommen.

LarsVegas schrieb:Ich denke auch, da erwartet man sich ein fehlendes Puzzleteil , welches bisher vielleicht als unbedeutend erschien und nun im Zusammenhang einen Sinn ergibt.Ich befürchte ,ohne ein aussagekräftiges Geständnis wird es hier nie nur anhand der bisherigen Ergebnisse zu einer verurteil kommen.

bislang hat sich Kommisar Zufall viel Zeit gelassen - bis endlich ein Teil von Peggys sterblichen Überresten gefunden wurde.

Möglicherweise findet sich auch der Rest eiin um die Frage beantorten zu können:
wurde die Leiche geteilt? dies kann ja aktuell nicht augeschlossen werden.

Außerdem wissen wir nicht, welche Beweisstücke MS übergeben hat, die aus Sicht der Ermittler sein "Verbringungsgeständnis" absicherten.
auch daraus kann sich noch manches ergeben, was für die Ermittler und Aufklärung des Tatgeschehens von Relevanz ist.

ein so weit zurückliegendes Tötungsdelikt ist schwer aufzuklären, aber es ist im Bereich des Möglichen, dass es aufgeklärt wird.

Ein GEständnis, welches mit den bekannten Umständen in Einklang zu bringen ist, wäre natürlich optimal.
die Hoffnung darauf stirbt zuletzt.


***** Dass die Ermittler dem UK unter Folter irgendwas eingetrichtert haben, sehe ich seit dem Bekanntwerden von einigen Inhalten des Bandes als absolut unmöglich an.

@LarsVegas
Dazu kann ich rein gar nichts sagen, mich interessierte nur die pauschale Auskunft, die ja nun relativiert ist. Danke.

LarsVegas schrieb:Ich denke auch, da erwartet man sich ein fehlendes Puzzleteil , welches bisher vielleicht als unbedeutend erschien und nun im Zusammenhang einen Sinn ergibt.Ich befürchte ,ohne ein aussagekräftiges Geständnis wird es hier nie nur anhand der bisherigen Ergebnisse zu einer verurteil kommen.

Der Bandinhalt wird ganz sicher auch abgeglichen mit dem, was MS selbst zu seinem Alibi am fraglichen Tag angegeben hat. Da von ihm realistischerweise kein Geständnis zu erwarten ist (wobei ich ausdrücklich offenlassen will, ob er schuldig oder unschuldig ist), müssen die Ermittler halt versuchen, sich dem Sachverhalt auf solchen (Um-)Wegen zu nähern.

lawine schrieb:ich bin mir sicher, dass es genau um solche kleine "Details" geht.

wenn man mir ein Band vorspielen würde, auf dem sich ein guter Bekannter eines Verbrechens bezichtigt und einen anderen ebenfalls, könnte ich mir vorstellen, anhand des GEsagten sehr wohl zu erkennen, ob das seine eigenen Gedanken oder aber um "in den Mund gelegte Worte" geht (sprich eine suggerierte Wahrheit)
ich würde bemerken, ob es "Klaus wie er leibt und lebt und wie er immer drauf ist" oder ein "Klaus, dem muss jemand was ins Glas getan haben, so spricht der nie und nimmer" ist

ich könnte zB auch erkennen, ob die REihenfolge (wo losgelaufen, wo auf das Kind getroffen, wo abgelegt) passt mit den örtlichen Gegebenheiten oder ob ich von Klaus weiß, dass er NIE den Weg xy nimmt und deswegen nie auf das Kind getroffen sein kann....

Genau an sowas denke ich auch wenn die Befragten angeben „uns wurde ein Band vorgespielt und wir sollten sage ob wir das für möglich halten“.

Und ergänze noch um, das es schlicht einem bestimmten Personenkreis möglich ist Angaben darüber zu machen ob der fiktive Klaus von @lawine denn zu der Zeit engeren Kontakt zu der anderen genannten Person hatte oder ob die eher 'jeder auf die andere Seite blickend' aneinander vorbei gingen.

Was geht mich mein dummes Gerede von Gestern an
so könnte man das Gebaren eines Holger Knüppels auch bezeichnen.

Dazu lasst mich doch mal zurückgehen in den April 2017, wo sich folgendes Beitrag von jaska (Seite 3.511) findet. In weiser Voraussicht, denn BR-Videos werden nach einem Jahr gelöscht, hat @jaska nicht die Mühe gescheut und transkribiert:

BR, 27. April 2017
http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/frankenschau-aktuell/peggy-buerger-behoerden-100.html

BR: "Herr Knüppel, ist das immer noch so, es ist kaum was bekannt geworden?"
Knüppel: "Ja, zumindest mir gegenüber ist da nichts bekannt geworden. Man wird sich das natürlich wünschen, daß zumindest ein Teil der Ermittlungsergebnisse auch intern an mich weitergegeben wird, damit man verhindert, daß in der Bevölkerung immer wieder Unruhe aufkommt."
...
Knüppel: "...daß man aktuelle Ermittlungsergebnisse, die die neue Soko jetzt hat, auch unmittelbar weitergibt an uns; das muss ja nicht offiziell sein, aber es kann Vieles verhindern, viele Spekulationen verhindern und durch die ganzen Fehlermittlungen bzw. Fehler, die bei den Ermittlungen passiert sind, leidergottes in den 17 Jahren, wird Lichtenberg immer in dieses falsche Licht gerückt...
...

Großes Mimimi, keiner erzählt mir was. Liebe Soko, lass mich doch an euren Ergebnissen teilhaben, ich sag auch nichts weiter, ich will nur meine Bürger beruhigen.

Das wird auch das letzte Mal sein, dass die Soko ihm hat Infos zukommen lassen :D

@Andante

Der Bandinhalt wird ganz sicher auch abgeglichen mit dem, was MS selbst zu seinem Alibi am fraglichen Tag angegeben hat.

Der Bandinhalt wurde auch sicher mit der MS Geständnisvariante des UK abgeglichen und hier würde ich weitestgehende Übereinstimmung erwarten. Es wäre doch noch eine weiteres Druckmittel der Ermittler das Transkript des Bandes und das Verhörprotokoll der MS Variante zur Veröffentlichung freizugeben.

Wenn es nicht gelingt MS für einige Wochen Zeit zum Nachdenken in einem engen Raum zu verschaffen, dann wird es der Staatsanwaltschaft mMn nicht mehr gelingen eine erfolgsversprechende Anklageschrift gegen MS zu formulieren. Ich denke, daß nur ein Geständnis des MS den Fall noch vor Gericht bringen kann.