Peggy Knobloch

GR und die BI Truppe weiß von dem 2002-Tonband und Inhalt vermutlich seit damals wegen der Akteneinsicht. Wenn nicht, dann zumindest seit ein paar Wochen, seitdem das Band den Lichtenberger Nachbarn vorgespielt wirden ist. Muss sich ja rumgesprochen haben.
Von den weiteren Inhaltsgegenständen des Teilgeständnisses dürfte sie erst seit gestern wissen, oder? Also seitdem der Lapp-Artikel erschienen ist.
Wenn die immernoch jetzt mit voller Sicherheit davon überzeugt sind UK hatte nichts mit dem Tod Peggy's zu tun, dann frag ich mich ernsthaft nach dem Warum. Zumindest Zweifel sind doch angebracht. Fanatismus vielleicht oder Geldgier? Die Forderungen nach Schadensersatz sind extrem in ihrer Höhe. Ist schon unverständlich. Aus Sicht eines unbescholtenen Bürgers zumindest.

Blaubeeren schrieb:Wenn die immernoch jetzt mit voller Sicherheit davon überzeugt sind UK hatte nichts mit dem Tod Peggy's zu tun, dann frag ich mich ernsthaft nach dem Warum.

Eine Art von ‚sunken cost‘:
Man hat soviel Zeit und Energie in eine vermeintlich gute Sache gesteckt, da will man sich nicht eingestehen, dass das nicht nur umsonst war, sondern man sogar einen Verbrecher unterstützt hat! Also gilt weitermachen wie bisher, keine Ablenkung durch solche Banalitäten wie Tatsachen... Kann man auch hier in der Diskussion sehen, da werden lieber Verschwörungstheorien gerödelt als einzugestehen, dass man falsch lag...

Sector7 schrieb:Sry, hier meinte ich @Sector7
natürlich körperliche Gewalt und physische Verletzungen des Opfers, die belegt sind.

Wie bitte? Ein Opfer ist nur dann Opfer wenn es physische Verletzungen erleidet, die belegt sind?

@otternase
Ein Mensch, der sich nicht überzeugen lässt, ist ein Kleingeist.

S. K. hat sich ja gestern dazu geäußert, wie eine Hexenjagd auf sie gemacht wurde und dass sie dadurch krank wurde.
Vielleicht hat sie ihre eigene Reihenfolge. Das Warum und Was erfahren, ihre Tochter endlich würdevoll beerdigen und dann vielleicht anzeige (Schmerzensgeld wegen Übler Nachrede oder was auch immer). Wer weiß..
Ich wünsche dieser Frau dass sie ihre Antworten erhält.
Und da nun der Fall nun fast erklärbar geworden ist, ist für mich schon meine persönliche Anforderung erfüllt.

Bleibt noch die juristische Erklärbarkeit und ein Strafprozess, der seine Ziele, Wahrheitsfindung, Rechtsstaatlichkeit und Rechtsfrieden sollen es ja sein, erfüllt, auch wenn es zu einem Freispruch (bzgl Mord) führt.
Das muss man dann halt akzeptieren aber zumindest hat man die Wahrheit juristisch durch Urteil und durch Urteilsbegründung erklärt.

Auch wenn einige Stricke reißen, es kommt bestimmt zu einer Anklage und auch zu einem Prozess.

jaska schrieb:Wie bitte? Ein Opfer ist nur dann Opfer wenn es physische Verletzungen erleidet, die belegt sind?

Wie kommst du denn auf diese absurde Idee? Gönn die mal ne Krimi-Pause :D

Ich für meinen Teil habe lediglich festgestellt, dass UK mMn. kein körperlich gewalttätiger Typ war / ist, auch wenn er optisch evtl. so aussah.

Blaubeeren schrieb:Wenn nicht, dann zumindest seit ein paar Wochen

Hier sprach wohl auch noch nie einer davon oder, ich konnte in der suche jedenfalls nichts finden.
Wie lange ist das mit dieser aktuelle aufgetauchten Aufnahme eigentlich bekannt?

@Lemniskate
dass dieses Gespräch aufgenommen wurde ist seit mindestens 2004 bekannt.. im Link kannst du es nachlesen

Beitrag von jaska (Seite 4.206)

@Lemniskate

Lemniskate schrieb:Wie lange ist das mit dieser aktuelle aufgetauchten Aufnahme eigentlich bekannt?

Zumindest ist sie seit gestern sehr aktuell.
https://www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.neun-indizien-puzzle-arbeit-der-ermittler-im-fall-peggy.35093b3c-9395-47cb-883d-496890571d59.html

Und @jaska hatte das gestern mal erwähnt und auf einen alten Beitrag von ihr verwiesen:

jaska schrieb am 15.01.2014:Die abgehörten Telefonate und das "Geständnis" gegenüber Ulvis Vater waren Thema
- am 11. Verhandlungstag, dem 14. Januar 2004,
- am 13. Verhandlungstag, dem 03. Februar 2004,
- am 16. Verhandlungstag, dem 10. Februar 2004,
- am 17. Verhandlungstag, dem 20. Februar 2004,
- am 20. Verhandlungstag, dem 15. März 2004,
- am 21. Verhandlungstag, dem 13. April 2004.

Blaubeeren schrieb:Zumindest ist sie seit gestern sehr aktuell.

Hm.
Aber seit Wochen schon sind die Ermittler mit diesem Band unterwegs richtig?
Ist es nicht eigenartig/ungewöhnlich das solch Info so lange braucht bis sie an die Öffentlichkeit gerät?

Nur son Gedanke

@Sector7

Sector7 schrieb:Wie kommst du denn auf diese absurde Idee?

Na durch Deinen Beitrag, die entsprechende Stelle hatte ich Dir sogar zitiert.

Sector7 schrieb:Ich für meinen Teil habe lediglich festgestellt, dass UK mMn. kein körperlich gewalttätiger Typ war

Das ist ja keine Frage Deiner persönlichen Meinung. Es wurde gerichtlich festgestellt, dass die Taten sich von Entblößen kontinuierlich steigerten und dass Gewalt angewendet wurde. Einen der Vorfälle gibt es hier nachzulesen, das ist eindeutig.


Und nun erkläre bitte nochmal verständlich, was genau Du damit meinst:

Sector7 schrieb:Sry, hier meinte ich natürlich körperliche Gewalt und physische Verletzungen des Opfers, die belegt sind.

Welche Art der physischen Verletzungen und Gewalt muss von wem wie belegt sein, damit Du Gewalt als „passiert“ akzeptierst?

Blaubeeren schrieb:Wenn die immernoch jetzt mit voller Sicherheit davon überzeugt sind UK hatte nichts mit dem Tod Peggy's zu tun, dann frag ich mich ernsthaft nach dem Warum.

otternase schrieb:Man hat soviel Zeit und Energie in eine vermeintlich gute Sache gesteckt, da will man sich nicht eingestehen, dass das nicht nur umsonst war, sondern man sogar einen Verbrecher unterstützt hat! Also gilt weitermachen wie bisher,

Ich denke auch wie @otternase. Jahrelang wurden in der Endlosschleife die späteren Sichtungen von Peggy abgespielt. Da war man sich dann ja auch nicht zu schade und änderte die Bekleidung in „Latzhose“, quasi als Hieb gegen die Mutter die ja gar nicht wusste was Peggy an dem Tag nun trug.

Peggy's Bekleidung ist ja klar und wurde von ihrer Mama so mitgeteilt. Ich müsste jetzt lügen, aber ich glaube es waren die Zeugen die Peggy in dem roten Auto sahen, gaben an, daß Peggy die eine Latzhose trug hinten in das Auto einstieg.
Die Abendzeugen die Peggy um 19:00 Uhr am Carlsgrüner Weg rollern sahen, gaben Peggys Bekleidung auch völlig anders an als von Frau Knobloch beschrieben. (Jeans und rot-graue Jacke)

Helen C., die Peggy vom Bus aus sah, und deren Sichtung die letzte gesicherte Sichtung um 13.24 Uhr war, konnte die olivgrüne Hose angeben, die auch Peggys Mama beschrieben hatte.

Diese Gemeinheit kann man sogar online noch nachlesen, die Aussage der Helen C ist natürlich nicht oder nicht mehr dort im Ganzen zu sehen.

Wie kann es sein, dass eine Mutter - ohne große Überlegung - sofort exakt auf Anfrage der Polizei die Kleidung ihrer Tochter beschreiben kann, die sie an diesem Tag getragen hat?? Ja sie weiß sogar die Farbe der Schuhsohle. Klassenkameradinnen erinnern sich aber, dass Peggy in der Schule eine Latzhose getragen hat; die Mutter bestätigte auch, dass ihre Tochter eine Latzhose besitzt. Das würde bedeuten, dass Peggy - entgegen der irrigen Annahme, sie sei nie zu Hause angekommen - sehr wohl nach der Schule zu Hause gewesen war und sich umgezogen hat.

http://www.ulvi-kulac.de/peggy_verschwindet.html

Jetzt wo das Verbrechen aufgeklärt werden und sich möglicherweise herausstellen könnte, daß der Betreute doch schuldig ist, da liegen die Nerven blank; und von diesem Kurs den man jahrelang fuhr kann man nicht runter.

Ich hoffe nur, daß die Tat aufgeklärt wird, selbst wenn niemand mehr bestraft werden kann und sollte es so sein wie es sich derzeit abzeichnet, daß Frau Knobloch mit ihren Anwälten auch gegen diese unsäglichen Schmähungen vorgeht und der BI zeigt wie der Rechtsstaat läuft.

@jaska

Geschenkt, da haben wir dann halt konträre Ansichten, wie man einen friedlichen und wie man einen gewalttätigen Typen definiert. Einen direkten Bezug zu seinen Missbrauchs-Taten hatte ich gar nicht hergestellt.

UK hat bei seinen sexuellen Missbräuchen und Belästigungen in mind. 1 Fall körperliche Gewalt angewendet. In welcher Form (Festhalten, Schlagen, etc.) ist unbekannt. Das habe ich registriert, danke @emz

Blaubeeren schrieb:Und da nun der Fall nun fast erklärbar geworden ist, ist für mich schon meine persönliche Anforderung erfüllt.

Bleibt noch die juristische Erklärbarkeit und ein Strafprozess, der seine Ziele, Wahrheitsfindung, Rechtsstaatlichkeit und Rechtsfrieden sollen es ja sein, erfüllt, auch wenn es zu einem Freispruch (bzgl Mord) führt.
Das muss man dann halt akzeptieren aber zumindest hat man die Wahrheit juristisch durch Urteil und durch Urteilsbegründung erklärt.

Danke für deine Ausführungen.

In dem Sinne wollte ich auch gerade schreiben, denn auch ich sehe meine persönlichen Anforderungen erfüllt.

Ich hoffe, dass die juristische Aufarbeitung Peggys Mutter eine Basis bereiten wird, zumindest hier einen Schlusspunkt setzen und zur Ruhe kommen zu können.

@Sector7
Also lieferst Du keine Antworten?

Wieder eine andere von UK's unzähligen verschiedenen Schilderungen.
Damit soll Anklage erhoben und jemand des Mordes verurteilt werden? Nur weil DIESE Version anstatt unzählige Andere besser zu den Ermittlungen passt.? So wie es aussieht, wird man aus forensischer Sicht nicht einmal die Todesursache eindeutig belegen können, wodurch ein möglicher Mord, dann wohl nur durch ein glaubhaftes Geständnis zu belegen wäre. Die bisher an die Öffentlichkeit gedrungenen Ermittlungsergebnisse sind m. E für eine Mordanklage recht dürftig und ob ein Richer jemals wieder das Geschwafel eines UK auf Justizias Waagschale legt, wage ich nach seinen TausendundeineNacht Geschichten sehr zu bezweifeln.
Ich persönlich denke mal, daß ausser einem Geständnis nichts hervorgebracht werden kann, was zu einer Verurteilung wegen Mordes führen könnte.
Das wird schon sicherlich auch der mutmaßliche Täter wissen... Und ich denke, wer seit fast 2 Jahrzehnten dermassen Empathie-und gewissenlos mit dieser Schuld umgeht, wird kaum zu einem Geständnis zu bewegen sein.
Ich befürchte, daß es in dem Fall Peggy ohne Geständnis nie zu einer Verurteilung kommen wird.

jaska schrieb:Also lieferst Du keine Antworten?

jaska schrieb:Welche Art der physischen Verletzungen und Gewalt muss von wem wie belegt sein, damit Du Gewalt als „passiert“ akzeptierst?

Das ist doch offensichtlich. Opfern, die sexuell missbraucht (auch mit Gewalt wie Festhalten) wurden, können die Angehörigen der Opfer die Tat nicht unbedingt ansehen, gerade bei Kindern nicht. Opfern körperlicher Gewalt, die sichtbare Verletzungen davontragen, siehst man das an und man geht i.d.R. auch zum Arzt und zur Polizei. Gewalt ist natürlich in beiden Fällen "passiert", dennoch halte ich UK eben für keinen Schlägertypen, wenn du das besser verstehst.

@Sector7
Von einem Schlägertypen war aber zu keinem Zeitpunkt die Rede.
Es ging um sexuelle Übergriffe in großer Anzahl und mit stetig steigender Schwere. So schätzten das mehrere Staatsanwälte ein und das Gericht, das 2004 die Missbräuche untersuchte.

jaska schrieb:Es ging um sexuelle Übergriffe in großer Anzahl und mit stetig steigender Schwere. So schätzten das mehrere Staatsanwälte ein und das Gericht, das 2004 die Missbräuche untersuchte.

Nee, da ging es in meinem Ursprungsbeitrag nicht drum. Da ging es mir um einen aus meiner Sicht friedlichen Typen und um Schuldunfähigkeit bzgl. der Sexualstraftaten. Selbstverständlich gab es (ich meine an die 20) sexuelle Missbräuche durch UK und wenn er nicht in die Psychiatrie gekommen wäre, hätte sich die Lage weiter verschlimmert. Das steht doch außer Frage ...

Lemniskate schrieb:Ist es nicht eigenartig/ungewöhnlich das solch Info so lange braucht bis sie an die Öffentlichkeit gerät?

Das wissen wir doch, die Lichtenberger selbst sind da eher etwas zurückhaltend und rennen nicht gleich zu den Medien um das in einem Video publik zu machen. Die haben da ihr Sprecher, die das dann schon in das geeignete Licht zu setzen verstehen.

LarsVegas schrieb:Damit soll Anklage erhoben und jemand des Mordes verurteilt werden?

Das ist auch nicht beabsichtigt. Es geht darum, den Tathergang zu klären.

Vielleicht kann ich noch etwas beitragen. Ich arbeite seit ca 10 jahren mit Menschen mit Behinderung. Glaubt mir ich hab viele verschiedene Arten von Behinderung und noch mehr verschieden kognitive Leistungsniveaus erlebt. Und jemanden, mit einem IQ von ca. 65/70, als verständnisloses Unschuldslamm zu deklarieren, der nicht zwischen gut und böse unterscheiden kann und auf einem Entwicklungsstand eines 8 jahrigen gedrückt wird ist weit ab von jeder Realität. Vertreter von Menschen mit Behinderung würden es sogar als eine bodenlose Frechheit bezeichnen, denn genau gegen diese oberflächliche diagnostizierung kämpfen sie seit Jahren an, weil eben genau das nicht möglich ist.

Meine persönliche Erfahrung sagt mir auch das Menschen mit einem so (ja das mein ich so) hohem Wert durchaus in der Lage sind integrativ zu leben sogar ohne ambulante Betreuung nur mit teilsachwalterschaft.

Ich finde seine "Behinderung" wird bedarfsgerecht ausgeschlachtet!