Peggy Knobloch

@emz

emz schrieb:Wenn man nun aber der ursprünglich angenommenen Todesart nachgeht, also Tod durch Ersticken, dann würde selbst der nicht weiterhelfen.

Korrekt. Anders ausgedrückt, würde ein Kehlkopf an dem solche Gewalteinwirkungen nicht zu erkennen sind, darauf hindeuten, dass die Todesursache eben nicht Erdrosseln oder Erwürgen waren. Auch das ist eine info, die so ermittelt werden kann.

emz schrieb:Nur dann sei so gut, und frage mich bitte nichts mehr zu diesem Fall.

Entschuldigung , das werde ich in Zukunft nicht mehr tun.


@alle

Ich finde das wir mit MS in den zweiten Strudel des Falles geraten.

Schlimm das es keine Gerechtigkeit für Peggy Knobloch mehr gibt , es ist absolut scheußlich was immer noch abgeht.

Mal was anderes zu der Pressekonferenz die am 18.01. 2019 um 15:00 Uhr in Lichtenberg am Waldenfelsplatz 1stattfinden wird.

Auf der Onlineseite der Rechtsanwältin ist unter der Adresse ein Bild abgebildet, das jedenfalls nicht das Vereinsheim Schlossklause zeigt, nicht das jemand irrtümlich dort klingelt. ;)
Abgebildet ist nämlich ein Haus das sich neben dem Fischerhaus Lichtenberg am Henri Marteauplatz befindet.

Hier gut zu sehen:
Original anzeigen (0,4 MB)
Quelle: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Lichtenberg_H%C3%A4user_Schiefer.JPG (beim vergrößern kann man das Strassenschild lesen)

Desweiteren ist bei der Rechtsanwältin zu lesen:

Im Hinblick auf die Festnahme eines Tatverdächtigen, der zwischenzeitlich wieder aus der Haft entlassen wurde und den damit einhergehenden Zusammenhängen, werden BürgerInnen aus Lichtenberg, der Unterstützerkreis im Rahmen einer Podiumsdiskussion, im Anschluss an die Pressekonferenz jene Fakten und Tatsachen "auf den Tisch legen" welche bislang immer wieder zurückbehalten wurden.

Das könnte insofern spannend werden, weil zwei der BI-Gründer völlig konträre Ansichten bzgl. des Tatverdachts des MS zu haben scheinen und dies bislang auch so publizierten.
Während GR ihm ja den Persilschein ausstellt und vom nächsten Justizskandal fabuliert wusste Norbert Rank das ja schon seit 17 Jahren und ist lediglich deshalb angepi**t weil man seine damaligen Aussagen nicht ernst genommen haben soll. Insofern wird das wohl doch interessant. :popcornbull:

Mein Mandant ist im Jahr 2014 im Rahmen eines Wiederaufnahmeverfahrens von jedweder Schuld an der Tötung oder dem Verschwinden von Peggy K. freigesprochen worden.

https://www.rechtsanwältin-hanna-henning.de/pek-zu-ulvi-k-24-09-2018 (Archiv-Version vom 27.09.2020)


Diese Aussage auf der Homepage der Anwältin scheint mir auch knapp an der Wahrheit vorbei zu gehen. Ich meine verstanden zu haben, daß das Gericht Zweifel an seiner Schuld hatte und ihn deswegen freigesprochen hat. "Zweifel an der Schuld" ist aber ungleich "frei von jedweder Schuld".

margaretha schrieb:Insofern wird das wohl doch interessant.

Das sehe ich auch so. Nicht nur innerhalb der BI wird es einerseits die Meinung geben, dass man mit MS schon den Richtigen hat (Rank-Linie) und andererseits die Ansicht, dass MS mit der Sache nichts zu tun hat (Rödel-Linie).

Die „Fakten und Tatsachen“, die man präsentieren will, können doch nur in die eine oder aber in die andere Richtung gehen. Oder man versucht es wieder mal mit Vorwürfen an unbeteiligte Dritte wie Peggys Familie etc.

Wie dem auch sei: Geradezu frech finde ich es, von „bislang immer wieder zuckbehaltenen Fakten und Tatsachen“ zu reden, wenn man wirklich Material hat, das schon längst geeignet gewesen wäre, den Tod von Peggy endgültig zu klären. Ich hoffe, dass anwesende Journalisten nachfragen, warum die „Fakten und Tatsachen“ nicht schon längst offengelegt wurden.

@Andante
@margaretha
Mir gefällt ja gut, dass nun Informationen präsentiert werden sollen, die der Öffentlichkeit bislang vorenthalten sein sollen. Auf die Idee, dass die selbst diese Informationen zurückhielten und damit der den Ermittlern gemachter Vorwurf auf sich selbst auszuweiten ist, kommen die gar nicht.
Gelegenheit, die Welt aufzuklären, gab es reichlich. Aber nicht mal im Wiederaufnahmeverfahren wollte „man“ auspacken.
Diese Aktion wirkt keinesfalls stimmig und es gibt nicht mal einen konkreten Anlass, dass diese Seite so proaktiv an die Öffentlichkeit gehen sollte.


Wer im Glashaus sitzt....

jaska schrieb:Auf die Idee, dass die selbst diese Informationen zurückhielten und damit der den Ermittlern gemachter Vorwurf auf sich selbst auszuweiten ist, kommen die gar nicht.

Ja, es ist traurig, wenn man einerseits den Ermittlern Vorwürfe macht, nicht richtig zu arbeiten, aber offenbar selbst kräftig durch Vorenthalten von Informationen dazu beiträgt, dass gar nicht frühzeitig und ausreichend ermittelt werden kann.

Ich hoffe übrigens, dass der Freistaat Bayern hübsch mit den ihm entstandenen überflüssigen Ermittlungs-, Prozess-, Gutachter- und Personalkosten aufrechnet, sollte jemals eine Klage von Uk (= der Rödel-Truppe) auf Entschädigung gegen den Freistaat kommen :-)

jaska schrieb:Wer im Glashaus sitzt....

Ja, genau so @jaska

Ich befürchte das eher genau das passiert was @Andante andeutete und was wohl das Hobby von GR zu sein scheint

Andante schrieb: man versucht es wieder mal mit Vorwürfen an unbeteiligte Dritte wie Peggys Familie etc.

In der zwangsläufig sich späteren Diskussionsrunde wird der BI- Mitgründer womöglich noch erzählen wie er dereinst von Peggy am Baggersee angesprochen wurde und das anzüglich fand.
:{ :{ und die Story mit dem Pornozirkel wiederholen die er dem BR im Interview gab (wurde hier bereits mehrfach eingestellt).

Kommt jemand von euch auch zu dieser Veranstaltung?
Oder alle zu weit weg?
Ich denke das wird ziemlich spannend. Auch das Publikum zu sehen das dort sein wird finde ich ist interessant.
Ob Polizei vor Ort sein wird?

@margaretha

So dumm können die doch gar nicht sein, vor laufender Kamera und mitschreibenden Journalisten tatsächlich Diffamierungen in diese Richtung von sich zu geben. Aber möglicherweise sind sie wirklich so borniert......

zlatka1788 schrieb:Kommt jemand von euch auch zu dieser Veranstaltung?
Oder alle zu weit weg?
Ich denke das wird ziemlich spannend. Auch das Publikum zu sehen das dort sein wird finde ich ist interessant.

Ich vermute, das Publikum wird handverlesen sein. Das heißt, es werden sicher nur Leute zugelassen, von denen man keine störenden Zwischenrufe oder sonstigen Unbequemlichkeiten erwarten muss.

Was ich ganz spannend finde, wo mag denn die Veranstaltung nun stattfinden?
Wie schon von @margaretha angemerkt, da hätten wir zwei Möglichkeiten:

Waldenfelsplatz 1, das wäre dann das Vereinsheim.
Nur stimmt das so gar nicht mit dem Bild überein, dass RAin Henning zur Orientierung einstellte und vor allem, würde man da für Ortsunkundige nicht Vereinsheim dahinterschreiben?

Henri-Marteau-Platz, da wäre das Bild genau richtig,
doch welches der Häuser soll's denn sein, in dem die Veranstaltung stattfindet? Das in der Mitte?

Aber so weit sind die beiden Plätze nun auch nicht auseinander, sind nur 350 m, da kann man schnell mal hin- und hersausen.

@Andante
Ich befürchte die tun genau das, beide (Mit)-Gründer haben das ja schon in der einen oder anderen Art vor Kameras oder schreibenden Journalisten getan, und fanden auch immer wieder "Schmierfinken" (sorry an die guten Journalisten) die sie interviewen wollten.

GR wird nicht müde auch vor laufender Kamera zu erwähnen das es nicht stimmt was Staatsanwalt Potzel sagt "man habe in Peggys Umfeld ermittelt".

Dann wird wahrscheinlich das Verschwörungsgedönse zur Debatte kommen:

Der Beamte XY wurde als Vertrauensperson für den Zeugen Florian L. abgestellt und kaufte dem Jungen Spielzeug um Aussagen von ihm zu erhalten, die A) den ("nicht stattgefundenen") Mißbrauch an Peggy enthalten und B) den UK zum Monster stilisierten.

Die Zeugen A B und C sahen Montags um 14.00 Uhr immer einen Mann am Haus Marktplatz 8 vorfahren, der im Justizgebäude Bayreuth beschäftigt ist/war, und deswegen wusste man auch das Peggy seit ca. 14.00 vermisst wurde als ihre Mama in der Nacht die ersten Plakate druckte (sie konnte es nicht wissen wegen der Spätschicht...) was wollte der Mann mit dem amtlichen Kennzeichen Spoiler:palm:wird man dann wahrscheinlich verlesen :palm: von Peggy um 14.00 Uhr?

Die "Reinwaschung des Betreuten vom Mißbrauch am 3.5. weil es Zeugen gibt die Peggy an jenem Tag in der Stadt sahen, Peggy beim Kinderturnen war und das alles in den Akten einwandfrei dargelegt ist?

Das rote Auto, die Türkei Mail, die vielen Sichtungen bis in den Abend

Sie hat wohl vor ihr Köfferchen zu öffnen?

emz schrieb:Was ich ganz spannend finde, wo mag denn die Veranstaltung nun stattfinden?

@emz
Wollen wir hoffen, daß die Rechtsanwältin hinfinden wird

Andante schrieb:Ich vermute, das Publikum wird handverlesen sein. Das heißt, es werden sicher nur Leute zugelassen, von denen man keine störenden Zwischenrufe oder sonstigen Unbequemlichkeiten erwarten muss.

Naja, man kann sich per Email bei der Anwältin anmelden. Meint ihr, man bekommt abgesagt, sofern man ihr nicht bekannt ist (und online unter dem Namen auch keine Kritik zu finden ist)?

Lichtenberg ist von hier aus leider über 300 km entfernt. Sonst hätte ich gesagt, machen wir mal eine Fahrgemeinschaft dorthin ;)

Andante schrieb:Wie dem auch sei: Geradezu frech finde ich es, von „bislang immer wieder zuckbehaltenen Fakten und Tatsachen“ zu reden, wenn man wirklich Material hat, das schon längst geeignet gewesen wäre, den Tod von Peggy endgültig zu klären. Ich hoffe, dass anwesende Journalisten nachfragen, warum die „Fakten und Tatsachen“ nicht schon längst offengelegt wurden.

Es ist doch klar, was hier gemeint ist. Die Ermittler sollen doch angeblich etwas zurückhalten, was aus Sicht von Frau Rödel fallrelevant sein soll, aber in Wirklichkeit dürfte das längst gegessen sein. Es ist da doch wirklich nicht Neues zu erwarten.

Andante schrieb:Ich hoffe übrigens, dass der Freistaat Bayern hübsch mit den ihm entstandenen überflüssigen Ermittlungs-, Prozess-, Gutachter- und Personalkosten aufrechnet, sollte jemals eine Klage von Uk (= der Rödel-Truppe) auf Entschädigung gegen den Freistaat kommen :-)

Dir dürfte hoffentlich klar sein, dass die Entschädigung/Schmerzensgeld etc. einzig und allein Kulac zustehen würde. Natürlich darf da nichts aufgerechnet werden, was treibt Dich zu solchen Behauptungen?

Wenn durch R oder die BI wirklich dem Staat Bayern Kosten entstehen, die sie wirklich zurückfordern kann, dann werden die ihr Geld bei R oder der BI holen müssen, wobei ich momentan nicht erkennen kann, was das für welche sein sollen. Sollte sich aus der Veranstaltung Rechtsstreitigkeiten ergeben, ist die Kostenverteilung klar geregelt.

warum nicht einfach mal abwarten was am 18. Januar so auf den Tisch kommt, vielleicht ist ja auch MS 'seins' dabei - es kann ja auch ein Weg sein der zur Wahrheit führt..

Ein sehr interessanter tvo-Beitrag zum Fall Peggy und speziell über juristische Feinheiten.


tvo, 03. Januar 2019
Fall Peggy: Eine Causa voller juristischer Irrungen und Wirrungen
Experten-Talk mit Rechtsanwalt Jürgen Schmidt
https://www.tvo.de/mediathek/video/fall-peggy-eine-causa-voller-juristischer-irrungen-und-wirrungen/

Danke @jaska

Irgendwie kommt mir das mittlerweile auch seltsam vor:

21.12.2018

Die Vernehmung wurde nach umfassender Belehrung über seine Rechte und den Umstand, dass eine Aufzeichnung erfolge, als auf Video aufgezeichnete Vernehmung durchgeführt und dauerte, durch längere Pausen unterbrochen, von 8.40 Uhr bis 18.32 Uhr. Dabei wurde dem Beschuldigten durchgehend die Möglichkeit eingeräumt, einen Verteidiger zu kontaktieren. Dieses Recht wurde vom Beschuldigten nicht wahrgenommen.

Quelle

24.12.2018

Die Staatsanwaltschaft Bayreuth wird die Begründung des Beschlusses und die Rechtslage eingehend überprüfen und entscheiden, ob eine Beschwerde gegen den Beschluss einzulegen sein wird.

Quelle

25.12.2018

Im Mordfall Peggy prüfen die Ermittler nach der Freilassung des Tatverdächtigen das weitere Vorgehen. Sie wollen nun die entsprechende Entscheidung des Amtsgerichts Bayreuth eingehend prüfen.
Anschließend werde darüber entschieden, ob dagegen Beschwerde eingelegt werden soll, hieß es. Der vor zwei Wochen verhaftete Tatverdächtige ist seit Heiligabend wieder auf freiem Fuß, das Gericht hatte den Haftbefehl gegen den 41-Jährigen aufgehoben, wie Staatsanwaltschaft und Polizei mitteilten. Der Anwalt des Mannes hatte in der vergangenen Woche Beschwerde gegen den Haftbefehl eingelegt.
Laut Mitteilung von Staatsanwaltschaft und Polizei hatte das Amtsgericht einen dringenden Tatverdacht gegen den 41-Jährigen verneint, da das widerrufene Teilgeständnis nicht mehr gegen ihn verwendet werden könne. Die Spuren am Ablageort der Leiche Peggys begründeten kein Tötungsdelikt.

https://www.shz.de/deutschland-welt/panorama/fall-peggy-ermittler-pruefen-beschwerde-gegen-freilassung-id22069857.html

27.12. 2018

Nachdem im Fall der ermordeten Peggy der Tatverdächtige Manuel S. freigelassen worden ist, prüfen die Ermittler weiterhin eine Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts. „Im Augenblick befassen wir uns mit deren Prüfung“, sagte der Leitende Oberstaatsanwalt Herbert Potzel am Donnerstag. 
Wann die Staatsanwaltschaft Bayreuth in dieser Sache eine Entscheidung treffen wird, sei unklar. „Heute sicher nicht“, so Potzel. Ob die Entscheidung noch in diesem Jahr fallen werde, könne er noch nicht sagen. Eile sei nicht nötig. Es gebe keine Frist, die auslaufen kann.

Quelle

Mittlerweile in einem Artikel des Merkur steht im Update vom 2. Januarnur mehr „vorraussichtlich“. Da war der Elan zu Beginn meinem Empfinden zu Beginn noch stärker.

 Im Fall der ermordeten kleinen Peggy prüft die Staatsanwaltschaft immer noch, ob sie Beschwerde gegen die Freilassung des Tatverdächtigen einlegen wird. „Voraussichtlich werden wir das tun, aber es gibt noch keine endgültige Entscheidung“, sagte Oberstaatsanwalt Herbert Potzel am Mittwoch in Bayreuth. Eine Frist gebe es nicht, daher sei keine Eile geboten.

Entweder haben die Ermittler wirklich Bockmist gebaut, wobei ich mir aber nicht vorstellen kann, daß die PM mit dem Hinweis auf das Videoband einfach so und ohne Gegencheck veröffentlicht wird.
Oder der Tatverdacht ist tatsächlich nicht haltbar und eben nur die Verbringung?

JosefK1914-2 schrieb:Es ist doch klar, was hier gemeint ist. Die Ermittler sollen doch angeblich etwas zurückhalten, was aus Sicht von Frau Rödel fallrelevant sein soll, aber in Wirklichkeit dürfte das längst gegessen sein

Ach, so rum meinst du. DIE ERMITTLER sollen also etwas zurückhalten, und Frau Rödel weiß, was das ist? Und das und nichts anderes war immer in ihrem Köfferchen?

Na ja, dann wird es genau auf das hinauslaufen, was @margaretha vermutet: das Verschwörungsgedönse wird neu aufgewärmt. Gut, das ist dann wirklich nicht mehr interessant. Aber die Geschichte mit dem Sachverständigen, gegen den man vorgehen will: das könnte, wenn es da wirklich Neues gibt, vielleicht aufhorchen lassen.

Hercule-Poirot schrieb:Diese Aussage auf der Homepage der Anwältin scheint mir auch knapp an der Wahrheit vorbei zu gehen. Ich meine verstanden zu haben, daß das Gericht Zweifel an seiner Schuld hatte und ihn deswegen freigesprochen hat. "Zweifel an der Schuld" ist aber ungleich "frei von jedweder Schuld".

Du hast grundsätzlich Recht.

Aber da es - anders als Frau Rödel nicht müde wird zu behaupten - es keine Freisprüche erster oder zweiter Klasse gibt, ist die Aussage der RAin sicherlich euphemistisch aber im Grunde nicht falsch. Es gilt halt die Unschuldsvermutung.