thetruth3 schrieb:ich bin in dieses Forum durch einen ganz anderen Fall reingerutscht..und der war für mich auch schnell sehr klar, trotz Widerstand von einigen habe ich meine Meinung hiervimmer verteidigt u war mir da auch sehr sicher u es stellte sich trotz einiger rationaler Verteidiger, wie sie auch hier schreiben, heraus dass sie vollkommen verkehrt lagen..es fehlt einfach an Intuition
Du hattest also einmal in irgendeinem Forum recht... Gut. Das kann man aber nicht unbedingt als Gabe sehen. Meist werden ja nur komplizierte Fälle in Foren diskutiert und da gibt es halt immer mehrere Theorien und manche haben recht und manche eben Unrecht.
Ich bin aufgrund einiger Übereinstimmungen und der Tatsache, dass UK in der Nähe war, der Meinung das er irgendwas mit dem Fall zu tun hat. Aber ich würde jetzt keinem, der MS als Einzeltäter hinstellt, sagen das er vollkommen falsch liegt nur weil ich schonmal irgendwo recht hatte.
Ich verstehe UKs Beschützer etwas, aber ich finde rein aus logischen Gründen (schwammiges Alibi, Missbrauch von Kindern und das er zur kritischen Zeit in der Stadt war) sollte jeden aufhorchen lassen. Jedenfalls insoweit, wie es auch die Ermittler nach dem WAV Taten mit den Worten er war da, er kann es genauso gewesen sein. Zu beachten ist zudem, dass man keine Spuren und keine Leiche hatte.
Wie wäre das WAV ausgegangen, wenn dort schon klar gewesen wäre, dass (falls es stimmt mit dem Riss) dieser wirklich vorhanden ist und das MS wirklich Verbringer war und der Rucksack tatsächlich nicht bei der Leiche war.
Ich denke dann wäre bei der Verhandlung etwas anderes rausgekommen, möchte aber nicht ausschließen das dies dann auch zu Unrecht hätte passieren können. Denn keiner weiß wieviel Glück (was die Trefferquote betrifft) UK da mit seinen VIELLEICHT ausgedachten Geständnisse hatte. Man wusste zum Zeitpunkt des WAV ja nichtmal sicher ob Peggy nicht doch noch lebt... Somit ist ohne Zeugen, Beweise und sonstiges nunmal eine Verurteilung wegen Mordes nicht gegeben. Rein rechtsstaatlich hätte ebenso damals nie der Schuldspruch stattfinden dürfen. Auch wenn er im nachhinein vielleicht doch richtig war. Das werden wir sehen.
Finde es insgesamt sehr beeindruckend das zb die Person aus Halle verdächtigt werden durfte weil er Kinder missbrauchte, aber wohl keine Möglichkeit hatte am Tattag überhaupt nach Lichtenberg zu kommen und das auch noch ungesehen... Aber wenn ein anderer Kinderschänder sogar laut eigenen Aussagen zur besagten Zeit im Ortskern rumläuft, der ebenfalls Kontakt zu der kleinen hatte, denkt niemand etwas böses? Komisch. Wenigstens in Betracht ziehen muss man es, egal wie pro UK man eingestellt ist. Und da selbst die Ermittler noch von Täter oder Mittäter sprechen, scheint es nicht unmöglich zu sein
